■編集元：ガイドライン板「940 名前：水先案名無い人 投稿日：2009/11/02(月) 01:27:33 ID:M5vJzCKG0」より
33 名刺は切らしておりまして :2009/10/23(金) 19:48:12 ID:q68uI3+s
代ゼミ偏差値
1993年度 2007年度
氷河期世代 ゆとり世代
（18歳人口約200万） （18歳人口約130万）
日本・法（法律） 61 上智・経済（経済）
同志社・経済
駒沢・法（政治） 60 青山学院・法
学習院・法（法）
明治・法
明治・政経（経済）
立教・経済（経済）
駒沢・法（法律） 59 明治・商
国学院・法A 明治・経営（会計）
東海・政経（政治） 学習院・経済（経済）
東海・法 学習院・経済（経営）
神奈川・法A 法政・法A（法律）
龍谷・法（法律） 中央・商（経営）
専修・法 58 中央・商（会計）
日本・経済（経済） 法政・経営（経営）
駒沢・経済（経済） 中央・経済（経済）
東洋・法（法律） 57 青山学院・経済A
亜細亜・法 青山学院・経営A
専修・経済 法政・経済A（経済）
近畿・法（法律） 中央・商（商業・貿易）
大東文化・法 56 法政・経済A（現代ビジネス）
亜細亜・経済 関西・商
大阪経済・経済
1993年度 2007年度
氷河期世代 ゆとり世代
（18歳人口約200万） （18歳人口約130万）
日本・法（法律） 61 上智・経済（経済）
同志社・経済
駒沢・法（政治） 60 青山学院・法
学習院・法（法）
明治・法
明治・政経（経済）
立教・経済（経済）
駒沢・法（法律） 59 明治・商
国学院・法A 明治・経営（会計）
東海・政経（政治） 学習院・経済（経済）
東海・法 学習院・経済（経営）
神奈川・法A 法政・法A（法律）
龍谷・法（法律） 中央・商（経営）
専修・法 58 中央・商（会計）
日本・経済（経済） 法政・経営（経営）
駒沢・経済（経済） 中央・経済（経済）
東洋・法（法律） 57 青山学院・経済A
亜細亜・法 青山学院・経営A
専修・経済 法政・経済A（経済）
近畿・法（法律） 中央・商（商業・貿易）
大東文化・法 56 法政・経済A（現代ビジネス）
亜細亜・経済 関西・商
大阪経済・経済
オススメの動画
同じカテゴリーの記事
コメントありがとう御座います。★最新のコメントへ（84）
BランがAランに
これってさ
学力低下云々より少子化が反映されてるデータじゃないの？
学力低下云々より少子化が反映されてるデータじゃないの？
世代間で偏差値比べてどうするのよ
単純に世代間で偏差値だけ比較してもなぁ
10年前の偏差値60が持っていた学力は、ゆとりの世代だとどの程度に位置するんだろうね。
10年前の偏差値60が持っていた学力は、ゆとりの世代だとどの程度に位置するんだろうね。
センター試験ならだいたい同じくらいの難易度じゃないの？（総合的に。数2がむずい年とか、そういうのはあったけど）
受験が何年も前だからさっぱり覚えてないけど。
受験が何年も前だからさっぱり覚えてないけど。
こういう比較するやつって偏差値の性質が分かってない
統計学を学べよ学歴厨
統計学を学べよ学歴厨
これ偏差値の意味分かってないだろｗ
私立の偏差値ほど当てにならないものもない
科目数少ないからか実際の学力は偏差値-10くらいしかないし
科目数少ないからか実際の学力は偏差値-10くらいしかないし
国立厨はいりましたー
>>1004
枠が大きすぎて大学が勝手に急降下しているだけで、個々の学力はあまり
変わってないと思っておくといいよ。ゆとり教育とかなんとか言われてる
けど、大学入ったり社会出たりすりゃちゃんと開花するもんだ。
左側のランキングが普通だと思っていた世代なので、今の大学選びたい
放題は正直ちょっとうらやましい。
枠が大きすぎて大学が勝手に急降下しているだけで、個々の学力はあまり
変わってないと思っておくといいよ。ゆとり教育とかなんとか言われてる
けど、大学入ったり社会出たりすりゃちゃんと開花するもんだ。
左側のランキングが普通だと思っていた世代なので、今の大学選びたい
放題は正直ちょっとうらやましい。
ここで注目するのは大学名の違いと各大学の学部が無駄に増やしてるって事だな。
偏差値上位に位置する大学が少ないって事は受験層の格差が今ほど激しい開きではないって感じ。別に偏差値を訴えるような表ではないと思うけどね…
大学の質の低下が起きてる現在は底上げする方法は唯一つ、大学の入学人数を絞るしかないんだよなぁ。大学は入学人数が激増、更に推薦でバカでも青田刈りをする。将来はどうなる事やら^^
偏差値上位に位置する大学が少ないって事は受験層の格差が今ほど激しい開きではないって感じ。別に偏差値を訴えるような表ではないと思うけどね…
大学の質の低下が起きてる現在は底上げする方法は唯一つ、大学の入学人数を絞るしかないんだよなぁ。大学は入学人数が激増、更に推薦でバカでも青田刈りをする。将来はどうなる事やら^^
世代で偏差値を其の侭比べるのは愚かしいけれど、難しさの程度差や内容の変化は判るだろ。
こんなけ偏差がデカイって事は、底辺と上辺の差がでかくなったって事だしよ。
頭から否定って、教科書で学んだ事を其の侭に現実に多角的にアプローチ出来ない考え方だぜよ。
こんなけ偏差がデカイって事は、底辺と上辺の差がでかくなったって事だしよ。
頭から否定って、教科書で学んだ事を其の侭に現実に多角的にアプローチ出来ない考え方だぜよ。
あ、後1993は受験人口1998頃より少ないから、氷河期はもっと後な。
バブル期氷河期錯覚世代は「受難だ」と訴えるが、一応補記として。
バブル期氷河期錯覚世代は「受難だ」と訴えるが、一応補記として。
>枠が大きすぎて大学が勝手に急降下しているだけで、個々の学力はあまり
>変わってないと思っておくといいよ。
いつの時代にも優秀な人間がいるのは確かだが、ゆとり教育の結果、中間層の学力が全体的に下降しているのは事実。その上、大学が間口を広げすぎているので、学力の低い奴らが、昔なら入れない大学に入ることが出来るようになっている。それが日東駒専あたり以下でよく見られる授業崩壊の原因。
>変わってないと思っておくといいよ。
いつの時代にも優秀な人間がいるのは確かだが、ゆとり教育の結果、中間層の学力が全体的に下降しているのは事実。その上、大学が間口を広げすぎているので、学力の低い奴らが、昔なら入れない大学に入ることが出来るようになっている。それが日東駒専あたり以下でよく見られる授業崩壊の原因。
いまって、60程度で学習院法学部かよ・・・
恵まれてんなあ・・・
恵まれてんなあ・・・
むしろこれ書いた奴の学力が心配な件
つまり・・・どうゆうこと？
偏差値が、まるでIQかなんかのように考えている
典型的な馬鹿ですね分ります
典型的な馬鹿ですね分ります
94年には新聞で就職氷河期がとりあげられてたわけだが
表の意味がわからないのは高卒だからか
これに経済や浪人生の数といった時代背景加えるとまた印象かわるよな
私立全体の価値が落ちたのも確か。当たり前じゃん。人減ったんだから。
ただそれを学力低下と結び付けるのは頭どうかしてる。
学力低下自体は否定しないが、これによって示すのは無理
ただそれを学力低下と結び付けるのは頭どうかしてる。
学力低下自体は否定しないが、これによって示すのは無理
某予備校講師だが、15年ぐらい前の東大文系合格者は早慶の滑り止めはほとんど取りこぼさなかったのに、最近は教え子の合格者でも法や政経、経済に結構ボロボロ落ちてるなぁ、特に慶應法学部。
あと、1015みたいに、当時の模試と今の模試は出題や母集団も違うのにも関わらず、それを考慮してない「数字馬鹿」がいるってのは嘆かわしいね。
進研みたいなインフレ模試での偏差値見て一喜一憂してる生徒にそっくりだ。
あと、1015みたいに、当時の模試と今の模試は出題や母集団も違うのにも関わらず、それを考慮してない「数字馬鹿」がいるってのは嘆かわしいね。
進研みたいなインフレ模試での偏差値見て一喜一憂してる生徒にそっくりだ。
分からん。
法や政治に関わる人間がいないってこと？
法や政治に関わる人間がいないってこと？
学歴に過剰反応する奴はどちらに偏ってても馬鹿というのは周知の事実
偏差値60以上が上位10%。
偏差値で見ると今の青学は1993年の日大レベル。昔は上位10%前後だと日東駒専にしか入れなかったのが、いまは余裕で6大学に入れる。
ゆとり教育による学力低下が本当にあるとしたら、今の東京6大学下位は氷河期時代の日東駒専以下になるんだな。
それにしてもアンケートが笑える。
偏差値で見ると今の青学は1993年の日大レベル。昔は上位10%前後だと日東駒専にしか入れなかったのが、いまは余裕で6大学に入れる。
ゆとり教育による学力低下が本当にあるとしたら、今の東京6大学下位は氷河期時代の日東駒専以下になるんだな。
それにしてもアンケートが笑える。
偏差値と学歴は釣れる釣れるw
ラーメンの次は偏差値ですよテレビ局の人WWW
ラーメンの次は偏差値ですよテレビ局の人WWW
時代背景だとか、人数が違うとかいってるけど、そもそもこういうデータが出る時点で、国民は学力低下を望んでいる。
自分より下の世代に自分より優秀な人はいらないという事は皆が思っていることだ。
政府が学力向上を望むなら、それは国民の声に反していることになる。
我々は報道の力で政府の暴走を止めなければいけない。それが我々の使命だ。
自分より下の世代に自分より優秀な人はいらないという事は皆が思っていることだ。
政府が学力向上を望むなら、それは国民の声に反していることになる。
我々は報道の力で政府の暴走を止めなければいけない。それが我々の使命だ。
点数取れない割合がとんでもなく多くなった場合、
偏差値が下がっていても納得する。
今の時代、国立入らな損。
偏差値が下がっていても納得する。
今の時代、国立入らな損。
理系の表じゃないので話に参加できないが、理系はこんなことしないというぼっちジレンマ
所詮文系にとっての「文」とは貶めたり言い逃れするための学問
所詮文系にとっての「文」とは貶めたり言い逃れするための学問
もともと大学進学希望は学力が高めに偏ってるはず。
模試の母集団が、「誰でも受ける」ものか「進学希望・高学力の割合が多い」のかで偏差値の意味も変わる。
大学全入時代になって進学希望の母集団（模試の受験者）が低いほうに広がったとしたなら、世代全体の学力が変わっていないとしたら、同じ偏差値の世代全体の位置（割合）は下がる。高校・大学の進学率が上がった（母集団の割合が増えた）なら、同じ偏差値なら学力が下がるのも当然。
まあ、この表でわかるのは、「私大学生の学力低下が深刻」ってくらいだな。
模試の母集団が、「誰でも受ける」ものか「進学希望・高学力の割合が多い」のかで偏差値の意味も変わる。
大学全入時代になって進学希望の母集団（模試の受験者）が低いほうに広がったとしたなら、世代全体の学力が変わっていないとしたら、同じ偏差値の世代全体の位置（割合）は下がる。高校・大学の進学率が上がった（母集団の割合が増えた）なら、同じ偏差値なら学力が下がるのも当然。
まあ、この表でわかるのは、「私大学生の学力低下が深刻」ってくらいだな。
これ見て氷河期に就職できなかった無職は自分を慰めてるんですね、わかります。
私大の偏差値が低下。大学すら誇れない。
っていう、団塊Jr.や氷河期世代にとって非常に悲しいデータだよ。
っていう、団塊Jr.や氷河期世代にとって非常に悲しいデータだよ。
それでもゆとりを羨ましいとは思わないな…
やっぱり人生、がんばらなきゃいけないときに
ゆるいのってよくないね
やっぱり人生、がんばらなきゃいけないときに
ゆるいのってよくないね
今の時代の方が情報が色々入ってきて価値観が多様化したり選択肢が広がっていると思う。
ただ幼少期にそれだけの情報が与えられるとしてそれが果たして成長に繋がるのかどうか……。
小さいころから主体性を持って取捨選択がしっかり出来る様な子どもが育つようになればそれはとても素晴らしい事ではあるけれど。
選択肢を与え、個人を尊重する観点から考えるとゆとり教育も間違いだったとは言い切れない。数ある選択肢の中から子どもが自主性を持って勉学に励むのが一番だし、それが出来れば日本の教育も一段階上がれると思うけれど……
まあ色々と試行錯誤していくしかないよね。
ただ幼少期にそれだけの情報が与えられるとしてそれが果たして成長に繋がるのかどうか……。
小さいころから主体性を持って取捨選択がしっかり出来る様な子どもが育つようになればそれはとても素晴らしい事ではあるけれど。
選択肢を与え、個人を尊重する観点から考えるとゆとり教育も間違いだったとは言い切れない。数ある選択肢の中から子どもが自主性を持って勉学に励むのが一番だし、それが出来れば日本の教育も一段階上がれると思うけれど……
まあ色々と試行錯誤していくしかないよね。
偏差値なんか当てになんねーよｗ
単に人がばらけてるだけじゃねーか。
偏差値だけで決まってるんじゃないんだからお前ら好みの展開だろ。
偏差値だけで決まってるんじゃないんだからお前ら好みの展開だろ。
基本的に大学の偏差値の順序がかわらないなら、正規分布に近い部分での比較は意味が出てくると思うが。
ゆとり世代のほうがレベルが上がったってことか
偏差値50って平均レベルだからな
偏差値50って平均レベルだからな
知り合いの高校生で「偏差値」という単語をを知らないのがいたな…
これって少子化と学部の増加を表わした表だよね？？
昔の赤本とか見れば分かるけど、問題が急に難しくなったり合格点が跳ね上がったりって事はしてないよ。
ってことは、ゆとり世代は全体的に学力が底上げされ（ｒｙ
ってことは、ゆとり世代は全体的に学力が底上げされ（ｒｙ
要するに、実力の偏りがなくなったということだな。
今のほうが氷河期よりみんな賢くなったか、バカになったかのどちらかということ。
今のほうが氷河期よりみんな賢くなったか、バカになったかのどちらかということ。
センター過去問やれば今の受験生のが頭いいとわかるよ
それには問題の難易度を理解できるだけの知能が必要だけど
それには問題の難易度を理解できるだけの知能が必要だけど
ゆとりが馬鹿なのは間違いないからどうでもいい
※1023 出題や母集団が違う状況で個人の成績を相対評価するために偏差値を持ち出してるんだろ。
大学入試の難度は変わらずに代ゼミ生の学力が上がったか、
代ゼミ生の学力は変わらずに大学入試がやさしくなったか、
どっちだろう？
大学入試の難度は変わらずに代ゼミ生の学力が上がったか、
代ゼミ生の学力は変わらずに大学入試がやさしくなったか、
どっちだろう？
偏差値57で専修とか嘘だろ。当時偏差値50で日大行ったぞ
全体的に偏差値下げただけで難易度は一緒でしょ
学力が下がったのは間違いないが、偏差値でそれを見ようとするのは無理があるだろ
センターとか90年代のほうがよっぽど簡単だったがな
駒澤の法学部だが９５年当時、上智や学習院なんて完全に圏外で歯が立たなかったよ。
ただ、代ゼミ偏差値で６０いったことはなかったな。
英語が４０いかず、国語と日本史が共に65程度だった。
ただ、代ゼミ偏差値で６０いったことはなかったな。
英語が４０いかず、国語と日本史が共に65程度だった。
70万人も減ってんのか
虚しいな…ゆとりが入社して来てどこの大学とかの話になったらこの表見せんのか？
ゆとりの受験競争って何競ってんだ？
2chでのゆとり叩きのアホさはウヨ叩きに近い
この記事をネタにゆとりに叩かれそうだ
この記事をネタにゆとりに叩かれそうだ
で、この表で何が導き出されたの？
>>1056
ゆとり世代を馬鹿にしようとして、指標に偏差値を使ってしまうという盛大な自爆
文系はなんて、この程度ということがこの表から明らかになった
偏差値をテストの点数のようなものと勘違いしてるんじゃないだろうか
俺も経済学部だけどw
ゆとり世代を馬鹿にしようとして、指標に偏差値を使ってしまうという盛大な自爆
文系はなんて、この程度ということがこの表から明らかになった
偏差値をテストの点数のようなものと勘違いしてるんじゃないだろうか
俺も経済学部だけどw
偏差値なんて相対的なものだし、それぞれの大学の難易度も年によって変化する。
全く比べる意味がないんだが。
全く比べる意味がないんだが。
氷河期世代のおっさんこれ見て空しくならないの？
偏差値が何なのか知らないと釣られるな、これは
データだけ羅列されてもなぁ
どう言いたいわけさ？
そして偏差値だけ出されても情報として足りなさ過ぎる
どう言いたいわけさ？
そして偏差値だけ出されても情報として足りなさ過ぎる
偏差値ネタに世代叩きとかバカ証明
管理人さん、偏差値ってどうやって求めるか分かってる？ｗ
偏差値を比較してるって言うメタな部分でゆとりを蔑視してるわけですね。
これって釣りだよな･･･？
そうだよな･･･？
そうだよな･･･？
え？
みんな何言ってんの？
この表批判する意味が分からないんだけど
偏差値って平均からどのくらいかってことだよね
つまり氷河期には成績上位の人間しか入れなかった大学に今はそこそこの成績で入れるってことだろ？違うのか？
つまり、有名大学のわりに馬鹿な学生が増えてるってことじゃないのか
学力がどうこうじゃなくて昔の方が受験生同士の競争が激しかったってことだろ
母体数が増えれば増えるほど偏差値上位の人間の数も増える
昔はそいつらだけが入学してた有名大学の偏差値が、母体数が減ることで上位の人間も減って偏差値が下がったんだと思ったんだけど
定員は変わらないから
間違ってたら教えて欲しい
みんな何言ってんの？
この表批判する意味が分からないんだけど
偏差値って平均からどのくらいかってことだよね
つまり氷河期には成績上位の人間しか入れなかった大学に今はそこそこの成績で入れるってことだろ？違うのか？
つまり、有名大学のわりに馬鹿な学生が増えてるってことじゃないのか
学力がどうこうじゃなくて昔の方が受験生同士の競争が激しかったってことだろ
母体数が増えれば増えるほど偏差値上位の人間の数も増える
昔はそいつらだけが入学してた有名大学の偏差値が、母体数が減ることで上位の人間も減って偏差値が下がったんだと思ったんだけど
定員は変わらないから
間違ってたら教えて欲しい
米66
昔は日大レベルの学力で偏差値60（平均より上レベル）も取れてたのに、今じゃ日大レベルの学力じゃ偏差値50（平均レベル）しか取れない。
っていう風にも取れる。
というか、1993年と2007年の問題難易度がそんなに変わってないところを考えると、そう考えるしかない。
同じ学力の人でも、馬鹿高校で校内模試を受ければ偏差値70で、進学校で受けたら偏差値50になるでしょ。それと同じ。
昔は日大レベルの学力で偏差値60（平均より上レベル）も取れてたのに、今じゃ日大レベルの学力じゃ偏差値50（平均レベル）しか取れない。
っていう風にも取れる。
というか、1993年と2007年の問題難易度がそんなに変わってないところを考えると、そう考えるしかない。
同じ学力の人でも、馬鹿高校で校内模試を受ければ偏差値70で、進学校で受けたら偏差値50になるでしょ。それと同じ。
なるほど
けど表にも書いてあるけど受験人口が減少してるよね
定員われの大学も多くなってきた情勢を考えれば
昔は偏差値60で入れたが（平均より上レベルの数が多い）、今は偏差値50（平均レベル）で入れる
と考えるのが妥当なんじゃないか？まあ実質1067と同じこと言ってるだけだけど
募集10人に100人の受験者か、募集10人に50人の受験者かの違い
上位何人が入れるかは偏差値に関係なく決まってるから
実際有名大学の倍率ってここ数年でがた落ちだった気がする
偏差値が毎年変わるし当てにならないのは分かるんだけど、倍率を考えれば昔より大学に入りやすくなってるのは事実だと思う
けど表にも書いてあるけど受験人口が減少してるよね
定員われの大学も多くなってきた情勢を考えれば
昔は偏差値60で入れたが（平均より上レベルの数が多い）、今は偏差値50（平均レベル）で入れる
と考えるのが妥当なんじゃないか？まあ実質1067と同じこと言ってるだけだけど
募集10人に100人の受験者か、募集10人に50人の受験者かの違い
上位何人が入れるかは偏差値に関係なく決まってるから
実際有名大学の倍率ってここ数年でがた落ちだった気がする
偏差値が毎年変わるし当てにならないのは分かるんだけど、倍率を考えれば昔より大学に入りやすくなってるのは事実だと思う
大学入りやすくなったかどうかは知らないけどさ、とりあえずこの表は批判しとこうぜ。
受刑者数が減ってるのは底辺大学だけこれ豆な
日本人が馬鹿になったかどうかは読み取れないが、1993年の方が大学受験における競争が激しかったことは確実に読み取れるんだから、表が意味ないという批判はおかしい。
※66-68が正しいと思う。
ゆとりを馬鹿にする人もいるけど、昔のセンターの方が簡単なのも事実。楽。
この表からは学力に関しては一切読み取れないが、
昔の私立難関大学に今は入りやすくなってることがわかる。
よって今の世代は、なんか賢く見られてちょっと得。そのぐらい。
あと大学全入時代についてもしっかり理解しておいてくれよ君たち！
ゆとりを馬鹿にする人もいるけど、昔のセンターの方が簡単なのも事実。楽。
この表からは学力に関しては一切読み取れないが、
昔の私立難関大学に今は入りやすくなってることがわかる。
よって今の世代は、なんか賢く見られてちょっと得。そのぐらい。
あと大学全入時代についてもしっかり理解しておいてくれよ君たち！
この表で入りやすくなったかわかるのか？
受験人口すらも書かれて無い
倍率や合格者平均点も無い
何か感覚的な物に騙されたり外部からの情報に影響されて、
世間一般のそれっぽい答えを導き出してしまっている気がする
少なくとも、「この表から」は
特定の大学を受験する若者が賢くなった/愚かになった
特定の大学に入り易くなった/難くなった
とは言い切れないんじゃないだろうか？
受験人口すらも書かれて無い
倍率や合格者平均点も無い
何か感覚的な物に騙されたり外部からの情報に影響されて、
世間一般のそれっぽい答えを導き出してしまっている気がする
少なくとも、「この表から」は
特定の大学を受験する若者が賢くなった/愚かになった
特定の大学に入り易くなった/難くなった
とは言い切れないんじゃないだろうか？
大学進学率が増加しているために、全体の大学受験者の減少はまだ起きてはいない。
ただし、代ゼミクラスの模試を受けずに大学受験する層（主に下位）、
学科試験を伴わない入試方式（推薦やAO）で大学受験する層（主に中下位）が激増したため、
「全国模試を受け続けて一般入試へ」という層は以前に比べて学力上位者に偏ったものとなった。
よって、代ゼミ模試の母集団は相当変化してると考えていいよね。
まぁ、そのことを敢えて無視して「これがゆとりか・・・」と嘆いて見せるのもまた一興ｗ
ただし、代ゼミクラスの模試を受けずに大学受験する層（主に下位）、
学科試験を伴わない入試方式（推薦やAO）で大学受験する層（主に中下位）が激増したため、
「全国模試を受け続けて一般入試へ」という層は以前に比べて学力上位者に偏ったものとなった。
よって、代ゼミ模試の母集団は相当変化してると考えていいよね。
まぁ、そのことを敢えて無視して「これがゆとりか・・・」と嘆いて見せるのもまた一興ｗ
感情論で語る前にざっくりとした参考資料だ。
【PDF注意】大学受験･進学60年史プロフィール【進学者数推移グラフ】
ttp://univ.howtolearn.biz/PDF/univ60.pdf
具体的な数字を見たい人は以下のページで。
年度ごとの数字しか見つからなかったので暇な奴はまとめてくれ。以上
ttp://www.mext.go.jp/
【PDF注意】大学受験･進学60年史プロフィール【進学者数推移グラフ】
ttp://univ.howtolearn.biz/PDF/univ60.pdf
具体的な数字を見たい人は以下のページで。
年度ごとの数字しか見つからなかったので暇な奴はまとめてくれ。以上
ttp://www.mext.go.jp/
【進学者数推移グラフ】を見て解ること
・上記資料1993年の大学進学者数は55万。2007年は61万
・高校進学者数はピーク時と比べ60%程度(181万→109万)
・大学進学者数は今がほぼピーク(61万)
・短大は事実上消滅しつつある(大学にシフトしている)。
・平成20年度大学進学率55.3% 進学率76.8%
・大学進学率50%を越えたのは平成17年(進学率は昭和60年)
・専門学校が出来て進学率が上がった。でも最近は専門学校が縮小気味
・昭和10年生まれの大学進学率10.3% 高校進学率42.5% ……大学生は本当にエリートだったんだな
・昭和30年生まれの大学進学率32.7% 高校進学率82.1%
・大学進学率40%を越えたのは平成5年
・上記資料1993年の大学進学者数は55万。2007年は61万
・高校進学者数はピーク時と比べ60%程度(181万→109万)
・大学進学者数は今がほぼピーク(61万)
・短大は事実上消滅しつつある(大学にシフトしている)。
・平成20年度大学進学率55.3% 進学率76.8%
・大学進学率50%を越えたのは平成17年(進学率は昭和60年)
・専門学校が出来て進学率が上がった。でも最近は専門学校が縮小気味
・昭和10年生まれの大学進学率10.3% 高校進学率42.5% ……大学生は本当にエリートだったんだな
・昭和30年生まれの大学進学率32.7% 高校進学率82.1%
・大学進学率40%を越えたのは平成5年
でもお前らいま東大入れって言われてはいれる？ゆとりだらけだよ。いまの大学受験生
18才人口 大学入学
1993年 198万人 55万人
2007年 130万人 61万人
学力レベルが同等だと仮定すると、質を保ちたければ大学の定員を31万人にしないとイケナイだろうな。
底辺の劣化というより、昔では大学に入れなかったレベルの人間が入っていると捉えるべきでしょう。
ゆとり教育で質が落ちたのでは無く、上位30%の人間と上位50%の人間を比較すると当然の結果と思われます。
うちの会社でも当たり前のように有名大学の人間が入社していますが、こういうことだったのですね。良く解りました。
1993年 198万人 55万人
2007年 130万人 61万人
学力レベルが同等だと仮定すると、質を保ちたければ大学の定員を31万人にしないとイケナイだろうな。
底辺の劣化というより、昔では大学に入れなかったレベルの人間が入っていると捉えるべきでしょう。
ゆとり教育で質が落ちたのでは無く、上位30%の人間と上位50%の人間を比較すると当然の結果と思われます。
うちの会社でも当たり前のように有名大学の人間が入社していますが、こういうことだったのですね。良く解りました。
まさに「偏差値を比べてどうする」だな
この表から何がわかるのか、何を言いたいのかサッパリ
この表から何がわかるのか、何を言いたいのかサッパリ
※1079
米欄読め
米欄読め
上位者の数が減ることが偏差値低下に繋がる訳ではない
あれだな、ゆとりって馬鹿にしてる奴は嫉妬してんだな
関西来いよwww
関関同立どれだけ難しいことかゆとり教育じゃなくても無理
現役の時、神大受かっても同志社は落ちるかもよって我が恩師に言われた
受かって良かった〜
関関同立どれだけ難しいことかゆとり教育じゃなくても無理
現役の時、神大受かっても同志社は落ちるかもよって我が恩師に言われた
受かって良かった〜
平均点＝偏差値５０でしょ？
てことは氷河期世代の方が平均のレベルが低いってことだよね？
平均点が低ければ低いほど高い偏差値が出やすいんだから
氷河期世代の方が頭悪いってことじゃん
てことは氷河期世代の方が平均のレベルが低いってことだよね？
平均点が低ければ低いほど高い偏差値が出やすいんだから
氷河期世代の方が頭悪いってことじゃん
