417 名無しさん＠八周年 :2008/04/26(土) 17:27:27 ID:Ac+g6+XP0
そういや鶏が先か卵が先かってどうなったんだっけ
以前結論？みたいのがどっかで出てたような
440 名無しさん＠八周年 :2008/04/26(土) 17:39:30 ID:GFreF0vi0以前結論？みたいのがどっかで出てたような
今日の更新一覧
関連記事
トラックバック
その他の記事
■同じカテゴリー（文学・哲学・数学
・短レス
）の記事を読む
■新しい記事：くまさんバトン
■過去の記事：「新聞は役立つ！」「ネットと比べ、新聞は見出しや記事の大きさでニュース価値が判断可能」…読売新聞社会部長が講義
■新しい記事：くまさんバトン
■過去の記事：「新聞は役立つ！」「ネットと比べ、新聞は見出しや記事の大きさでニュース価値が判断可能」…読売新聞社会部長が講義
コメントありがとう御座います。 ⇒最新のコメントへ（95）
名無し
:2008年05月22日 15:04
#
なるほど。
ｿｰｽ？
ｿｰｽ？
ソース材料にないぞw
>>1001>>1002
えっ？
えっ？
寒いの承知で言うと
鶏が先
鶏の祖先がだんだん進化して鶏になった
鶏が先
鶏の祖先がだんだん進化して鶏になった
それよりゴキブリに放射線当てる実験はどうなったんだ
３月に結果出るって言ってたけど
３月に結果出るって言ってたけど
ニワトリっぽい何かの遺伝子に突然変異が起こって
ニワトリの遺伝子を持った卵が生まれるわけだから、卵が先。
ニワトリの遺伝子を持った卵が生まれるわけだから、卵が先。
>1004
生きているうちに進化して鶏になることは無く、
鶏として生まれるしか進化の方法は無いから、
卵が先だよ。
ソース
ttp://news.bbc.co.uk/2/hi/uk_news/england/nottinghamshire/5019682.stm
生きているうちに進化して鶏になることは無く、
鶏として生まれるしか進化の方法は無いから、
卵が先だよ。
ソース
ttp://news.bbc.co.uk/2/hi/uk_news/england/nottinghamshire/5019682.stm
昔からこの質問の意味が分からなかった
鶏とか言ってる奴は神様が進化ビームでも浴びせたと思ってるのか
鶏とか言ってる奴は神様が進化ビームでも浴びせたと思ってるのか
ソイソース大さじ３
>>1007
懐かしの万物創世記では、鶏が先つってたぞ。
親と子という意味では、子が先に生まれるわけがねーよってのが大まかな意味。
懐かしの万物創世記では、鶏が先つってたぞ。
親と子という意味では、子が先に生まれるわけがねーよってのが大まかな意味。
>>1007の線が一番濃いように見える
＞1010
それは単なる言葉遊びだな。
鶏「の」卵の「の」をどう解釈するかってことで
「鶏が産んだ」とするのか「育って鶏になる」とするのかってことで
科学の議論じゃない。
それは単なる言葉遊びだな。
鶏「の」卵の「の」をどう解釈するかってことで
「鶏が産んだ」とするのか「育って鶏になる」とするのかってことで
科学の議論じゃない。
ただ単に卵なら、魚や虫の卵もあるから卵が先
「鶏の」卵なら鶏が先
「鶏の」卵なら鶏が先
鶏が先とか卵が先とか言ってる奴は頭おかしいの？死ぬの？
米が先だろ、JK
手違いで飯が炊けていなくて、卵とじだけ先に食った時の敗北感は異常。
米が先だろ、JK
手違いで飯が炊けていなくて、卵とじだけ先に食った時の敗北感は異常。
スーパーサイヤ人になれる奴は生まれた時からスーパーサイヤ人の素質がある。
ヤムチャは訓練してもヤムチャ。
ヤムチャは訓練してもヤムチャ。
定義と解釈次第でどうとでもなる議論だから
どっちが先が自信満々に主張してる奴はﾆﾔﾆﾔﾌﾟｷﾞｬｰな目で見てやれ
って哲学板のおっさんがゆってた！
どっちが先が自信満々に主張してる奴はﾆﾔﾆﾔﾌﾟｷﾞｬｰな目で見てやれ
って哲学板のおっさんがゆってた！
すまんが、これよく聞くけど、なんの事だか分からなくて、
今更聞けないんだが、あえて今聞いてみる・・・
聞くは一瞬の恥だからな。
鶏が先か、卵が先かって、何が？
何が聞きたいんだ？
何を聞いてるんだ？
「○○は鶏が先か、卵が先か？」だったら、○○には何が入るんだ？
今更聞けないんだが、あえて今聞いてみる・・・
聞くは一瞬の恥だからな。
鶏が先か、卵が先かって、何が？
何が聞きたいんだ？
何を聞いてるんだ？
「○○は鶏が先か、卵が先か？」だったら、○○には何が入るんだ？
>>1014
俺の場合、卵と鶏肉を冷蔵庫から出して常温に戻すのが最初。
出汁のために昆布を水に放り込むのが二番目。
米研ぐのはその次。
俺の場合、卵と鶏肉を冷蔵庫から出して常温に戻すのが最初。
出汁のために昆布を水に放り込むのが二番目。
米研ぐのはその次。
>>1014
何でそこで食うんだよ
コンビニへダッシュしろよJK
何でそこで食うんだよ
コンビニへダッシュしろよJK
鶏と卵は一緒に食べるに決まってるだろ
最初から なか卯 に行った俺は勝ち組。
そして財布忘れて涙目。
そして財布忘れて涙目。
黒チョコボが最強の時に赤チョコボが欲しくて
たまご生ませまくったら赤チョコボができた。 byラムザ
たまご生ませまくったら赤チョコボができた。 byラムザ
>>1012
それは違うくね？
それは違うくね？
そもそも鶏が先か卵が先かの意味を履き違えてるやつがいるな
とりあえず、生物学修めた俺からすれば鶏が先
だが、解釈の問題にもなるから絶対とは言わないし、異論はあると思う
とりあえず、生物学修めた俺からすれば鶏が先
だが、解釈の問題にもなるから絶対とは言わないし、異論はあると思う
突然恐竜の卵から「コケコッコーおいらトリだお！」って生まれた訳じゃ無いんだから、
「先」なんてものが明確に決まるこたーありえない。
「先」なんてものが明確に決まるこたーありえない。
生の卵はおいしいけど生の鶏肉はおなかこわすよね（´・ω・`）
いやいや田代が先だろ
1014の場合、オレなら泣く泣く米炊いて
玉子とじをレンジでチンして乗せて食う
卵から生まれた鶏が最初だよ
玉子とじをレンジでチンして乗せて食う
卵から生まれた鶏が最初だよ
日本だと卵。英米だと鶏
鶏が先か卵が先か
Chicken-or-egg
日英共に鶏が先。ソースはgoogle
Chicken-or-egg
日英共に鶏が先。ソースはgoogle
>>1007
鶏が産んだから鶏の卵であって、他の生き物が産んで結果的に鶏だったとしても、孵化するまでは鶏とは分からないし、卵を産んだ生き物の卵と考えるのが当たり前
従って、ヒヨコが一番、鶏二番、三時のオヤツは文明堂
鶏が産んだから鶏の卵であって、他の生き物が産んで結果的に鶏だったとしても、孵化するまでは鶏とは分からないし、卵を産んだ生き物の卵と考えるのが当たり前
従って、ヒヨコが一番、鶏二番、三時のオヤツは文明堂
>>1017
○○＝生命誕生
鶏は卵から孵化するよな
卵は鶏が産み落とす
そうすると
・卵が無いと鶏は存在しないし
・鶏が無いと卵は存在しない
という矛盾が生じるわけだ
で地球上に鶏という生命が誕生したとき
鶏と卵どっちが先だったかってこと
鶏で考えるからわかりにくいけど、
最初に誕生した鳥類自体は
卵の形状で誕生したはずじゃないから正解は鶏ってことになるのかな？
○○＝生命誕生
鶏は卵から孵化するよな
卵は鶏が産み落とす
そうすると
・卵が無いと鶏は存在しないし
・鶏が無いと卵は存在しない
という矛盾が生じるわけだ
で地球上に鶏という生命が誕生したとき
鶏と卵どっちが先だったかってこと
鶏で考えるからわかりにくいけど、
最初に誕生した鳥類自体は
卵の形状で誕生したはずじゃないから正解は鶏ってことになるのかな？
米1032
ｻﾝｸｽ！
なるほど、わかりやすくありがとう！
生きとし生けるもの、哺乳類だって、鶏に限らず腹ん中では卵の状態だからね。
外で育てるか中で育てるかの違いだけで・・・
て、問題提起が違うかな？
もっと哲学的に考えないとﾀﾞﾒかね？
ｻﾝｸｽ！
なるほど、わかりやすくありがとう！
生きとし生けるもの、哺乳類だって、鶏に限らず腹ん中では卵の状態だからね。
外で育てるか中で育てるかの違いだけで・・・
て、問題提起が違うかな？
もっと哲学的に考えないとﾀﾞﾒかね？
昔はどちらもありましたよ…
＞1032
そこまで考えて、なぜ結論だけ上手に間違えるんだｗｗ
そこまで考えて、なぜ結論だけ上手に間違えるんだｗｗ
進化の過程である世代から鶏と判断するとする
すると卵(鶏ではない)→親(鶏ではない)→卵(鶏)→子(鶏)
だから卵が先じゃね？
すると卵(鶏ではない)→親(鶏ではない)→卵(鶏)→子(鶏)
だから卵が先じゃね？
>1031
>孵化するまでは鶏とは分からない
>1032
>鶏が無いと卵は存在しない
いつの時代の人間だよ。
「遺伝子」を知ってる現代人にとって、突然変異なりの新種の遺伝子を持つ卵が、
その親とは別の種の卵だってことは容易に理解できるだろ。
つまり、鶏はいなくても、鶏の遺伝子を持つ卵が、先に存在したんだよ。
>孵化するまでは鶏とは分からない
>1032
>鶏が無いと卵は存在しない
いつの時代の人間だよ。
「遺伝子」を知ってる現代人にとって、突然変異なりの新種の遺伝子を持つ卵が、
その親とは別の種の卵だってことは容易に理解できるだろ。
つまり、鶏はいなくても、鶏の遺伝子を持つ卵が、先に存在したんだよ。
進化ってのは卵のときに行われるのであって、
生まれてからは進化しないはず。
つまり初めての鶏は、進化した「卵」から鶏になるべくして
生まれたんだよ!!!
だから卵が先だったはず。
生まれてからは進化しないはず。
つまり初めての鶏は、進化した「卵」から鶏になるべくして
生まれたんだよ!!!
だから卵が先だったはず。
解剖してみると、つまり親子丼は卵を後に加えると440は言っており、アルファルファ管理人が「うまい！」と思い、載せてみたらなぜか米欄マジレスだらけ。
”コイツにわとり！って誰かが言った時点”説を採用。
いろいろ説明してくれる人がいても
未だにこの話のどこがそんなにネタになる話なのかわからん。
鶏に限って言われると余計に混乱する。
これって、全ての卵生生物における進化のお話なんだよね？
未だにこの話のどこがそんなにネタになる話なのかわからん。
鶏に限って言われると余計に混乱する。
これって、全ての卵生生物における進化のお話なんだよね？
チワックスの元はチワワとダックスフンド
つまりそーゆー事
つまりそーゆー事
足りない頭で冷静に考えてみる。
人間に例えようかな。
人の子供は人だ。赤ちゃんではあるが人だ。
卵は卵子の段階で、この時点では母の遺伝子１００％だった気がする。
この時点で母が進化していれば鶏が先ということか。
いやまて、しかし進化は淘汰と聞いた。
となると、受精していろんな種類が生まれてから淘汰されるわけで、
バリエーションを生むべく遺伝子を色々組み合わせるのだな。
そうなると精子を受け取った時点で形態は決まり、この時進化したといえる。
その時の姿は卵であるので卵か。人間ならば胎児、あれ？
それはもう人間だ。じゃやっぱり鶏？むしろ同時？鶏も卵も読み方が違うだけか。
ん？まて。つーか、この場合重要なのは精子なんじゃね？少なくとも５０％は重要。
精子忘れられてるよ･･･精子カワイソス。
あれだ、鶏が先か、卵が先か。答えは精子。理由：長らく忘れられてたから。
人間に例えようかな。
人の子供は人だ。赤ちゃんではあるが人だ。
卵は卵子の段階で、この時点では母の遺伝子１００％だった気がする。
この時点で母が進化していれば鶏が先ということか。
いやまて、しかし進化は淘汰と聞いた。
となると、受精していろんな種類が生まれてから淘汰されるわけで、
バリエーションを生むべく遺伝子を色々組み合わせるのだな。
そうなると精子を受け取った時点で形態は決まり、この時進化したといえる。
その時の姿は卵であるので卵か。人間ならば胎児、あれ？
それはもう人間だ。じゃやっぱり鶏？むしろ同時？鶏も卵も読み方が違うだけか。
ん？まて。つーか、この場合重要なのは精子なんじゃね？少なくとも５０％は重要。
精子忘れられてるよ･･･精子カワイソス。
あれだ、鶏が先か、卵が先か。答えは精子。理由：長らく忘れられてたから。
お腹のなかでタマゴの動物はどうなんの？
俺んちでは、最後に"もみ海苔”かける。
卵が先だと，それは鶏の卵かどうか分からない．
鶏が生まれる卵は鶏にしか産めない．
よって鶏が先．
鶏が生まれる卵は鶏にしか産めない．
よって鶏が先．
孫鶏←孫卵←子鶏←子卵←親鶏←親卵←……←祖鶏←祖卵←【突然変異】←鶏じゃない鳥←鶏じゃない鳥の卵
これなら卵が先と言えるが、実際の進化はそんなはっきりと別種に生まれ変わることなんてなく、何万世代にもかけて緩やかに遺伝子情報を変えていったんだろう。
鶏と鶏ではない鳥を遺伝子上ではっきりと区別出来る瞬間なんて鳥の歴史にはない。
けど遺伝子が組み換えされるチャンスは世代交代時だけだから卵が先かな。
これなら卵が先と言えるが、実際の進化はそんなはっきりと別種に生まれ変わることなんてなく、何万世代にもかけて緩やかに遺伝子情報を変えていったんだろう。
鶏と鶏ではない鳥を遺伝子上ではっきりと区別出来る瞬間なんて鳥の歴史にはない。
けど遺伝子が組み換えされるチャンスは世代交代時だけだから卵が先かな。
神様は卵を産むシステムを搭載した鶏を作った
詳しいことはわからんが、とりあえず人が認識したのは鶏の方が先な気がする。
新しい鳥が生まれたから「鶏」と名づけたのであって、卵に先に「鶏の卵」とつけて、そこから鶏が生まれたってことはないと思う。
新しい鳥が生まれたから「鶏」と名づけたのであって、卵に先に「鶏の卵」とつけて、そこから鶏が生まれたってことはないと思う。
>>1029に一票
>>※５
ほれ
ttp://kwc.org/mythbusters/2008/01/plane_on_a_conveyor_belt.html
ほれ
ttp://kwc.org/mythbusters/2008/01/plane_on_a_conveyor_belt.html
この話は、そもそも卵が
A.鶏が生まれたから「鶏の卵」と定義するか
B.鶏が生んだから「鶏の卵」と定義するのかでちがってこない？
史上初の鶏が誕生したときを仮定すると、
Aなら鶏と名付けた新種の鳥は卵から生まれたわけだから、当然卵が先である。
Bなら卵の段階では、「鶏の先祖の卵」だけど生まれてみたら
新種だったから「鶏」と名付けた。だから鶏が先である。
この鶏が初めて生む卵こそ史上初の鶏の卵だ。
・・・・てな具合になると思うんだけど。
結局「卵」ってやつが生んだ親と生まれる子の属性が混ざっている上に、
卵として地上で確認できてしまうから迷うんだと思う。
人間が先か、精子が先かって問題なら、迷わず人間が先だと思うのよ。
A.鶏が生まれたから「鶏の卵」と定義するか
B.鶏が生んだから「鶏の卵」と定義するのかでちがってこない？
史上初の鶏が誕生したときを仮定すると、
Aなら鶏と名付けた新種の鳥は卵から生まれたわけだから、当然卵が先である。
Bなら卵の段階では、「鶏の先祖の卵」だけど生まれてみたら
新種だったから「鶏」と名付けた。だから鶏が先である。
この鶏が初めて生む卵こそ史上初の鶏の卵だ。
・・・・てな具合になると思うんだけど。
結局「卵」ってやつが生んだ親と生まれる子の属性が混ざっている上に、
卵として地上で確認できてしまうから迷うんだと思う。
人間が先か、精子が先かって問題なら、迷わず人間が先だと思うのよ。
>>1052
確かにそうだが、Bって感覚はまず前提としてないと思うよ。
仮に鶏の産んだ卵から恐竜が産まれてたりしたら、その卵が鶏から産まれてるからこれは鶏の卵なんだと言うのは不自然でしょ(このケース自体不自然だが)。恐竜が育ったんだから恐竜の卵だったんだと言うべきもんだと思う。
卵のままならば産んだ親の属性を負うだろが、卵から産まれてまた卵を産むという連続性の中では卵の定義はBではなくAであるべき
確かにそうだが、Bって感覚はまず前提としてないと思うよ。
仮に鶏の産んだ卵から恐竜が産まれてたりしたら、その卵が鶏から産まれてるからこれは鶏の卵なんだと言うのは不自然でしょ(このケース自体不自然だが)。恐竜が育ったんだから恐竜の卵だったんだと言うべきもんだと思う。
卵のままならば産んだ親の属性を負うだろが、卵から産まれてまた卵を産むという連続性の中では卵の定義はBではなくAであるべき
いや、ひよこを考慮しない時点であれだよ。
>>1010
逆だよ。万物創生記では卵が先って言ってた
逆だよ。万物創生記では卵が先って言ってた
鶏の卵は鶏しか産まないから、鶏が先…でいいんじゃね？
つか、最初の鶏は卵から孵るから卵が先っていうやつは、なんで最初の鶏が卵から産まれるって決め付けてんの？
仮に鶏に近い哺乳動物が、突然変異して鶏になった子供を産んだら、鶏になるじゃん。
つか、最初の鶏は卵から孵るから卵が先っていうやつは、なんで最初の鶏が卵から産まれるって決め付けてんの？
仮に鶏に近い哺乳動物が、突然変異して鶏になった子供を産んだら、鶏になるじゃん。
※１０２９
バカすぎｗｗｗｗｗ
バカすぎｗｗｗｗｗ
米欄にエッグラとチキーラがいるな
鶏はワシが育てた。
___
彡`ﾟｨﾆゝ
/"""/′
＿ノ((ﾟДﾟ)＝=ｱ
弋"""""ヽ、 !三ｼ"
彡ﾆ､""""_ﾉ_ノ-"′
｀ﾞ"ｰ|∩|
ＵＵ
___
彡`ﾟｨﾆゝ
/"""/′
＿ノ((ﾟДﾟ)＝=ｱ
弋"""""ヽ、 !三ｼ"
彡ﾆ､""""_ﾉ_ノ-"′
｀ﾞ"ｰ|∩|
ＵＵ
だから１は卵で２は鳥だって昔から言ってんだろうが
>>1017
素晴らしい例を出してきたなｗ
素晴らしい例を出してきたなｗ
ここでマヂレスするかネタレスするかで
リアルでどんな生活してるかわかるな
とりあえずおまいら
親子丼は美味いぞ
リアルでどんな生活してるかわかるな
とりあえずおまいら
親子丼は美味いぞ
エッグラとチキーラ
多くの場合遺伝子の要素の組み合わせによって多様性が生まれる。
例えば犬のバリエーションなんかがそうだ。人の多様性を構成する要素もほとんどはコレ。
人が犬ほど豊かなバリエーションを持っていないのは、その遺伝子プールの小ささによる。
組み合わせの材料が犬ほど多くないからそれほど極端な多様性が出ない。
で、1万年に1度とかそういう低い確率で生殖細胞にちょっとした小さな変異を持つヤツが現れる。
その子供は親の小さな変異を受け継ぐ。これが多様な組み合わせと相まって、
何万年何十万年と経つうちに、気がつけば先祖とは違った姿を持つグループになってた、という感じ。
つまり鶏とは呼べないプロトチキンが鶏と呼べるチキンになった瞬間を強引に線引きすれば、
両親は組み合わせることでチキンになる生殖細胞を持ったプロトチキンで、
鶏となる遺伝子の組み合わせが決定した状態がチキンということになる。つまり卵が先。
例えば犬のバリエーションなんかがそうだ。人の多様性を構成する要素もほとんどはコレ。
人が犬ほど豊かなバリエーションを持っていないのは、その遺伝子プールの小ささによる。
組み合わせの材料が犬ほど多くないからそれほど極端な多様性が出ない。
で、1万年に1度とかそういう低い確率で生殖細胞にちょっとした小さな変異を持つヤツが現れる。
その子供は親の小さな変異を受け継ぐ。これが多様な組み合わせと相まって、
何万年何十万年と経つうちに、気がつけば先祖とは違った姿を持つグループになってた、という感じ。
つまり鶏とは呼べないプロトチキンが鶏と呼べるチキンになった瞬間を強引に線引きすれば、
両親は組み合わせることでチキンになる生殖細胞を持ったプロトチキンで、
鶏となる遺伝子の組み合わせが決定した状態がチキンということになる。つまり卵が先。
ヨッシーが先か、卵が先なのか
もう1064でいいだろ
最初に言い出した奴誰だよ
最初に言い出した奴誰だよ
あれ？
新種って突然変異で生まれるんじゃなかったっけ?
そこから自然淘汰だろ?
違う?
だとすれば、鳥は鳥として生まれるべきで、
なおかつ、鳥としての性質を持って生まれるべきであるはず。
ならば、鳥は卵生なんだから、
卵が先。
どこか間違えてる?
新種って突然変異で生まれるんじゃなかったっけ?
そこから自然淘汰だろ?
違う?
だとすれば、鳥は鳥として生まれるべきで、
なおかつ、鳥としての性質を持って生まれるべきであるはず。
ならば、鳥は卵生なんだから、
卵が先。
どこか間違えてる?
>>1067
最初に鶏になるに至った卵を産んだのは鶏ではない。鶏ではない鳥の産んだ卵からひよこが生まれて鶏になったわけだ。
鶏ではない鳥から生まれた卵は生まれた時点では客観的に鶏の卵とは言えない。
だから個人的には鶏が先じゃないかな〜なんて・・・・・
最初に鶏になるに至った卵を産んだのは鶏ではない。鶏ではない鳥の産んだ卵からひよこが生まれて鶏になったわけだ。
鶏ではない鳥から生まれた卵は生まれた時点では客観的に鶏の卵とは言えない。
だから個人的には鶏が先じゃないかな〜なんて・・・・・
もう一生やってろ
バーカバーカバーカ＞＜
バーカバーカバーカ＞＜
1068の追記を少し。
ほら、コスモなんとか論での例えばなしの考え方だよ。宇宙が宇宙である理由は人が宇宙を宇宙と呼ぶからだ、みたいな感じの奴。
だから、やっぱりどの辺りから鶏という個体になったのか、の捉え方が人それぞれだからやっぱり明確な答えは無いのかもしれないねぇ・・・・
ほら、コスモなんとか論での例えばなしの考え方だよ。宇宙が宇宙である理由は人が宇宙を宇宙と呼ぶからだ、みたいな感じの奴。
だから、やっぱりどの辺りから鶏という個体になったのか、の捉え方が人それぞれだからやっぱり明確な答えは無いのかもしれないねぇ・・・・
てかどう考えたって鶏でしょ？
進化して卵を生めるようになったんじゃね？
進化して卵を生めるようになったんじゃね？
初めて鶏として生まれたオレが最初なんだよ。
オレが生まれる前の卵は、ただの卵なんだよ。
オレが生まれたから、それは鶏の卵になったんだよ。
オレから始まったんだよ。
オレが生まれる前の卵は、ただの卵なんだよ。
オレが生まれたから、それは鶏の卵になったんだよ。
オレから始まったんだよ。
>>1071
にわとりはキジ的な鳥を家畜化したものだからさ
にわとりはキジ的な鳥を家畜化したものだからさ
先に食べるのは玉子かなぁ
親子どんぶりと呼ぶと妙にエロい。
定義によって曖昧になるだろうから
もうひよこでよくないか？
もうひよこでよくないか？
誕生時にしか進化が起こらないから卵で結論、というのは一世代前の科学だね。
実際は
�．Εぅ襯硬�で生きながらにして進化するケースがある。
（プランクトンレベルならそこらでも確認できる）
�▲劵茱海砲覆襪里詫顱併辧紡Δ稜塾呂世�、殻を作るのは親側の能力である。
ゆえに、原始のニワトリはカラなしのヒヨコで生まれた可能性がある。
こうした点で、ニワトリと卵のどっちが先かは
「タイムマシンとかでその現場を見ない限りわからない」
これが2008年時点での科学的結論。
だからニワトリとタマゴのロジックは今でも通用するのよ。
実際は
�．Εぅ襯硬�で生きながらにして進化するケースがある。
（プランクトンレベルならそこらでも確認できる）
�▲劵茱海砲覆襪里詫顱併辧紡Δ稜塾呂世�、殻を作るのは親側の能力である。
ゆえに、原始のニワトリはカラなしのヒヨコで生まれた可能性がある。
こうした点で、ニワトリと卵のどっちが先かは
「タイムマシンとかでその現場を見ない限りわからない」
これが2008年時点での科学的結論。
だからニワトリとタマゴのロジックは今でも通用するのよ。
○○鳥が進化してニワトリになったとか言ってるヤツはネタだよな？
「家禽としての“ニワトリ種”に限る」
なんてくだらねぇ話、誰がしてんだよ。
「家禽としての“ニワトリ種”に限る」
なんてくだらねぇ話、誰がしてんだよ。
※1077
ぶっちゃけ定義の問題だがな
「鶏」と「卵」の
ぶっちゃけ定義の問題だがな
「鶏」と「卵」の
>>1078
けどある程度限らないと
結論出せないじゃん
けどある程度限らないと
結論出せないじゃん
ソ連のアクネトードに
生徒「先生、鶏と卵はどちらが先に存在したんですか」
教師「・・・・昔はね、どちらもあったんですよ。」
というのがあったな。
生徒「先生、鶏と卵はどちらが先に存在したんですか」
教師「・・・・昔はね、どちらもあったんですよ。」
というのがあったな。
なんという米欄ｗ
本スレ涙目ｗｗｗ
本スレ涙目ｗｗｗ
普通に考えて卵が先のわけない
「鶏の卵」を鶏のDNAを持った卵と定義するなら、卵が先
「鶏の卵」を鶏が産んだ卵と定義するなら、鶏が先
「鶏の卵」を鶏が産んだ卵と定義するなら、鶏が先
そもそもなんで2種類しか選択肢がないんだよ
普通の鳥が突然変異で鶏の卵を産むように変わったか(鶏が先説)
普通の鳥の卵が突然変異で鶏の卵に変わったのか(卵が先説)
ということ。
確率的には成体より卵の方が突然変異が発生しやすいが0ではないので結論はでないね。
普通の鳥の卵が突然変異で鶏の卵に変わったのか(卵が先説)
ということ。
確率的には成体より卵の方が突然変異が発生しやすいが0ではないので結論はでないね。
それ一緒じゃないの？
これそんな哲学的な問題だったのか･･･
鶏の体の中で卵の元と鶏の元どちらが先に出来るのか。とか科学的なもんだと思ってた･･･ﾊｽﾞｶｼｨｰ
鶏の体の中で卵の元と鶏の元どちらが先に出来るのか。とか科学的なもんだと思ってた･･･ﾊｽﾞｶｼｨｰ
何度も出ているが鶏とは何か、鶏の卵とは何かの定義次第
単純に鶏と卵のどっちが先かだったら鳥類誕生前からいた虫や魚も卵を産むので卵が先
単純に鶏と卵のどっちが先かだったら鳥類誕生前からいた虫や魚も卵を産むので卵が先
ttp://blog.goo.ne.jp/digital_/e/4c639b1b8691ce2308ee9861c17e33c6
前にニュースでやってたろ･･･
前にニュースでやってたろ･･･
「史上初！鶏の産まれる卵」になる変異遺伝子はその両親の生殖細胞に由来する。
生殖細胞は変異しているが、両親の生殖細胞以外の遺伝子は鶏ではない鳥類の遺伝子。
（もちろん生殖細胞以外の細胞が1個だけ細胞分裂時のエラーで鶏になってるという事は全く有り得ない話ではないが、それは子孫に受け継がれないので鶏という新種誕生には貢献せず、意味はない。）
つまり鶏という種族が最初にこの世に出現するのは卵という形を取っている。
だから卵が先。それが孵って成長することで鶏になる。卵より後。
生殖細胞は変異しているが、両親の生殖細胞以外の遺伝子は鶏ではない鳥類の遺伝子。
（もちろん生殖細胞以外の細胞が1個だけ細胞分裂時のエラーで鶏になってるという事は全く有り得ない話ではないが、それは子孫に受け継がれないので鶏という新種誕生には貢献せず、意味はない。）
つまり鶏という種族が最初にこの世に出現するのは卵という形を取っている。
だから卵が先。それが孵って成長することで鶏になる。卵より後。
>少し話はそれるが、「にわとりとたまご」の問題は、解決不能な問題ではない。
>進化論を受け入れるならば、過去のある一点で、「にわとり」は「にわとり以前のもの」から生まれたはずである。
>従って、「そこからにわとりが生まれるもの」を「にわとりのたまご」と定義するなら、解答は「たまごが先」となる（これは、玩具店等で見かける「きょうりゅうのタマゴ」などというものと同じ論理による定義である）。
>あるいはそうではなく、「にわとりの産んだもの」を「にわとりのたまご」と名付けるのなら、解答は「にわとりが先」となる（これはまさしくスーパーマーケットにある「玉子」の定義と同じである）。
>すなわち、この問題は因果律に関する論理学の問題でも哲学の問題でもなく、語の定義の問題なのである。
>進化論を受け入れるならば、過去のある一点で、「にわとり」は「にわとり以前のもの」から生まれたはずである。
>従って、「そこからにわとりが生まれるもの」を「にわとりのたまご」と定義するなら、解答は「たまごが先」となる（これは、玩具店等で見かける「きょうりゅうのタマゴ」などというものと同じ論理による定義である）。
>あるいはそうではなく、「にわとりの産んだもの」を「にわとりのたまご」と名付けるのなら、解答は「にわとりが先」となる（これはまさしくスーパーマーケットにある「玉子」の定義と同じである）。
>すなわち、この問題は因果律に関する論理学の問題でも哲学の問題でもなく、語の定義の問題なのである。
面倒だから｢生物はどのタイミングで進化するのか？｣に統一しろ
ＡorＢじゃないから答えるの難しいけど
ＡorＢじゃないから答えるの難しいけど
鳥→卵→鳥→卵→鳥→卵……
↑ ↑
どっちで進化？
↑ ↑
どっちで進化？
水が先だ。水から微生物が発生→ミトコンドリアを取り入れ→酸素が毒からエネルギー変換可能→地上の生物に枝分かれ。
水の無い星に生物いねーんだから答えは水だ。
水の無い星に生物いねーんだから答えは水だ。