1 ご冗談でしょう？名無しさん :2006/02/17(金) 09:51:34 ID:w7ZU7DbL
現在の宇宙の全ての粒子の位置と速度がわかれば
過去未来の全ての粒子の位置が確定できるということになる
この理論を使ってシュミレーターを作れば完璧に未来が予言できる
しかし、そのシュミレーターの映像を見た上で、それと行動を変えれば予言をはずすことが出来る
おかしくね？
このパラドックスをどう説明する？
過去未来の全ての粒子の位置が確定できるということになる
この理論を使ってシュミレーターを作れば完璧に未来が予言できる
しかし、そのシュミレーターの映像を見た上で、それと行動を変えれば予言をはずすことが出来る
おかしくね？
このパラドックスをどう説明する？
12 ご冗談でしょう？名無しさん :2006/03/08(水) 22:34:27 ID:???
そもそも宇宙が誕生した瞬間からどうとか言っている時点で池沼
じゃあ宇宙が誕生する前はどうだったのか説明してみろと
14 ご冗談でしょう？名無しさん :2006/03/09(木) 10:40:52 ID:???じゃあ宇宙が誕生する前はどうだったのか説明してみろと
>>12
そう。その大きな問題はあるんだが、一方で観測結果から宇宙の膨張も確か。トップクラスの
研究者たちはそこを解決すべく物理の知識を総動員してがんばっている。
ばかは勉強もせずわめくだけ。
13 ご冗談でしょう？名無しさん :2006/03/08(水) 23:43:33 ID:???そう。その大きな問題はあるんだが、一方で観測結果から宇宙の膨張も確か。トップクラスの
研究者たちはそこを解決すべく物理の知識を総動員してがんばっている。
ばかは勉強もせずわめくだけ。
宇宙の因果律てブラックホールの中のように空間が曲がっても
関係を保つもの？
ビックバンのこの宇宙の果てを超えても関係は維持できるもの？
真空中の磁場とか電場は無限遠まで場として因果関係があるもの？
重力を重力子と粒子で説明する香具師がこの世にでてきたとおもったら
磁界も磁子という粒子で説明する香具師がでてくる。
なんでも粒子で説明できるのか？
16 ご冗談でしょう？名無しさん :2006/03/09(木) 13:16:03 ID:???関係を保つもの？
ビックバンのこの宇宙の果てを超えても関係は維持できるもの？
真空中の磁場とか電場は無限遠まで場として因果関係があるもの？
重力を重力子と粒子で説明する香具師がこの世にでてきたとおもったら
磁界も磁子という粒子で説明する香具師がでてくる。
なんでも粒子で説明できるのか？
自分がシミュレータを見た状態で、またシミュレートして
その状態をまたシミュレートして・・
飽きるまで繰り返して結果を気に留めなくなったとき
シミュレータと未来が一致する。
17 ご冗談でしょう？名無しさん :2006/03/09(木) 16:30:43 ID:???その状態をまたシミュレートして・・
飽きるまで繰り返して結果を気に留めなくなったとき
シミュレータと未来が一致する。
まぁ、概ね>1の言うとおりだと思うよ。
宇宙の全てをエミュレートできる演算装置
（予測ではなく全ての粒子一個一個の情報を完璧にトレースできる装置）ならね。
まぁ、多分宇宙全体の原子全て使っても作れないだろうけど。
19 ご冗談でしょう？名無しさん :2006/03/09(木) 18:09:17 ID:???宇宙の全てをエミュレートできる演算装置
（予測ではなく全ての粒子一個一個の情報を完璧にトレースできる装置）ならね。
まぁ、多分宇宙全体の原子全て使っても作れないだろうけど。
この世界を我々がすべて解釈可能な物だと決め付けている香具師が多いな。
無限に科学を進めても解釈不能なものが解釈できるものよりたくさん
発見されるだけだ。
それは科学という概念そのものに原因があるからだということに気がついて
いないのが原因だ。
どんなに近似させようとしても永久に近似な数値が計算されるという理由だｗ
20 ご冗談でしょう？名無しさん :2006/03/09(木) 19:18:41 ID:???無限に科学を進めても解釈不能なものが解釈できるものよりたくさん
発見されるだけだ。
それは科学という概念そのものに原因があるからだということに気がついて
いないのが原因だ。
どんなに近似させようとしても永久に近似な数値が計算されるという理由だｗ
まぁ１の言うシミュレーターってのはあくまでもシミュレートするだけだからね。
100％を求めなくてもいいなら大体の予測は可能かもね。
まぁ完全なる答えを半永久的な時間をかけてでも解決するくらいなら、
ある程度不完全でもいいから短時間で理解しようってのが科学だとは思うけど。
21 ご冗談でしょう？名無しさん :2006/03/09(木) 20:12:25 ID:???100％を求めなくてもいいなら大体の予測は可能かもね。
まぁ完全なる答えを半永久的な時間をかけてでも解決するくらいなら、
ある程度不完全でもいいから短時間で理解しようってのが科学だとは思うけど。
２０が言いたいのは、完全な宇宙を知ることは科学ではできないという
意味です。
近似こそ科学。
22 ご冗談でしょう？名無しさん :2006/03/09(木) 20:29:20 ID:???意味です。
近似こそ科学。
仮説しそれを予測するのが科学、永遠に実証不可能な仮説なので
多種の仮説がぶつかると虚像や妄想といわれる場合もある。
もともとは実証し再現できるものが科学だったのだが、池沼達が
自分の研究費を産出するために研究費の為だけの作られた予測が
たくさん生まれた、これが捏造といわれる。
脳内予測であって、捏造とは言わない。
想像であって妄想とは言わない。
紙一重であっても似て違う存在。
25 ご冗談でしょう？名無しさん :2006/03/10(金) 03:09:51 ID:???多種の仮説がぶつかると虚像や妄想といわれる場合もある。
もともとは実証し再現できるものが科学だったのだが、池沼達が
自分の研究費を産出するために研究費の為だけの作られた予測が
たくさん生まれた、これが捏造といわれる。
脳内予測であって、捏造とは言わない。
想像であって妄想とは言わない。
紙一重であっても似て違う存在。
>>22
話はわかった、まず飲もう。
29 ご冗談でしょう？名無しさん :2006/07/23(日) 05:23:01 ID:pQ2dKP2d話はわかった、まず飲もう。
>>1 →「おかしくね？」で結論が出ているよ。
「神はサイコロを振らない」と仮定したら矛盾した。
神はさいころを振るので、そのようなシミュレーションは不可能。
31 ご冗談でしょう？名無しさん :2006/07/23(日) 06:18:39 ID:c7IRJOTE「神はサイコロを振らない」と仮定したら矛盾した。
神はさいころを振るので、そのようなシミュレーションは不可能。
>>1
>現在の宇宙の全ての粒子の位置と速度がわかれば
なぜ誰も突っ込まない？不確定性原理。
35 ご冗談でしょう？名無しさん :2006/07/25(火) 23:26:03 ID:ipvbrF7G>現在の宇宙の全ての粒子の位置と速度がわかれば
なぜ誰も突っ込まない？不確定性原理。
>>31
古典論で十分説明可能。カオス。
32 ご冗談でしょう？名無しさん :2006/07/23(日) 08:05:18 ID:???古典論で十分説明可能。カオス。
中性Ｋ中間子がＣＰ非保存の現象を起こして弱い力で壊れる時、寿命の短いＫｓ（ＣＰ＝＋１）は、
0.1ナノ秒で2個のパイ中間子に壊れ、寿命の長いＫＬ（ＣＰ＝−１）は、50ナノ秒の寿命で、3個の
パイ中間子に壊れる。
と、あるからこれの存在のせいで宇宙の進化のモデルの初期値自体も永遠に予測不可能な不確定。
最初から多彩な現象を許容する宇宙だったのです。と言う事ではないか。
33 ご冗談でしょう？名無しさん :2006/07/24(月) 03:06:02 ID:???0.1ナノ秒で2個のパイ中間子に壊れ、寿命の長いＫＬ（ＣＰ＝−１）は、50ナノ秒の寿命で、3個の
パイ中間子に壊れる。
と、あるからこれの存在のせいで宇宙の進化のモデルの初期値自体も永遠に予測不可能な不確定。
最初から多彩な現象を許容する宇宙だったのです。と言う事ではないか。
神がサイコロ振らないなら
俺が時々振るよ
48 ご冗談でしょう？名無しさん :2006/07/26(水) 18:31:05 ID:HERqxcck俺が時々振るよ
ビッグバンは別にして、確かに量子力学的世界はこの世界の骨組みを支えている。でも、人間の
大きさの世界で、量子力学的確率論的世界が未来を変えるかな？
ミクロな量子の世界の確率的現象が1m以上の世界に影響することがあるのかなぁ？
58 ご冗談でしょう？名無しさん :2006/07/30(日) 03:49:01 ID:???大きさの世界で、量子力学的確率論的世界が未来を変えるかな？
ミクロな量子の世界の確率的現象が1m以上の世界に影響することがあるのかなぁ？
さいころを振らないと仮定したら矛盾が生じたのだから
背理法によりさいころを振るということになるな。
アインシュタインって背理法知らなかったのかな？
59 ご冗談でしょう？名無しさん :2006/07/30(日) 12:04:42 ID:???背理法によりさいころを振るということになるな。
アインシュタインって背理法知らなかったのかな？
>>58
矛盾ってのはどこの部分を指してる？
60 ご冗談でしょう？名無しさん :2006/07/30(日) 16:36:07 ID:???矛盾ってのはどこの部分を指してる？
>>59
予言出来るはずなのに予言をはずすことが出来る
のは矛盾でしょ。
Ａである、かつ、Ａでない
と言ってるのと同じ事でしょ。
61 ご冗談でしょう？名無しさん :2006/07/30(日) 16:38:20 ID:???予言出来るはずなのに予言をはずすことが出来る
のは矛盾でしょ。
Ａである、かつ、Ａでない
と言ってるのと同じ事でしょ。
予言できる、かつ、予言できない
なんてありえませんから。
それやったら数学の崩壊だよ。
62 ご冗談でしょう？名無しさん :2006/07/30(日) 20:10:20 ID:???なんてありえませんから。
それやったら数学の崩壊だよ。
矛盾が起きた時に
それが神がサイコロを振らないという
仮定の間違いによるものだと決定できる論拠は?
63 ご冗談でしょう？名無しさん :2006/07/31(月) 22:25:09 ID:???それが神がサイコロを振らないという
仮定の間違いによるものだと決定できる論拠は?
「振らない」と仮定して矛盾が生じたのなら
背理法により「振る」が正しい。
まあ、背理法を認めない数学もあるにはあるらしいですね。
ところで物理学においては背理法は認めないんですか？
65 ご冗談でしょう？名無しさん :2006/08/01(火) 00:07:36 ID:???背理法により「振る」が正しい。
まあ、背理法を認めない数学もあるにはあるらしいですね。
ところで物理学においては背理法は認めないんですか？
物理の場合は殆どの命題が作業仮設で，
矛盾が生じた時に間違っている可能性がある仮設が沢山あるのだよ
背理法は結構だが，どの仮設が間違っているかを妥当性の観点から
議論しないといけない．
妥当性の観点からは量子力学が採用している仮設は
怪しげなものが沢山あるから，
矛盾が生じるからといって「サイコロを振らない」が
直ちに否定される訳ではない．
ちなみに直観主義論理は関係ない．
67 ご冗談でしょう？名無しさん :2006/08/01(火) 20:05:39 ID:???矛盾が生じた時に間違っている可能性がある仮設が沢山あるのだよ
背理法は結構だが，どの仮設が間違っているかを妥当性の観点から
議論しないといけない．
妥当性の観点からは量子力学が採用している仮設は
怪しげなものが沢山あるから，
矛盾が生じるからといって「サイコロを振らない」が
直ちに否定される訳ではない．
ちなみに直観主義論理は関係ない．
じゃあ「振らない」と仮定して矛盾が生じたのなら
じゃあ何になるんですか？
振ると振らないの中間ですか？
振るという行為は離散的なものなはずです。
振ると振らないしかこの世には無いはずです。
じゃあ一体何になるというんですか？
69 ご冗談でしょう？名無しさん :2006/08/01(火) 20:22:39 ID:???じゃあ何になるんですか？
振ると振らないの中間ですか？
振るという行為は離散的なものなはずです。
振ると振らないしかこの世には無いはずです。
じゃあ一体何になるというんですか？
「神はサイコロを振らない」を含めて，
どれかの仮定が間違っているってことが分かるだけ
数学じゃないんだから，ただ一つの仮定のみを検証するなんて
まず不可能なの．
71 ご冗談でしょう？名無しさん :2006/08/02(水) 22:11:21 ID:???どれかの仮定が間違っているってことが分かるだけ
数学じゃないんだから，ただ一つの仮定のみを検証するなんて
まず不可能なの．
命題Ａ「神がサイコロを振らないならば未来は予測可能である」
命題Ｂ「未来が予測可能であるならば予測をはずすことが出来る」
よって未来は
予測可能かつ予測不可能
命題Ａも真、命題Ｂも真ですよね？
じゃあなんで
予測可能∧予測不可能（ＡかつnotＡ）という結論が出るんですか？
それは最初の仮定
「神はサイコロを振らない」
が間違ってるからじゃないんですか？
それ以外に何が間違っていると言うんですか？
命題Ａから命題Ｂへの論理の流れで、
どこが間違っているのかを「具体的に」指摘してください。
80 ご冗談でしょう？名無しさん :2006/08/03(木) 10:19:43 ID:OQHDxCG4命題Ｂ「未来が予測可能であるならば予測をはずすことが出来る」
よって未来は
予測可能かつ予測不可能
命題Ａも真、命題Ｂも真ですよね？
じゃあなんで
予測可能∧予測不可能（ＡかつnotＡ）という結論が出るんですか？
それは最初の仮定
「神はサイコロを振らない」
が間違ってるからじゃないんですか？
それ以外に何が間違っていると言うんですか？
命題Ａから命題Ｂへの論理の流れで、
どこが間違っているのかを「具体的に」指摘してください。
>>71
命題Ａ「神がサイコロを振らないならば未来は予測可能である」
命題Ｂ「未来が予測可能であるならば予測をはずすことが出来る」
よって未来は
予測可能かつ予測不可能
命題Aが真でないと話が進まないから命題Aは真で良いとして
その上で、命題Bが真である保証はあるの？
「未来予測が可能ならば予測をはずすことが出来る」
は仮定だよね
その仮定が間違っている可能性も考えないと。
つまり、
未来予想シミュレーターは予測をはずす動きも含めて予測を出すということ。
その場合は予測をはずすことは不可能になる。
72 ご冗談でしょう？名無しさん :2006/08/02(水) 22:15:51 ID:???命題Ａ「神がサイコロを振らないならば未来は予測可能である」
命題Ｂ「未来が予測可能であるならば予測をはずすことが出来る」
よって未来は
予測可能かつ予測不可能
命題Aが真でないと話が進まないから命題Aは真で良いとして
その上で、命題Bが真である保証はあるの？
「未来予測が可能ならば予測をはずすことが出来る」
は仮定だよね
その仮定が間違っている可能性も考えないと。
つまり、
未来予想シミュレーターは予測をはずす動きも含めて予測を出すということ。
その場合は予測をはずすことは不可能になる。
物理学ではＡかつnotＡという結論が出ることは「あり」なんでしょうか？
「あり」か「なし」かでお答えください。
74 ご冗談でしょう？名無しさん :2006/08/02(水) 22:31:40 ID:???「あり」か「なし」かでお答えください。
そのシュミレーターの映像に、予言を外そうと四苦八苦してる
自分が映るだけじゃね？
75 トシゴーズ２００８ :2006/08/02(水) 22:39:35 ID:??? ?2BP(300)自分が映るだけじゃね？
神が、
サイコロを振る。
すると、
「量子座標の枠の外の事は絶対に何があっても出来ない」という意味ではサイコロを振らない。
しかし、
「何が出るか」はわからない。
神は、
「あいまいなサイコロ」を持っているのだよ。
77 トシゴーズ２００８ :2006/08/02(水) 23:54:29 ID:??? ?2BP(300)サイコロを振る。
すると、
「量子座標の枠の外の事は絶対に何があっても出来ない」という意味ではサイコロを振らない。
しかし、
「何が出るか」はわからない。
神は、
「あいまいなサイコロ」を持っているのだよ。
言葉尻の問題だろ。
「俺は、トシゴーズという名前だが、本当のトシゴーズではない」とかさ。
78 トシゴーズ２００８ :2006/08/02(水) 23:55:29 ID:??? ?2BP(300)「俺は、トシゴーズという名前だが、本当のトシゴーズではない」とかさ。
神は、
「サイコロを振るか振らないか」
という
サイコロを、
「振らない」
本当に。
神（世界）は、波と粒の両方を合わせたサイコロを持ってるの。
79 トシゴーズ２００８ :2006/08/03(木) 09:25:20 ID:??? ?2BP(300)「サイコロを振るか振らないか」
という
サイコロを、
「振らない」
本当に。
神（世界）は、波と粒の両方を合わせたサイコロを持ってるの。
神＝物理法則。
・・・神、は。
サイコロを、「ちょっとだけ」振る。（ｗ
82 トシゴーズ２００８ :2006/08/03(木) 11:19:51 ID:/NTWjQgQ ?2BP(300)・・・神、は。
サイコロを、「ちょっとだけ」振る。（ｗ
「サイコロを振らない」という、サイコロを振るの。
一言で言うとそういうこと。
83 ご冗談でしょう？名無しさん :2006/08/03(木) 13:11:07 ID:???一言で言うとそういうこと。
(1) 命題Aも命題Bもちがう
神はサイコロを振らないで(A1)かつ
現在の全宇宙の状態を正確に観測可能で(A2)かつ
全宇宙の時間発展を正確に記述する理論が知られていて(A3)かつ
現実の時間発展よりも速い計算機がある時(A4)
未来は予測可能である．
がより正確．
物理は実験できてなんぼだから，
現実に実験しようとしたらもっと沢山の仮定が出てくる．
A1はともかく
A2とA3とA4は不可能だから未来は予測不可能
だから矛盾は導かれない．
量子力学的にはA2は原理的に不可能で，
A3とA4は経験的に不可能
命題Bも違う
予測可能だとしても，予測と違うことをやるぞと
思っている自分の状態を含めて
計算機に入力しないといけないから
予測に外れた行動を取ることはできない．
(2)Aかつ¬Aは物理の世界では「なし」
物理はそんな奇妙な論理を採用してないです．
106 ご冗談でしょう？名無しさん :2006/08/05(土) 10:53:44 ID:???神はサイコロを振らないで(A1)かつ
現在の全宇宙の状態を正確に観測可能で(A2)かつ
全宇宙の時間発展を正確に記述する理論が知られていて(A3)かつ
現実の時間発展よりも速い計算機がある時(A4)
未来は予測可能である．
がより正確．
物理は実験できてなんぼだから，
現実に実験しようとしたらもっと沢山の仮定が出てくる．
A1はともかく
A2とA3とA4は不可能だから未来は予測不可能
だから矛盾は導かれない．
量子力学的にはA2は原理的に不可能で，
A3とA4は経験的に不可能
命題Bも違う
予測可能だとしても，予測と違うことをやるぞと
思っている自分の状態を含めて
計算機に入力しないといけないから
予測に外れた行動を取ることはできない．
(2)Aかつ¬Aは物理の世界では「なし」
物理はそんな奇妙な論理を採用してないです．
>>83
>命題Bも違う
>予測可能だとしても，予測と違うことをやるぞと
>思っている自分の状態を含めて
>計算機に入力しないといけないから
>予測に外れた行動を取ることはできない．
これはどうですかね。
仮に2010年、私は生きているか死んでいるかをシミュレートしたとします。
生きているという結果がでたとします。
であるならば2006年に電車に飛び込んでも私は死なないわけですね？
108 ご冗談でしょう？名無しさん :2006/08/05(土) 11:41:56 ID:???>命題Bも違う
>予測可能だとしても，予測と違うことをやるぞと
>思っている自分の状態を含めて
>計算機に入力しないといけないから
>予測に外れた行動を取ることはできない．
これはどうですかね。
仮に2010年、私は生きているか死んでいるかをシミュレートしたとします。
生きているという結果がでたとします。
であるならば2006年に電車に飛び込んでも私は死なないわけですね？
>>106
お前が2006年に電車に飛び込むことを考慮したシミュレーションなんだから死なない。
208 ご冗談でしょう？名無しさん :2008/01/07(月) 19:56:53 ID:SbFiijmbお前が2006年に電車に飛び込むことを考慮したシミュレーションなんだから死なない。
＞現在の宇宙の全ての粒子の位置と速度がわかれば
＞過去未来の全ての粒子の位置が確定できるということになる
＞この理論を使ってシュミレーターを作れば完璧に未来が予言できる
そのシュミレーターがこの世界の物質のみによって構成されるものならば
１秒先の未来を割り出すのに少なくとも１秒かかることは間違いない
シュミレーションとはそういうものだ
また、そのシュミレーターがこの世界に何らかの影響を及ぼすものならば
自分自身をもそのシュミレーションに組み込まざるを得なくなり、
上と同様の結論に至る。
つまり、そのシュミレーターは別の次元の、
この世界にまったく干渉しないもので
この世界には存在し得ない物質によって構成されたものということになる
＞そのシュミレーターの映像を見た上で、それと行動を変えれば予言をはずすことが出来る
以上より出来ない。
それ以前に、運命には逆らえないのだよ、と言われたらどうするんだ？
＞過去未来の全ての粒子の位置が確定できるということになる
＞この理論を使ってシュミレーターを作れば完璧に未来が予言できる
そのシュミレーターがこの世界の物質のみによって構成されるものならば
１秒先の未来を割り出すのに少なくとも１秒かかることは間違いない
シュミレーションとはそういうものだ
また、そのシュミレーターがこの世界に何らかの影響を及ぼすものならば
自分自身をもそのシュミレーションに組み込まざるを得なくなり、
上と同様の結論に至る。
つまり、そのシュミレーターは別の次元の、
この世界にまったく干渉しないもので
この世界には存在し得ない物質によって構成されたものということになる
＞そのシュミレーターの映像を見た上で、それと行動を変えれば予言をはずすことが出来る
以上より出来ない。
それ以前に、運命には逆らえないのだよ、と言われたらどうするんだ？
オススメの動画
同じカテゴリーの記事
コメントありがとう御座います。★最新のコメントへ（154）
考えて眠れなくなったことあるな
し…しゅみれーたー…？？
俺らがここでいくら議論しても絶対に判らないと言うことは判った
なぜ誰も不確定性原理に言及しないのか
グレッグ・イーガンでも読んでなさい。
ラプラスの悪魔は存在しないのなら、
ラプラスの逆さ悪魔も存在しないということになるのか？
記憶ってなんなんだろう…
ラプラスの逆さ悪魔も存在しないということになるのか？
記憶ってなんなんだろう…
明らかに他よりコメント少ないなｗ
>>1004
本スレにもあるけど
不確定性原理というよりカオス理論の領域な希ガス
本スレにもあるけど
不確定性原理というよりカオス理論の領域な希ガス
原理的に予測できないから検証できないというだけで、
やっぱり未来は1つに決まっていると思えてしまう。
でも、量子物理ってそういう観測上の話じゃなくて、本当に確率的に挙動が決まっているって話だったっけ？
難しすぎてわからん。
やっぱり未来は1つに決まっていると思えてしまう。
でも、量子物理ってそういう観測上の話じゃなくて、本当に確率的に挙動が決まっているって話だったっけ？
難しすぎてわからん。
科学は素人ですが、予言を外す行動と言うのがシミュレーターには組み込まれてなかったわけですから、違ってて当然のような気がします。
たまにこういうこと考えて眠れなくなるわな。
>現在の宇宙の全ての粒子の位置と速度がわかれば
わからない。まずこの仮定がまちがっている。
じゃあ例えば、全ての原子の状態をランダムで決めたら、超たまたま現在の
状態と一致していたとすると、これをシミュレートしたらどうなるか？
→208の言う様に、1秒をシミュレートするのに1秒以上かかる
それでも、仮にシミュレートできたとしたらどうなるか？
→74の言う様に、外そうと四苦八苦した挙げ句、疲れて飽きてしまう自分が映し出される。「外そうとする」ことまでが予測できる。
自分の考えることが自分でコントロールできると思っているのが、>1の大きな間違いだと思う。
わからない。まずこの仮定がまちがっている。
じゃあ例えば、全ての原子の状態をランダムで決めたら、超たまたま現在の
状態と一致していたとすると、これをシミュレートしたらどうなるか？
→208の言う様に、1秒をシミュレートするのに1秒以上かかる
それでも、仮にシミュレートできたとしたらどうなるか？
→74の言う様に、外そうと四苦八苦した挙げ句、疲れて飽きてしまう自分が映し出される。「外そうとする」ことまでが予測できる。
自分の考えることが自分でコントロールできると思っているのが、>1の大きな間違いだと思う。
ラプラスの悪魔ってやつじゃないの？
それって否定されてなかったっけ？
それって否定されてなかったっけ？
物事のスタートを切るのは神だけどサイコロは当事者が振っていくんじゃないのかな
後いまさらシミュレーターは作れないと思う
後いまさらシミュレーターは作れないと思う
えーとぉ。
宇宙はぁ、光の3倍の速度で膨張していますぅ。
つまり〜、宇宙のすべての粒子のベクトルを把握するにわぁ、
それ以上の観測能力を持つ機器が必要になりますぅ。
がんばって開発してねぇ〜。
宇宙はぁ、光の3倍の速度で膨張していますぅ。
つまり〜、宇宙のすべての粒子のベクトルを把握するにわぁ、
それ以上の観測能力を持つ機器が必要になりますぅ。
がんばって開発してねぇ〜。
神はサイコロを振らない って言葉自体が矛盾泣きがする。
そういえばアインシュタインは量子論が嫌いなんだったっけ
物理学に確率が関わるなんてそんなのおかしいだろって
物理学に確率が関わるなんてそんなのおかしいだろって
破壊魔定光読め
>現在の宇宙の全ての粒子の位置と速度がわかれば
人間の測定可能域だけでも半径１５０億光年の空間だぞ・・・
人間の測定可能域だけでも半径１５０億光年の空間だぞ・・・
粒子、波、といわれればイメージできるが、量子はぴんとこない
なんかわかりやすい例えないか
あるいは例えようのない概念(？)なのか
文系にも救いの手をくれ
なんかわかりやすい例えないか
あるいは例えようのない概念(？)なのか
文系にも救いの手をくれ
>>1017
アインシュタインが嫌っていたのは量子論ではなく
ハイゼンベルグらが考えた不確定性原理のほうだよ
そもそもアインシュタイン本人も量子論に一枚かんでる
アインシュタインが嫌っていたのは量子論ではなく
ハイゼンベルグらが考えた不確定性原理のほうだよ
そもそもアインシュタイン本人も量子論に一枚かんでる
佐野量子…
そもそもシミュレータが出す解はあらゆる時点において無限に分岐し続けざるを得ないと思うのだがどうか。
万物の未来を完璧に読めるシミュレーターというなら、予言を見た者の行動も予測して予言するんだろ
それを見てまた行動を変え、さらにそれを予測した予言をだす。またそれで行動を変えて…と
人が未来を変えようとする限り、シミュレーターもまた変えていくんじゃないかな
それを見てまた行動を変え、さらにそれを予測した予言をだす。またそれで行動を変えて…と
人が未来を変えようとする限り、シミュレーターもまた変えていくんじゃないかな
神もサイコロも人が作ったものだしなぁ。
未来は「動き」の概念そのものと考えれば納得できるんでねえの。
未来は「動き」の概念そのものと考えれば納得できるんでねえの。
賢いふりするのに何の意味があるのかねぇ
>>1020
量子論の中の人は物質としてのイメージは持ってない
みんな量子は関数だと思ってる
波動関数ってやつね
量子論の中の人は物質としてのイメージは持ってない
みんな量子は関数だと思ってる
波動関数ってやつね
※1022
アニオタとしては後宮小説のアニメ版主人公のCVという知識しか持ち合わせていない。
アニオタとしては後宮小説のアニメ版主人公のCVという知識しか持ち合わせていない。
>宇宙の全ての粒子の位置と速度がわかれば
不確定性理論によって、粒子の位置と速度は正確に「観測出来ない」
ことが分かっている。速度を正確に求めると、位置が不正確になって
位置を正確にしようとすると、速度が不正確になる。ある程度まで
行くと、後は「この辺にある確立何％」としかいえない。
だから、たとえ神のような性能のコンピューターがあったとしても、
そもそも計算するのが不可能。宇宙は良く出来てる。
不確定性理論によって、粒子の位置と速度は正確に「観測出来ない」
ことが分かっている。速度を正確に求めると、位置が不正確になって
位置を正確にしようとすると、速度が不正確になる。ある程度まで
行くと、後は「この辺にある確立何％」としかいえない。
だから、たとえ神のような性能のコンピューターがあったとしても、
そもそも計算するのが不可能。宇宙は良く出来てる。
ラプラスの悪魔といえば
ヤマモトヨーコ
ヤマモトヨーコ
>現在の宇宙の全ての粒子の位置と速度がわかれば
物理板の人間がこんな仮定を出すのも如何なものか・・・
不確定性原理以前にカオスの領域だからシミュレート自体が不可能
もしくは完全なＮＰ問題
これが出来るのなら、天気「予測」なんかとっくに実用化されとる
物理板の人間がこんな仮定を出すのも如何なものか・・・
不確定性原理以前にカオスの領域だからシミュレート自体が不可能
もしくは完全なＮＰ問題
これが出来るのなら、天気「予測」なんかとっくに実用化されとる
コンピュータが自分自身をどう予測するのかって問題がある
こんな素晴らしく有意義な論議を2ch内でやってるなんてもったいないなー
この話題をそのままなんかの学会に持って行けばいいのになーとか
むちなぼくはおもいました。
この話題をそのままなんかの学会に持って行けばいいのになーとか
むちなぼくはおもいました。
まずコンピュータが、自分のどこがいつ故障するのか言い当てられるようになってから考えようぜ。
物理・数学の素養のない自分には簡単そうでとても難解だった…
一文字ひともじ追ってみるとワクワクが止まらない。何かしらこのようなテーマの分かりやい本に出会いたい。
一文字ひともじ追ってみるとワクワクが止まらない。何かしらこのようなテーマの分かりやい本に出会いたい。
つーか実験できないからどうこう、を聞きたいんじゃなくて
本質的にどうなのか、が知りたいんじゃないのか？
コペンハーゲン、隠れた変数、エヴェレット、etc
そういうことを聞いてるんだと思う
本質的にどうなのか、が知りたいんじゃないのか？
コペンハーゲン、隠れた変数、エヴェレット、etc
そういうことを聞いてるんだと思う
>>1
は大学で物理を真面目に勉強しなかった可哀想な子。
学部２年でカオス理論はやらくなくても不確定性原理は確実に習う。
は大学で物理を真面目に勉強しなかった可哀想な子。
学部２年でカオス理論はやらくなくても不確定性原理は確実に習う。
少なくとも現在の科学ではシミュレータを作ることは不可能だな。
完璧なシミュレータを作るにはすべての条件を入力しないといけないが、
量子力学の世界ではランダムな事象を説明できる理論が構築されていない。
つーか、もし神がいるんなら完全に自分の思うままになる世界よりちょっと乱数混じった世界を作りそうなんだけど。
全知全能ならば自分がわからないことを自分で作り出すことくらいはやってもらわないとな。
完璧なシミュレータを作るにはすべての条件を入力しないといけないが、
量子力学の世界ではランダムな事象を説明できる理論が構築されていない。
つーか、もし神がいるんなら完全に自分の思うままになる世界よりちょっと乱数混じった世界を作りそうなんだけど。
全知全能ならば自分がわからないことを自分で作り出すことくらいはやってもらわないとな。
シミュレーターを構成する原子の予測（つまり、計算結果の予測）はそのシミュレーターでは出来ないから、神がさいころ振ろうが振らまいが、完璧に予想できるってのがおかしいだけでしょ？
>>17の言う通りシミュレータじゃなくて
エミュレータって言った方が適当だな。
エミュレータって言った方が適当だな。
みんな理系の視点からで説いているので敢えて文系の視点も交えて言わしてもらう
予言とは「未来を推し量ること」。そして、神とは人間の作り出した偶像だ。神はサイコロを振らないと言うのならば、世界は物理的法則に則って動いているということになる。そうすると神は存在しないということになる（或いは神は世界の物理的法則自体を指すこととなる）。その仮定の下、人間が未来を予言しそれを阻止するのも物理的法則の中の一つならば、矛盾は解消される筈だ。
予言とは「未来を推し量ること」。そして、神とは人間の作り出した偶像だ。神はサイコロを振らないと言うのならば、世界は物理的法則に則って動いているということになる。そうすると神は存在しないということになる（或いは神は世界の物理的法則自体を指すこととなる）。その仮定の下、人間が未来を予言しそれを阻止するのも物理的法則の中の一つならば、矛盾は解消される筈だ。
それ仮説だから。
実測データを持って来い、な？
たとえシミュレーターを作れないとしても、今この時刻においてすべての粒子の位置と速度は確定しているから未来に起こることも完璧に決まっている。
と考えた人達がいたけど否定されたみたいだね。ということはこれから先のことも今までことも寸分の狂いもなく把握することは不可能にだけど、だいたいはわかるのか
と考えた人達がいたけど否定されたみたいだね。ということはこれから先のことも今までことも寸分の狂いもなく把握することは不可能にだけど、だいたいはわかるのか
>>48が哲学の講義のレポートで使ったネタに似てる。
複雑系だと初期値で系の挙動がかなりかわってくる。
微小なものでつくられた系、もしくは一部微小なもののやり取りを含む系を考えたら、
量子力学的なほんのちょっとの不確定さが系全体の挙動に影響をあたえるんじゃないかなと。
もっと言うと、系全体に不確定さが広がるんじゃないかなと。
複雑系だと初期値で系の挙動がかなりかわってくる。
微小なものでつくられた系、もしくは一部微小なもののやり取りを含む系を考えたら、
量子力学的なほんのちょっとの不確定さが系全体の挙動に影響をあたえるんじゃないかなと。
もっと言うと、系全体に不確定さが広がるんじゃないかなと。
この手の話題になると皆の思考基準が見れるので面白い
実験屋理論屋はもちろんのこと色々ね
惜しむらくは日本だからか基礎物理のものが少ないからか
コペンハーゲン解釈ありきのれすばかりということだ
実験屋理論屋はもちろんのこと色々ね
惜しむらくは日本だからか基礎物理のものが少ないからか
コペンハーゲン解釈ありきのれすばかりということだ
神はサイコロをふるしイカサマだってする
1の言ってることがよくわからん。
こう行動したらこうなりますよ、ということを予言するとして
予言の行動を変えたら結果が変わるってあたりまえじゃないのか？
こう行動したらこうなりますよ、ということを予言するとして
予言の行動を変えたら結果が変わるってあたりまえじゃないのか？
不確定性の正体って結局、
�‖�定により系が乱される事が原因（測定法だけの問題）
�∨楴租�に不確定性をはらむ（本質的な問題）
のどっちなんだ？
不確定性の証明は�，嚢圓Δ�せに、
いつの間にか�△�証明されてるかの様に話が進んでる参考書が多いんだが。
ここいらに詳しい奴教えれ
�‖�定により系が乱される事が原因（測定法だけの問題）
�∨楴租�に不確定性をはらむ（本質的な問題）
のどっちなんだ？
不確定性の証明は�，嚢圓Δ�せに、
いつの間にか�△�証明されてるかの様に話が進んでる参考書が多いんだが。
ここいらに詳しい奴教えれ
とりあえず「矛盾している」という条件が本当かどうかわからないのに、背理法を使うのはどうかと。
※４４
なんで否定されたんだっけ？
※４４
なんで否定されたんだっけ？
コメントの質が低すぎる
シミュレータの実現性なんかどうだっていいんだよ
思考実験なんだからあると仮定したらそれは絶対
じゃなきゃ話が進まない
シミュレータの実現性なんかどうだっていいんだよ
思考実験なんだからあると仮定したらそれは絶対
じゃなきゃ話が進まない
仮説は実証されてはじめて、その仮説が正しかったと証明されるんだよ
こんなこと門外漢でもわかることだぞ
こんなこと門外漢でもわかることだぞ
証明されていない仮説は妄想と区別が付かない。
俺は、仮想世界で実在するのは俺一人だけだ、と妄想しているよ？
その証明と証拠は俺の妄想。だから間違いないんだ。
俺は、仮想世界で実在するのは俺一人だけだ、と妄想しているよ？
その証明と証拠は俺の妄想。だから間違いないんだ。
カオス理論
ほんの僅かな現象のズレが増幅したり干渉したりして予測を超えた結果になる事がよくある。「天気の予測」が不可能なのはこれの為
不確定性原理では量子の位置と運動を両方同時に観測できないと言う縛りがある
現状の量子物理学でも、仕方なく量子は関数として扱っているのが現状
あとは一般相対性理論によって地球から観測できる宇宙の範囲は
１５０億光年という縛りがあり、人類は「宇宙の全て」を観測できない
（光より早い存在はない＋宇宙の年齢が約１５０億年）
ほんの僅かな現象のズレが増幅したり干渉したりして予測を超えた結果になる事がよくある。「天気の予測」が不可能なのはこれの為
不確定性原理では量子の位置と運動を両方同時に観測できないと言う縛りがある
現状の量子物理学でも、仕方なく量子は関数として扱っているのが現状
あとは一般相対性理論によって地球から観測できる宇宙の範囲は
１５０億光年という縛りがあり、人類は「宇宙の全て」を観測できない
（光より早い存在はない＋宇宙の年齢が約１５０億年）
不確定性原理とか、不完全性定理とか、まあ色々な理屈により、
＞＞１の仮定は、現実には無理。というのはいくつか出ている。
思考実験として、可能だとして考えてみた。
＞しかし、そのシュミレーターの映像を見た上で、それと行動を変えれば予言をはずすことが出来る
これが間違い。矛盾は起きない。
そのシュミレーションが完璧ならば、
シュミレーターが完成して、それを見た人類の反応、も
完璧に計算されているはず。
＞＞１の仮定は、現実には無理。というのはいくつか出ている。
思考実験として、可能だとして考えてみた。
＞しかし、そのシュミレーターの映像を見た上で、それと行動を変えれば予言をはずすことが出来る
これが間違い。矛盾は起きない。
そのシュミレーションが完璧ならば、
シュミレーターが完成して、それを見た人類の反応、も
完璧に計算されているはず。
>>1の一行目で読むのを諦めた
おいら学校で「電子の位置と速度は同時に知ることはできない」って習ったんだけど、それってもう古いの？？
もしシミュレーションできたとしたら、おいらがこの書き込みの後動ナビ行ってめぼしい動画拾って右手が何往復したら射精するとか分かっちゃうの？？
もしシミュレーションできたとしたら、おいらがこの書き込みの後動ナビ行ってめぼしい動画拾って右手が何往復したら射精するとか分かっちゃうの？？
未来を予測可能っていう結論を得た未来が予測不可能なんだな
※５５
同意。「未来を知った」という現象の前後で、突然様々な粒子の運動（脳含め）があらぬ方向に変わるなんてありえない。
ただし人間の思考が宇宙の外で行われている場合はその限りではないｗ
同意。「未来を知った」という現象の前後で、突然様々な粒子の運動（脳含め）があらぬ方向に変わるなんてありえない。
ただし人間の思考が宇宙の外で行われている場合はその限りではないｗ
※49
あんまり自信はないけど粒子の状態は完全には確定してないからだとか。
この粒子はまず間違いなくこういう状態だろうけどこっちの可能性もあるし別の場合もあるみたいだ。それがどの状態になるかは神様でもわからない。これは観測には関係なくそうなってるそうな。
コメントにある本質的な不確定原理の方かな？
難しいからよくわからんが
あんまり自信はないけど粒子の状態は完全には確定してないからだとか。
この粒子はまず間違いなくこういう状態だろうけどこっちの可能性もあるし別の場合もあるみたいだ。それがどの状態になるかは神様でもわからない。これは観測には関係なくそうなってるそうな。
コメントにある本質的な不確定原理の方かな？
難しいからよくわからんが
ちょっとみんな聞いてくれ。
学生時代1年間だけTRPGのサークルにいたんだ。
あるとき先輩方と集まって『ストームブリンガー』をやったんだが、
オレだけ持ちキャラがなかったんでその場で作ったんだ。
んで始めてみたらオレ以外全員メルニボネ人(注：サイコロを振って
低確率で選択される強力な人種)。
プレイしてる間、すげーヨワヨワでミジメだったよ。
つまりなにがいいたいかとゆーと、神はサイコロを振らないんじゃなくて、
振ったサイコロの目を捏造したり、無視したりするのさ。
学生時代1年間だけTRPGのサークルにいたんだ。
あるとき先輩方と集まって『ストームブリンガー』をやったんだが、
オレだけ持ちキャラがなかったんでその場で作ったんだ。
んで始めてみたらオレ以外全員メルニボネ人(注：サイコロを振って
低確率で選択される強力な人種)。
プレイしてる間、すげーヨワヨワでミジメだったよ。
つまりなにがいいたいかとゆーと、神はサイコロを振らないんじゃなくて、
振ったサイコロの目を捏造したり、無視したりするのさ。
＞＞1049
１、は実験的思考に則ったもので原理的には、ということ
２、はどちらかというと量子論自体の要請
本質的に不確定、を言いたいなら1→2は厳密には正しくはない
現在はその量子論自体が1、を要請した体系で作り上げられている
原理的に実験で確かめられない以上はそうなるのもむべなるかな
1036でちらと書いたけれど、個人的なことで言わせていただければ
それらのモデルの枠組み内での整合性を問うべきなのが科学的な在り方と考える
１、は実験的思考に則ったもので原理的には、ということ
２、はどちらかというと量子論自体の要請
本質的に不確定、を言いたいなら1→2は厳密には正しくはない
現在はその量子論自体が1、を要請した体系で作り上げられている
原理的に実験で確かめられない以上はそうなるのもむべなるかな
1036でちらと書いたけれど、個人的なことで言わせていただければ
それらのモデルの枠組み内での整合性を問うべきなのが科学的な在り方と考える
>>1が言ってるのは
神はサイコロを振らない＝カオスは存在しない
↓
あらゆる物事は計算できる＝未来の完全な予測が可能
てことだと思うから、不確定性原理云々は「神はサイコロを振らない」と仮定した時点で否定されているから、それについて議論するのは無意味だと思う。検討違いだったらすまん
神はサイコロを振らない＝カオスは存在しない
↓
あらゆる物事は計算できる＝未来の完全な予測が可能
てことだと思うから、不確定性原理云々は「神はサイコロを振らない」と仮定した時点で否定されているから、それについて議論するのは無意味だと思う。検討違いだったらすまん
そのシュミレーションが完璧ならば、
シュミレーターが完成して、それを見た人類の反応、も
完璧に計算されているはず。
もとスレ見たら、２レス目で簡潔に述べられてるな。
管理人、このレス抜いたのはもったいない。
2 ：ご冗談でしょう？名無しさん ：2006/02/17(金) 10:07:50 ID:???
それすら運命に組み込まれているッ！！
シュミレーターが完成して、それを見た人類の反応、も
完璧に計算されているはず。
もとスレ見たら、２レス目で簡潔に述べられてるな。
管理人、このレス抜いたのはもったいない。
2 ：ご冗談でしょう？名無しさん ：2006/02/17(金) 10:07:50 ID:???
それすら運命に組み込まれているッ！！
>>1049
ハイゼンベルグの不確定性原理に関しては、
元々は位置と運動だけでなくエネルギーとか位相とか時間とか
２種の観測結果を矛盾無く収める事ができない、という理論。
顕在化した事象としては電子のスピンとか、
ヘリウム原子が絶対零度でも凍らないゼロ点振動とか・・・。
「位置と運動〜」とかランダムとか言い出したのはボーア。
反発したのがアインシュタインで、ランダムという解釈は逃げだと反論
「神はサイコロを振らない」というセリフはそういう事情
ちなみに、ボーアらコペンハーゲン派の解釈は他人に教えやすいので、
多くの参考書はそれを取り入れているというのが実情
ハイゼンベルグの不確定性原理に関しては、
元々は位置と運動だけでなくエネルギーとか位相とか時間とか
２種の観測結果を矛盾無く収める事ができない、という理論。
顕在化した事象としては電子のスピンとか、
ヘリウム原子が絶対零度でも凍らないゼロ点振動とか・・・。
「位置と運動〜」とかランダムとか言い出したのはボーア。
反発したのがアインシュタインで、ランダムという解釈は逃げだと反論
「神はサイコロを振らない」というセリフはそういう事情
ちなみに、ボーアらコペンハーゲン派の解釈は他人に教えやすいので、
多くの参考書はそれを取り入れているというのが実情
コレもいいレス
9 ：ご冗談でしょう？名無しさん ：2006/03/08(水) 22:20:01 ID:Y5KZIiEN
シュミレーターの映像を見た上で、その行動を変えて予言を外そうと行動するお前のバカ面を
シミュレーターが映し出すんだよ。
9 ：ご冗談でしょう？名無しさん ：2006/03/08(水) 22:20:01 ID:Y5KZIiEN
シュミレーターの映像を見た上で、その行動を変えて予言を外そうと行動するお前のバカ面を
シミュレーターが映し出すんだよ。
ちなみにね、不確定性原理はある条件下でそれを０に出来るかもしれない
小澤の不等式という数理的拡張版がある
一般の解説とかもあるので詳しくは検索するといい
ttp://asyura2.com/0411/dispute20/msg/160.html
小澤の不等式という数理的拡張版がある
一般の解説とかもあるので詳しくは検索するといい
ttp://asyura2.com/0411/dispute20/msg/160.html
このスレは、
物理的に見るとすごい簡単。
物理的運動を「人間の行動」とかに還元するとややこしい。
このスレの前提ではラプラスの魔が存在することになっているが、
ラプラスの魔を「どのように」存在させるか、っていうのは実は大事な気がする。
未来を予測する装置が物理法則中に含まれているのか、とか
その予測結果をどうやって人間が知るのか、とか
物理的に見るとすごい簡単。
物理的運動を「人間の行動」とかに還元するとややこしい。
このスレの前提ではラプラスの魔が存在することになっているが、
ラプラスの魔を「どのように」存在させるか、っていうのは実は大事な気がする。
未来を予測する装置が物理法則中に含まれているのか、とか
その予測結果をどうやって人間が知るのか、とか
1つの量子を最も効率よくシミュレートしようとするならば、量子を用いるしかない。
宇宙の全てをシミュレートしようとしたら、宇宙に存在する全ての量子と同じ数だけの量子が必要になる。
だから、何らかの方法で全ての量子に関する情報が得られたとしても、
シミュレートするのは事実上不可能。
ってのを「計算する宇宙」って本で読んだ。
宇宙の全てをシミュレートしようとしたら、宇宙に存在する全ての量子と同じ数だけの量子が必要になる。
だから、何らかの方法で全ての量子に関する情報が得られたとしても、
シミュレートするのは事実上不可能。
ってのを「計算する宇宙」って本で読んだ。
少し話がずれるけど、決定論（古典力学）の立場で何か適切に公理系を組んで、さらに
宇宙・粒子・位置・速度・シミュレーターみたいな概念に全部数学的な定義を与えたら、
>>80の「未来予想シミュレーターは予測をはずす動きも含めて予測を出す」って定理が
自然に導出されたりはしないかなあ？
あとむしろ逆に、非決定論の公理系でこそ「シミュレーション結果と違う行動をとれば
予言を外すことが出来る」って定理が成立する余地があったりするんじゃないかなあ？
>>1063
> 神はサイコロを振らない＝カオスは存在しない
揚げ足取り気味になりますが、「カオス」は決定論的システムから発生する計算上
予測困難なものの事で、神のサイコロ（確率論・非決定論の話）とは違う概念ですよ。
>>1069
符号化で情報を圧縮して、多数の粒子の全状態を少数の粒子で表現できたりはしないんですかね？
宇宙・粒子・位置・速度・シミュレーターみたいな概念に全部数学的な定義を与えたら、
>>80の「未来予想シミュレーターは予測をはずす動きも含めて予測を出す」って定理が
自然に導出されたりはしないかなあ？
あとむしろ逆に、非決定論の公理系でこそ「シミュレーション結果と違う行動をとれば
予言を外すことが出来る」って定理が成立する余地があったりするんじゃないかなあ？
>>1063
> 神はサイコロを振らない＝カオスは存在しない
揚げ足取り気味になりますが、「カオス」は決定論的システムから発生する計算上
予測困難なものの事で、神のサイコロ（確率論・非決定論の話）とは違う概念ですよ。
>>1069
符号化で情報を圧縮して、多数の粒子の全状態を少数の粒子で表現できたりはしないんですかね？
>208 で結論出てると思うが
みんな頭良いなあ＾＾
>>1070
量子みたいにランダムな振る舞いをする場合、エントロピーが最大だからそれ以上情報圧縮できないみたい。
そういう意味で、量子が最も「効率的」な量子のシミュレータだとか。
量子みたいにランダムな振る舞いをする場合、エントロピーが最大だからそれ以上情報圧縮できないみたい。
そういう意味で、量子が最も「効率的」な量子のシミュレータだとか。
>>208に書いてあるのも読まずに意味のない米してた‥
でも仮に>>208の条件を満たさない予測装置を作ったとする。
当然その予測は不完全なんだけど、
そ予測結果と現実との違いから、宇宙外・物理法則外のものを見つけられないかな。
ちょっと無理があるな。
でも仮に>>208の条件を満たさない予測装置を作ったとする。
当然その予測は不完全なんだけど、
そ予測結果と現実との違いから、宇宙外・物理法則外のものを見つけられないかな。
ちょっと無理があるな。
おいおい、また数学者ピエール・シモン・ド・ラプラスの宿命論か
お前らも良く飽きないな・・・まあ俺もなんだが
お前らも良く飽きないな・・・まあ俺もなんだが
現実的に云々じゃなくて本質的に〜、思考実験だから云々と言ってる人も居るけど理論的に無理。
ラプラスの悪魔はカオスで瀕死にされて、量子力学と不確定性原理で止めを刺された。エヴェレット解釈的には予測可能と言えるかも知んないけど、その場合、予測の方が「起こりえることは全て起こるんだよ！」みたいなインチキ預言者みたいなクソつまんないものにしかならない。
ラプラスの悪魔はカオスで瀕死にされて、量子力学と不確定性原理で止めを刺された。エヴェレット解釈的には予測可能と言えるかも知んないけど、その場合、予測の方が「起こりえることは全て起こるんだよ！」みたいなインチキ預言者みたいなクソつまんないものにしかならない。
>>1073
> 量子みたいにランダムな振る舞いをする場合、エントロピーが最大だからそれ以上情報圧縮できないみたい。
オウフ、そういやそうですねorz
明快なお答えどうもです。
> 量子みたいにランダムな振る舞いをする場合、エントロピーが最大だからそれ以上情報圧縮できないみたい。
オウフ、そういやそうですねorz
明快なお答えどうもです。
＞＞1076
本質的に、を気にする人より
先に述べておくとあくまで観測問題に興味があって
本すれとは意を異にしているけれども
その不確定性原理はあくまで実験原理的なものなわけだよね
だからそれがイコール本質的な不確定を直接示しているわけではない
”今の量子論”は多分に実験原理を受けて構築された体系なわけだから
コペンハーゲン解釈によっているのは当然だけれども
それが観測問題の本質的な解ではないとおもうんだ
あくまで利便性含めた主流、なだけで
ちなみに小澤の不等式で0になれば此れを持って本質的といえるとおもう
本質的に、を気にする人より
先に述べておくとあくまで観測問題に興味があって
本すれとは意を異にしているけれども
その不確定性原理はあくまで実験原理的なものなわけだよね
だからそれがイコール本質的な不確定を直接示しているわけではない
”今の量子論”は多分に実験原理を受けて構築された体系なわけだから
コペンハーゲン解釈によっているのは当然だけれども
それが観測問題の本質的な解ではないとおもうんだ
あくまで利便性含めた主流、なだけで
ちなみに小澤の不等式で0になれば此れを持って本質的といえるとおもう
とりあえず寝ればいいと思うよ
予測出来るんだとすると
今ある粒子によって未来に起きることがすでに決まってるっての？
俺がこのまま一生どうていなら
そのことは今の段階で粒子によってもう決定されてるの？
粒子うぜえ
今ある粒子によって未来に起きることがすでに決まってるっての？
俺がこのまま一生どうていなら
そのことは今の段階で粒子によってもう決定されてるの？
粒子うぜえ
>>1049
観測不能だが
1)決定的(さいころふらない)
2)非決定的(ふる)
3)どちらなのかも分からない
のどれかといわれれば3じゃないかな
不確定性原理は実際の実験でも現れているから
観測不能事態を避けるのは難しい。
そも確率なんてのもモデルだし。
>>1070
符号化って大体冗長になるわけだから
情報量減らせなくないか
観測不能だが
1)決定的(さいころふらない)
2)非決定的(ふる)
3)どちらなのかも分からない
のどれかといわれれば3じゃないかな
不確定性原理は実際の実験でも現れているから
観測不能事態を避けるのは難しい。
そも確率なんてのもモデルだし。
>>1070
符号化って大体冗長になるわけだから
情報量減らせなくないか
83の言っている命題Aの間違いはナンセンス。
だって予想できるっていう仮定の話だしこれ。
しかし、命題Bについての話は同意。
だって予想と違った行動をとろうってのも予想に入力されてないと、
「人間の意志」は除外されてることになってしまうもの。
人間の意志がなんであるかがイマイチ分かんないけど、
実際、人間の意志が原子の動きではなく未知のﾊﾟｳｧだったら違うってこともない。
その未知のﾊﾟｳｧもまた入力されて予想されるから。
むしろ、「あらゆる可能性を網羅した予測」って書いた方が手っ取り早い。
だって予想できるっていう仮定の話だしこれ。
しかし、命題Bについての話は同意。
だって予想と違った行動をとろうってのも予想に入力されてないと、
「人間の意志」は除外されてることになってしまうもの。
人間の意志がなんであるかがイマイチ分かんないけど、
実際、人間の意志が原子の動きではなく未知のﾊﾟｳｧだったら違うってこともない。
その未知のﾊﾟｳｧもまた入力されて予想されるから。
むしろ、「あらゆる可能性を網羅した予測」って書いた方が手っ取り早い。
「予測していることを、予測しなきゃいけない」。さらに『「予測していることを、予測している」ことを、予測しなきゃいけない』から、無理なんじゃないか。
神はサイコロ振らないってのは間違いだってこと証明されてんじゃん
ラプラスの悪魔が量子論で全否定されるってのがどうも納得できない。
ラプラスの悪魔それ自体は否定されるんだろうけど、もっと大きい単位でシミュレーションは出来そうな気がする。
精度を上げれば上げる程現実に近づいていって、細かいところで確立の話になるのも分かるが。
そこでの確立がどの程度自分たちの行動に関係してるのか分からないじゃん。
ラプラスの悪魔それ自体は否定されるんだろうけど、もっと大きい単位でシミュレーションは出来そうな気がする。
精度を上げれば上げる程現実に近づいていって、細かいところで確立の話になるのも分かるが。
そこでの確立がどの程度自分たちの行動に関係してるのか分からないじゃん。
おれも頭が悪いからスルー承知でレスするけれど、
シミュレーションが未来のありとあらゆる可能性を予測したとして
それを人間が把握することなんてできるの？
とんでもない情報量なんじゃないか……
シミュレーションが未来のありとあらゆる可能性を予測したとして
それを人間が把握することなんてできるの？
とんでもない情報量なんじゃないか……
そういうのがもし出来るとしたら把握は出来る
神はサイコロを振った。しかし、その出目は不明である。
もう、これでいいんじゃね？
もう、これでいいんじゃね？
米1087
ああ、それも「予測可能」の言葉の意味に入るのね。
ありがとう。
ああ、それも「予測可能」の言葉の意味に入るのね。
ありがとう。
どこが矛盾してるのかさっぱり分からん
答えは簡単だと思う。
『そのシミュレータ（ラプラスの魔）がはじき出す未来は、それを見ている観測者の思考の動きに連動してリアルタイムで変動する』
だから『宝くじで一攫千金』って出た画面に狂喜した観測者がハイになってそのモニターから離れた瞬間『浪費癖の為破産』と書き変えられるわけだ。
『そのシミュレータ（ラプラスの魔）がはじき出す未来は、それを見ている観測者の思考の動きに連動してリアルタイムで変動する』
だから『宝くじで一攫千金』って出た画面に狂喜した観測者がハイになってそのモニターから離れた瞬間『浪費癖の為破産』と書き変えられるわけだ。
難しいことは解らないけれど、
“それと行動を変えれば予言をはずすことが出来る”
という行動もシミュレートの範疇に入っていて、
行動を変えても予言通りになる＝外れないってことじゃないかと思う。
てことは“それと行動を変えても予言ははずれない”ってことかな？
“それと行動を変えれば予言をはずすことが出来る”
という行動もシミュレートの範疇に入っていて、
行動を変えても予言通りになる＝外れないってことじゃないかと思う。
てことは“それと行動を変えても予言ははずれない”ってことかな？
仮に宇宙の粒子の位置と速度がわかったとしても
それに規則性が無ければ予言は不可能だと思うんだけど
間違ってる？？
それに規則性が無ければ予言は不可能だと思うんだけど
間違ってる？？
予測結果を人に見せるなら、「その人が予測結果を見た」っていう情報も使って予測しないと正しい結果が得られない。
でもそういう情報を使うにはそもそも予測をしておかないといけない。
つまり、未来を予測するには未来を予測しなきゃいけないってことになって、要するに無理なんじゃない？
でもそういう情報を使うにはそもそも予測をしておかないといけない。
つまり、未来を予測するには未来を予測しなきゃいけないってことになって、要するに無理なんじゃない？
嗚呼tanashin......
「モモ」に15分先のことを教えてくれる亀がいたけど
それをみて行動を変える→またその15分後の（変えた行動を反映した）未来を教えてくれる→それをみて（以下略）と別に矛盾もなく話が進んでいた
つまりそういうことじゃね
そもそも俺達はリアルタイムで情報を処理しているのか怪しい
それをみて行動を変える→またその15分後の（変えた行動を反映した）未来を教えてくれる→それをみて（以下略）と別に矛盾もなく話が進んでいた
つまりそういうことじゃね
そもそも俺達はリアルタイムで情報を処理しているのか怪しい
神「言い忘れてたけどおまえらの世界、シミュレータだから」
量子1つをシミュレートするには量子1つが必要だとしても
光円錐の範囲内なら、それよりもっと大きい空間を使えばできるんじゃない？
予測装置自体はその中に入れないから、ここの主題とは合わないけど。
それより※1012が興味深い。
観測で得るのは不可能でも、本質的に位置・運動量の値が存在しているのなら
まかり間違ってカオスを突破するアキュラシーが得られれば可能かもしれないってことか。
しかし今知られている乱数生成器程度では到底無理だろうな。
光円錐の範囲内なら、それよりもっと大きい空間を使えばできるんじゃない？
予測装置自体はその中に入れないから、ここの主題とは合わないけど。
それより※1012が興味深い。
観測で得るのは不可能でも、本質的に位置・運動量の値が存在しているのなら
まかり間違ってカオスを突破するアキュラシーが得られれば可能かもしれないってことか。
しかし今知られている乱数生成器程度では到底無理だろうな。
ちょ、俺このシミュレータ思いついた！作れるぞ！
ビデオカメラで自分を映して、目の前のディスプレイに接続するだけだ。
それだけで自分の動きをシミュレーションできる。
計算に実時間かかるけどな！
ビデオカメラで自分を映して、目の前のディスプレイに接続するだけだ。
それだけで自分の動きをシミュレーションできる。
計算に実時間かかるけどな！
※91
ちがうちがう、宝くじを買うよりずっと前から、
観測者が宝くじに当たったあと、破産するところまで
予測されている。
予測に変化は起こらない。
思考だって原子運動の一部であって、自分で変えられる物じゃないんだ。
ちがうちがう、宝くじを買うよりずっと前から、
観測者が宝くじに当たったあと、破産するところまで
予測されている。
予測に変化は起こらない。
思考だって原子運動の一部であって、自分で変えられる物じゃないんだ。
まだこんなことやってるのかよ。
いい加減大人になれと。
いい加減大人になれと。
例えば、例によってシミュレータとひねくれ者の前に核爆弾のスイッチがあったとする。
シミュレータのシミュレートで、ひねくれ者がスイッチを押さないと予測すれば、ひねくれ者は押して、
シミュレートで、ひねくれ者がスイッチを押すと予測すれば、ひねくれ者は押さない。
脳内もシミュレートできるからこんなの問題ないって問題じゃなくて、
シミュレートの出力が、シミュレートを左右するから本質的に完全シミュレートなんて不可って言った方が正しくないか？
結局208だけど。
シミュレータのシミュレートで、ひねくれ者がスイッチを押さないと予測すれば、ひねくれ者は押して、
シミュレートで、ひねくれ者がスイッチを押すと予測すれば、ひねくれ者は押さない。
脳内もシミュレートできるからこんなの問題ないって問題じゃなくて、
シミュレートの出力が、シミュレートを左右するから本質的に完全シミュレートなんて不可って言った方が正しくないか？
結局208だけど。
>>1078
不確定性原理は、同時に測定することは不可能だよ説より、そもそも量子ってそういうものだよ説の方が主流だよ。
不確定性原理は、同時に測定することは不可能だよ説より、そもそも量子ってそういうものだよ説の方が主流だよ。
＞＞１がシュミレーターって言ってる時点で頭が悪そうだ。
紙とか神とかうるさいよね。
よくこういうこと言う人って
よくこういうこと言う人って
物理板は、
論理破綻してる素人に対してある程度物理をわかっている人が説明するが、理解しようとしない素人は駄々をこねるばかり
というパターンがおおいなあ
論理破綻してる素人に対してある程度物理をわかっている人が説明するが、理解しようとしない素人は駄々をこねるばかり
というパターンがおおいなあ
〜シミュレーター完成〜
人「よし、このシミュレーターの予測結果と違う行動をして”神はサイコロを振らない”が間違っていると証明してやろう」
シミュレーター開始
結果「貴方はこれからシミュレーションと違う行動をしようとします」
〜完〜
人「よし、このシミュレーターの予測結果と違う行動をして”神はサイコロを振らない”が間違っていると証明してやろう」
シミュレーター開始
結果「貴方はこれからシミュレーションと違う行動をしようとします」
〜完〜
観測シュミレーターを見た瞬間に 起動トリガーが増えて この行動をとった場合％で事象がおこるになるんじゃね 小説だとシュミレーターどうりに行動しないとタイムマシンと一緒でパラドックスおきて ずれた平行世界にいくとかだけどな
�，修寮こΔ隆兮�シュミレーターの予測は正しい
��観測者が予測を変えた世界の観測シュミレーターはもとの世界とは違う結果を出しているはずなので 予測は正しい
�，修寮こΔ隆兮�シュミレーターの予測は正しい
��観測者が予測を変えた世界の観測シュミレーターはもとの世界とは違う結果を出しているはずなので 予測は正しい
難しい話しや
>>1は馬鹿なんだろうか。
「シミュレータを見て、行動を変えることができる」ならば、
「それは完璧なシミュレータではない」ことを意味するんであって、
「神はサイコロを振らない」を否定する根拠にならないんだが。
「シミュレータを見て、行動を変えることができる」ならば、
「それは完璧なシミュレータではない」ことを意味するんであって、
「神はサイコロを振らない」を否定する根拠にならないんだが。
「あらかじめ日記」に逆らうことは絶対に許されない
>>71に対して
＞それは最初の仮定
＞「神はサイコロを振らない」
＞が間違ってるからじゃないんですか？
間違っているのは命題「神がサイコロを振らないならば未来は予測可能である」であり
「神がサイコロを振るため未来は予測不可能である」である可能性と
「神がサイコロを振らないにもかかわらず未来は予測不可能である」である可能性がある
＞それは最初の仮定
＞「神はサイコロを振らない」
＞が間違ってるからじゃないんですか？
間違っているのは命題「神がサイコロを振らないならば未来は予測可能である」であり
「神がサイコロを振るため未来は予測不可能である」である可能性と
「神がサイコロを振らないにもかかわらず未来は予測不可能である」である可能性がある
神もたまには特急カードやのぞみカードを使ったりするよ
経済や社会レベルのシミュなら、シミュ後の本人の行動もパラメーター化すれば済む話だが、
宇宙とか量子とかってレベルは無理でしょ
頑張っても惑星一つ分くらいじゃね
宇宙とか量子とかってレベルは無理でしょ
頑張っても惑星一つ分くらいじゃね
>>1103
レスありがとう。長くなってしまったから分けるね
１
先に書いておくと量子揺らぎが無いといってるわけじゃないのね
常々不満に感じていることなんだけれど、
説明が厳密でないのね。勿論使う分には何の不都合もなくて
だから天下り的な有耶無耶で誤魔化して、観測問題は置き去りなのよ
ハイゼンベルグのいう不確定性は、
実験原理的なものから、演算子が交換しない
であって、要は根幹が測定原理的なところで
非同時性が量子論自身に要請されているの
レスありがとう。長くなってしまったから分けるね
１
先に書いておくと量子揺らぎが無いといってるわけじゃないのね
常々不満に感じていることなんだけれど、
説明が厳密でないのね。勿論使う分には何の不都合もなくて
だから天下り的な有耶無耶で誤魔化して、観測問題は置き去りなのよ
ハイゼンベルグのいう不確定性は、
実験原理的なものから、演算子が交換しない
であって、要は根幹が測定原理的なところで
非同時性が量子論自身に要請されているの
>>1103
２
で、それはあくまで実験原理的でしかなくて、
量子のもつ本質的な量子揺らぎの厳密な説明ではないのね
それ故に古典的決定論モデルである、
隠れた変数理論なんかが出てくる余地があるわけね
ついでに書いておくと、この場合不確定性については
コペンハーゲン量子論の測定的要請が、隠れた変数になるので
現実使う分には何の不都合も出ない
というかそもそもが感知不可能なので、違いの判る男にも女にもなれない
２
で、それはあくまで実験原理的でしかなくて、
量子のもつ本質的な量子揺らぎの厳密な説明ではないのね
それ故に古典的決定論モデルである、
隠れた変数理論なんかが出てくる余地があるわけね
ついでに書いておくと、この場合不確定性については
コペンハーゲン量子論の測定的要請が、隠れた変数になるので
現実使う分には何の不都合も出ない
というかそもそもが感知不可能なので、違いの判る男にも女にもなれない
>>1103
３
そんなわけでこの枠組み、説明では決定的な否定は出来ないのね
理論を否定するには精々が、その理論自身の粗や整合性の点から
ナンセンスだと言えるかどうかでしかないからね
だからいまでも古典的決定論の亡霊は消せないの
但。その量子自身が持つ量子揺らぎを考慮すると話は別
今（ちょっと前）は数理モデル上の話だけれども、
本質的に量子揺らぎが存在するならば、
観測の同時性は、原理的なりたちうる可能性があるの
逆にそれが確認されれば、量子揺らぎは本質といえると考える
３
そんなわけでこの枠組み、説明では決定的な否定は出来ないのね
理論を否定するには精々が、その理論自身の粗や整合性の点から
ナンセンスだと言えるかどうかでしかないからね
だからいまでも古典的決定論の亡霊は消せないの
但。その量子自身が持つ量子揺らぎを考慮すると話は別
今（ちょっと前）は数理モデル上の話だけれども、
本質的に量子揺らぎが存在するならば、
観測の同時性は、原理的なりたちうる可能性があるの
逆にそれが確認されれば、量子揺らぎは本質といえると考える
なにこの米欄の伸び
「完璧」なシミュレーターなら
『計算結果＝予言』以外の行動を>>1が取る
と言う事も『予言』してるはず、ならばその「完璧」なシミュレーターは「完璧」ではなかった訳で、『予言』自体が「未完成」なシミュレーターの『ある未来の可能性の一つ』に過ぎかったと読み取った。
え？他のコメントでも同じような事言ってるって？………ｺﾞﾒﾝm(＿ ＿)m
『計算結果＝予言』以外の行動を>>1が取る
と言う事も『予言』してるはず、ならばその「完璧」なシミュレーターは「完璧」ではなかった訳で、『予言』自体が「未完成」なシミュレーターの『ある未来の可能性の一つ』に過ぎかったと読み取った。
え？他のコメントでも同じような事言ってるって？………ｺﾞﾒﾝm(＿ ＿)m
(A)盗人が４時にダイヤを盗むという犯行予告状を宝石店に送った。
(A1)店員は予告状を読んだが、見張りを置かなかった。
→盗人は不審に思うが、見られていないので４時にダイヤを盗んだ。
(A2)店員は予告状を読み、見張りを厳重に置いた。
→４時はもうすぐだが自分は怪盗じゃないし、予告状の通りに行動しなくてもいいと盗人は考えた。
→(A2a)見張りが解かれた５時、盗人はダイヤを盗んだ。
(B)盗人は４時に宝石店からダイヤを盗んだ。店員はこの事象を全くといっていいほどに考えていなかった。
神やラプラスの悪魔とかは、発見された瞬間から観測者を警戒し(A2)、矛盾を為そうとする者が現れた場合のみサイコロを振る(A2a)。
発見されていない場合(B)や、発見されても観測されていないとき(A1)、神はサイコロを振る必要はない。
(A1)店員は予告状を読んだが、見張りを置かなかった。
→盗人は不審に思うが、見られていないので４時にダイヤを盗んだ。
(A2)店員は予告状を読み、見張りを厳重に置いた。
→４時はもうすぐだが自分は怪盗じゃないし、予告状の通りに行動しなくてもいいと盗人は考えた。
→(A2a)見張りが解かれた５時、盗人はダイヤを盗んだ。
(B)盗人は４時に宝石店からダイヤを盗んだ。店員はこの事象を全くといっていいほどに考えていなかった。
神やラプラスの悪魔とかは、発見された瞬間から観測者を警戒し(A2)、矛盾を為そうとする者が現れた場合のみサイコロを振る(A2a)。
発見されていない場合(B)や、発見されても観測されていないとき(A1)、神はサイコロを振る必要はない。
全く興味がない俺は文系
神だってすごろくくらいするだろ
100％予言出来る装置を作ったならば、
>>1が予言を外す行動に出ることも予言出来るだろｗ
>>1が予言を外す行動に出ることも予言出来るだろｗ
>>1097 が面白いと思った。
>>1119 が解りやすいと思った。
>>1119 が解りやすいと思った。
ここで、この問題の解決法を「予言を外す行動も予言されているから」とするのは不十分だと思う。
予言を見る人が「予言結果を外す」という明確な意思を持っていた場合、永遠にループするので。
パラドクスについては>>208で完全に結論出てると思うけどな。
宇宙が二つあり、互いに干渉しないとする。（つまりそれぞれ独立している）
ラプラスの悪魔が予測される側と同じ宇宙に存在することは不可能。
違う宇宙に存在し、人のいる宇宙に予測結果を伝える、という方法ならパラドックスは起きない。
なぜなら、最初の予測結果は、外宇宙からの干渉がなかった場合の未来だから。
米欄は実際未来が予測可能かの議論になってるのかな？
予言を見る人が「予言結果を外す」という明確な意思を持っていた場合、永遠にループするので。
パラドクスについては>>208で完全に結論出てると思うけどな。
宇宙が二つあり、互いに干渉しないとする。（つまりそれぞれ独立している）
ラプラスの悪魔が予測される側と同じ宇宙に存在することは不可能。
違う宇宙に存在し、人のいる宇宙に予測結果を伝える、という方法ならパラドックスは起きない。
なぜなら、最初の予測結果は、外宇宙からの干渉がなかった場合の未来だから。
米欄は実際未来が予測可能かの議論になってるのかな？
パラドックスじゃなくね？
Ａという予想を立てて、それを避けてＢという行動をしたらパラドックスなのか？
Ａという予想を立てて、それを避けてＢという行動をしたらパラドックスなのか？
思ったとおりコメ欄多いな
人が何でも解明できると思い込んでいるようにしか見えない。
カオスや不確定性だって「人間」にとっての理論でしかない。
そもそも理論はあくまで仮定なのにそこに真理を幻視するからおかしくなる。
カオスや不確定性だって「人間」にとっての理論でしかない。
そもそも理論はあくまで仮定なのにそこに真理を幻視するからおかしくなる。
そもそも自分が自由意志だと思い込んでるものが自由じゃないとしたら、１は矛盾しないんではないか
>>1128
この場合解がないのはそれが不可知の領域に属するからじゃなくて、単に
問いの立て方が破綻してるからだと思うぞ。
この場合解がないのはそれが不可知の領域に属するからじゃなくて、単に
問いの立て方が破綻してるからだと思うぞ。
>>1129
リベットの実験でググると自由意思について面白いことがわかるよ。
人間にはもしかしたら自由意思なんて存在しないのかもしれないという結果が出た科学実験。
リベットの実験でググると自由意思について面白いことがわかるよ。
人間にはもしかしたら自由意思なんて存在しないのかもしれないという結果が出た科学実験。
自分の状態も外界に影響与えるから、自分の状態を予知しないと完璧な予知ではない。
しかし、自分を予知するには少なくとも自分と同じ予知能力がないと無理。
そこに、他に予知しなきゃならんことが出てくるから、完璧な予知なんてありえない。
しかし、自分を予知するには少なくとも自分と同じ予知能力がないと無理。
そこに、他に予知しなきゃならんことが出てくるから、完璧な予知なんてありえない。
オイディプス王の悲劇なんてこれだな
予言に抗おうとしたことで予言通りになるってヤツ
予言に抗おうとしたことで予言通りになるってヤツ
シミュレータ自体も丸ごとシミュレートされるんだから
マトリョーシカみたいになるんだろうね
シミュレータの中にシミュレータがあって、またその中にシミュレータ・・・
無限に計算終わらなんじゃないかな
仮に別の世界があれば計算出来そう
マトリョーシカみたいになるんだろうね
シミュレータの中にシミュレータがあって、またその中にシミュレータ・・・
無限に計算終わらなんじゃないかな
仮に別の世界があれば計算出来そう
決定論のwiki
1012が大事なことを言った
つかこの類の問題は物理学と言うより論理学だよなあ
「現実的に可能かどうか」を考えてないわけだし
関係ないけど、ラプラスの魔って小説があったなぁ
「現実的に可能かどうか」を考えてないわけだし
関係ないけど、ラプラスの魔って小説があったなぁ
ははは それが実行されるのも最初からきまっていたことだろ
シュミレーションして次の行動をとることもそれは最初から決まってきたことじゃないのかｗ
シュミレーションして次の行動をとることもそれは最初から決まってきたことじゃないのかｗ
まあ、俺たちはこうして議論を戦わせているように見えるただの物体で
考えなんてものは無く物理現象としてモニター型の物体の前で光子を
目と呼ばれる物体に受け脳みそという物体のなかでごちゃごちゃ起こ
ってるだけなんですよ。
考えなんてものは無く物理現象としてモニター型の物体の前で光子を
目と呼ばれる物体に受け脳みそという物体のなかでごちゃごちゃ起こ
ってるだけなんですよ。
だからさ、
未来を知ってそれを外そうとする行為も
そんな未来を知って（以下エンドレス）
あらかじめ全て決定済みなんだよ。
未来を知ってそれを外そうとする行為も
そんな未来を知って（以下エンドレス）
あらかじめ全て決定済みなんだよ。
脳細胞の構成もその中にある情報も今既に決まってるんだから、
そこから導き出される思考や感情も既に決まっている。
だから自由意志なんてものは存在しないという話。
そこから導き出される思考や感情も既に決まっている。
だから自由意志なんてものは存在しないという話。
欺く神は無視か
＞＞１１３１
ただの脊髄反射じゃ・・
ただの脊髄反射じゃ・・
※30
１巻からそのネタだったからなあ
まあ疑似タイムマシンが出てくるし
つうか新刊いつでんねん、学生じゃなくなってもうたで。
１巻からそのネタだったからなあ
まあ疑似タイムマシンが出てくるし
つうか新刊いつでんねん、学生じゃなくなってもうたで。
なんで粒子がどうたらで人の心がわかるの？
物理学者たちってあほなの？
あほなことを敢えて真剣に考えてみてるってこと？
それとも本当にあほなの？
この書き込みも最初っから決まっていたことなの？
物理学者たちってあほなの？
あほなことを敢えて真剣に考えてみてるってこと？
それとも本当にあほなの？
この書き込みも最初っから決まっていたことなの？
＞＞１１４５
粒子がどうたらのあほは物理学者じゃないぞ
偽装工作員だ
物理かじった奴は量子とか言いだすからな
そういうやつはきまって決まってないって言うぞ
粒子がどうたらのあほは物理学者じゃないぞ
偽装工作員だ
物理かじった奴は量子とか言いだすからな
そういうやつはきまって決まってないって言うぞ
とりあえず心理歴史学の勉強からだなww
神はサイコロを振らないが、原子はサイコロを振る
ただそれだけ
ただそれだけ
特急カード使ったときってサイコロ何個振れるっけ？
因果律の証明。
ラプラスの悪魔が存在し得ないなんてわからない
神はサイコロを振らない
ただしイカサマはする
って言葉を思い出した
ただしイカサマはする
って言葉を思い出した
>>1の
>現在の宇宙の全ての粒子の位置と速度がわかれば
>過去未来の全ての粒子の位置が確定できるということになる
という前提においてまず矛盾が生じてるんじゃ・・・
１行目の「粒子の現在の位置と速度」については、理論的には把握できるかもしれないが、物理的には不可能ってだけの意見をみんなあーだこーた言い合って、話が横道にずれてる。
仮に現在の粒子の位置と速度がすべて特定できたとしても、過去はともかく未来の全ての粒子の位置って確定するのか？
そこがこの議題の一番の本質的な問題だと思うのだが。
確定するなら、もしかしたら予測を回避することも可能かもしれないし、不可能かもしれない。
確定しないなら、予測すら出来ない。
結論から言うと、現時点での科学力じゃ明確な答えは出せない！
ただし、未来が確定するなら、理論的には回避可能になるかもしれないが、おそらく物理的には不可能である。
これでいいんじゃね？
>現在の宇宙の全ての粒子の位置と速度がわかれば
>過去未来の全ての粒子の位置が確定できるということになる
という前提においてまず矛盾が生じてるんじゃ・・・
１行目の「粒子の現在の位置と速度」については、理論的には把握できるかもしれないが、物理的には不可能ってだけの意見をみんなあーだこーた言い合って、話が横道にずれてる。
仮に現在の粒子の位置と速度がすべて特定できたとしても、過去はともかく未来の全ての粒子の位置って確定するのか？
そこがこの議題の一番の本質的な問題だと思うのだが。
確定するなら、もしかしたら予測を回避することも可能かもしれないし、不可能かもしれない。
確定しないなら、予測すら出来ない。
結論から言うと、現時点での科学力じゃ明確な答えは出せない！
ただし、未来が確定するなら、理論的には回避可能になるかもしれないが、おそらく物理的には不可能である。
これでいいんじゃね？
スルー覚悟で書く、俺は偶然と必然の違いが理解できていない。
なんというか、ものは言いようって気がして。
こういうのって「結果の前には必ず原因がある」みたいな常識から脱却せにゃならん
のかなぁ。でも脱却したくないと思う自分もいる。
あと、なんで喧嘩腰なやつが多いんだ？
持論を展開し、相手を論破する場でもなかろうに。
なんというか、ものは言いようって気がして。
こういうのって「結果の前には必ず原因がある」みたいな常識から脱却せにゃならん
のかなぁ。でも脱却したくないと思う自分もいる。
あと、なんで喧嘩腰なやつが多いんだ？
持論を展開し、相手を論破する場でもなかろうに。
