大学生に死刑制度の是非を問うスレ

アルファルファモザイクは移転しました。

　最新の記事、コメント等は、順次反映していきます。

新URL：http://alfalfalfa.com/
新RSS：http://alfalfalfa.com/index.rdf

編集元：大学生活板より「大学生に死刑制度の是非を問うスレ」

1 ◆36GWsby2Xc :2008/02/09(土) 04:18:03 0

小学生レベルの書き込み(荒らし)は少なめによろしく。

とりあえず、俺は

罪に対する相応の罰としての死刑は認めるべきだと思う。
基準は、「目には目を、歯には歯を」の考え方に則り、殺人を起こしていないのなら
それ相応の理由がない限り死刑を科してはならない。
逆に、殺人を犯したのなら相応の理由がない限り、死刑を適用すべき。

異論は認める。
特に死刑制度反対の奴の意見を聞きたい。

7 学生さんは名前がない :2008/02/09(土) 04:22:30 0

2chに反対派っているのか？？

8 学生さんは名前がない :2008/02/09(土) 04:22:56 0

アムネスティの人って、自分の家族が殺されても死刑反対貫けるのかなｗ

9 学生さんは名前がない :2008/02/09(土) 04:23:04 O

死刑廃止論者の理屈に納得いかないから死刑維持派
どうしてそいつが死刑に処されたのかを考えれば廃止論は自己矛盾に陥ってる

大学生に死刑制度の是非を問うスレ
この記事をTwitterに投稿する

以下、Twitterの反応 ▼

Comments

1001  学名ナナシ  :2008年02月16日 08:39  ID:ykNLzCRw0

死刑は反対だな。
そのかわり、二度と社会復帰はさせない。
死ぬまで無償奉仕。
すぐに殺して畑の肥やしにするより、何十年か働かせてから肥やしにした方がいいだろ。

1002  な  :2008年02月16日 08:40  ID:.7.EETMk0

またスタン

1003  　  :2008年02月16日 08:46  ID:kbcuvchl0

日本は死刑の下が無期懲役なのがなー
無期懲役以上死刑以下の刑罰を制定するなら死刑廃止も良いんじゃね？

1004  学名ナナシ  :2008年02月16日 08:46  ID:EWIVSeuu0

無期懲役は出てこれるからなぁ
アメリカとかみたいに懲役200年と作ればいいのに

1005  学名ナナシ  :2008年02月16日 08:51  ID:4Eez.Cq60

死ぬより実証して償って欲しい

1006  ち  :2008年02月16日 08:53  ID:1iCOL1MS0

いつだかTVで見たが、確かに刑務官は辛そうだったな
第三者なのに人殺しをさせられてる。
しかし…望んだ仕事なんだろうかね

1007  学名ナナシ  :2008年02月16日 08:59  ID:Fw.xk6Ro0

死刑がなくなったら、みんな無期懲役になるわけ？
そしたら死刑にされるべきだったやつを、死ぬまで牢屋に入れとかなきゃいけないんだろ？
場所が足りなくなるだろうが…
あなたの家の近くにも刑務所が立つかもしれませんよ？

1008  学名ナナシ  :2008年02月16日 09:01  ID:Aij6Tcl10

スレでも出てたけど、凶悪犯には地雷撤去とかやらせればいいよ。
人の役にも立つし、常に死の恐怖を味わせることもできる。
万が一地雷が起爆して大怪我負っても当然の報いだし。

1009  学名ナナシ  :2008年02月16日 09:01  ID:.QTiTRNm0

少し前名古屋で朝日の新聞販売員がネットの仲間と人殺した事件で
犯人が死刑が怖くて自首したじゃん
死刑なかったらそいつらまだ人殺してたかもよ

1010  　  :2008年02月16日 09:02  ID:ly4Rk.cl0

今の刑務所は緩すぎだ

1011  な  :2008年02月16日 09:13  ID:HEtwcUew0

自首しても罪は軽くならないと聞いたことあるが本当？

1012  学名ナナシ  :2008年02月16日 09:15  ID:nvbz.cB60

ホント、薬物実験したり、臓器移植したり、地雷撤去したりしたほうが有益だよね。
人権人権いうけど人の生きる権利奪った奴にどうして与えられるんだろうな、自分の家族殺されてもそれを叫べればみとめるけど、そんな人どっか頭のネジ富んでるよ

1013  学名ナナシ  :2008年02月16日 09:15  ID:5JzR16oA0

死刑廃止論者は自分達が
「お前は大切な人を殺されても善人であるべきで、殺人を犯した者を許すべき」
と上から物を言ってる事に気が付いてない、もしくはわかっていて強要する所が嫌い
殺人を犯した事を許されるべき過ちとする所も嫌い
人殺しを許容したら社会が成り立たないから道徳では無く法律にしたのに、
いざ法律を用いようとしたら道徳で語り出す所も嫌い
殺された者、その家族、社会への悪影響、全てを投げ出す所も嫌い
個人が犯す殺人と、国が行う処罰をわざと混ぜて考える所も嫌い
語り尽くせない程嫌い

1014  学名ナナシ  :2008年02月16日 09:15  ID:2djLBZTY0

>>1007
実際には、今のところ平均30年弱ぐらいみたいね。
無期囚の仮釈放までの期間。思ったより長いな。
仮釈放中に犯罪犯すと2度出てくることは難しそう。
改悛の情だけじゃなくて、犯した罪の重さが外から見てもわかりやすく
カウントできるからアメリカ風の重加算刑を導入してもいいかも。
俺は死刑廃止は反対だけど、通常の犯罪だと死刑はありえないぐらいで
いいと思うなあ。その代わり、重加算刑を導入して、罪が重いほど
服役態度が良くても出てこれない。そして、死刑に該当する罪の場合は
少年だろうとなんだろうと関係なし。大人だろうと子供だろうと、
死刑になってしまえば、改悛の機会がないのは一緒だもの。
判例面では少年とか責任能力の有無はより死刑になる条件が厳しくてもいいかもね。

1015  学名ナナシ  :2008年02月16日 09:20  ID:XlF1wYhz0

※11
自首(事件発覚前に警察署に赴いて犯行を…)の場合は軽くなる。
出頭(事件発覚後に同上)の場合は変わらない。
だったはず。

1016  学名ナナシ  :2008年02月16日 09:20  ID:eAKcGEkG0

>>1011
確か事件が発覚してない場合の自首のみ軽くなった気がする
自信はない

1017  学名ナナシ  :2008年02月16日 09:21  ID:o6yEehpL0

無償奉仕いいな
死を伴うようなハイリスクな事をやらせればいい

1018  学名ナナシ  :2008年02月16日 09:21  ID:EWIVSeuu0

みんな意見を書くだけじゃなくアンケートにも投票しとけよ

1019  学名ナナシ  :2008年02月16日 09:21  ID:CUeThOMP0

死刑廃止反対派の意見に、無期懲役が最高刑だと軽すぎる場合があるってのがあるが、これには同意だな。

1020  学名ナナシ  :2008年02月16日 09:23  ID:QEsnTZS30

死刑執行の際、3つのボタンを3人の刑務官が同時に押すんだって。
どれか一つが正しいボタンで、残りがダミー。
そうして誰が執行のボタンを押したか分からないようにしないと、
刑務官が耐えられなくて狂ってしまう場合があるそうな。。。
スレ議題とずれたけど話が出てたので・・・

1021  学名ナナシ  :2008年02月16日 09:25  ID:ot5HXRtl0

死刑より重い刑罰を作ればよくね？
臓器提供生存の刑とか。
生きながら身体の部分を傷病者のために採られていく。
考えるだけでおぞましい！！
「いっそ、一思いに殺してくれ！」と受刑者に思わせる。
まあそれなりの非道をした奴に科すから、同情は無用だが。

1022  学名ナナシ  :2008年02月16日 09:27  ID:4yHbuVjz0

>>154の感覚は当たり前と言うか、そうあるべき姿だと思うが…
制度として罰を与えるってのはそういうことだろう。
そういう実感を個人として得られないのはまあ仕方ないかもしれんけど、
実感ないのが当たり前で正しい、実感するほうが間違ってるって考えはどうなんだ。

1023  学名ナナシ  :2008年02月16日 09:27  ID:AM1xW58l0

被害者遺族がどうとかよりも再犯が怖い。
自分や自分の大事な人間に被害に遭うかもしれないんだから。
絶対嫌だろそんなの？
脳の一部を切り取って感情的にならないようにするとか、人を殺すイメージを持てないように頭を改造してくれるなら死刑をなくしても良いと思うよ。

1024  学名ナナシ  :2008年02月16日 09:28  ID:tOsJc9CW0

もうどっかの島に隔離して二度と出てこれないようにしろよ
それを公表すればそんなとこには行きたくないって思うだろうしな

1025  学名ナナシ  :2008年02月16日 09:32  ID:8fVBhX3i0

無期懲役になったっておいそれとは出てこれねーよ
犯罪白書読めよ

1026  学名ナナシ  :2008年02月16日 09:34  ID:L3xmIbvS0

ｽﾚ見ていて思った事
家族や大切な人が犠牲になったら意見を変える
その程度なら意見は意味がないよね
始めからﾀﾞﾌﾞﾙｽﾀﾝﾀﾞｰﾄﾞありきな発言をするのは
全く持ってﾅﾝｾﾝｽ

1027  。  :2008年02月16日 09:38  ID:VPd4MmDv0

日本にも核はある。
23区か横浜か沖縄にあるって自A隊の兄ちゃんが言ってた。まぁあるだろうな
死刑はやればいいとおもうが執行までの期間が長すぎる…30年とか懲役くらってる奴らいるだろ？死刑判決なのに

1028  学名ナナシ  :2008年02月16日 09:38  ID:HkpVM4mc0

漏れは死刑制度賛成派
冤罪の可能性があるから死刑反対ってのを聞くが論点がズレてる
それは捜査の問題
ただでさえ罪に対する罰が軽すぎて被害者泣き寝入りの状態なのに
この上死刑廃止にしてどうする？
程度によるが、自ら他人の人権にツバ吐いた犯罪者の人権が
一定の制限を受けるのは当たり前

1029  学名ナナシ  :2008年02月16日 09:39  ID:75IzmHDR0

今年の青学入試本番の政経の問題これだった

1030   :2008年02月16日 09:44  ID:KflKeWgZ0

死刑の前に、犯罪者に人権が在る方がおかしい
再犯しても刑務所に戻りたいとかもうね…。

1031  学名ナナシ  :2008年02月16日 09:45  ID:8fVBhX3i0

※1027
ヨタ話を頭から信じ込んでるのかよあほくせー
つか米軍が持ってるだろ

1032  ｱﾙｼﾞｬｰﾉﾝに電脳を  :2008年02月16日 09:45  ID:eeOa3TdY0

ﾖｰﾛｯﾊﾟで廃止なのは人道に基づいているのでなく
裏で人体実験をしているからなのです
金持ち権力者の夢の為なのです
しかし彼等を安易に否定してはいけません
人類の輝かしい未来の為の尊い犠牲なのですから
後の有料人種による歴史の一頁に過ぎないでしょう

1033  学名ナナシ  :2008年02月16日 09:46  ID:4yHbuVjz0

死刑廃止論は、どんなに理屈を重ねても、基本概念は
「相手が誰でも、殺すのはなんか嫌」だからなあ
ぶっちゃけ、議論なんて無意味だよな

1034  学名ナナシ  :2008年02月16日 09:49  ID:HkpVM4mc0

米1033
そこでベルトコンベアー方式ですよ

1035  学名ナナシ  :2008年02月16日 09:52  ID:6ag7AthK0

廃止論者が感情で物を言ってるのは※13を見るに明らか。

1036  学名ナナシ  :2008年02月16日 09:57  ID:F9ExBovk0

死刑制度の絶対的な利点、それは犯罪者を死刑にすれば
その犯罪者による新たな被害者は 100％出ない事。

1037  ﾅﾅｼ  :2008年02月16日 10:00  ID:xvmWAEG90

お前ら死刑囚が国民の税金で暮らしてる事に腹はたたないの？

1038  学名ナナシ  :2008年02月16日 10:02  ID:4yHbuVjz0

※13
身体刑や暴力刑がなくなったのは道徳的理由からなんだけどな。

1039  学名ナナシ  :2008年02月16日 10:03  ID:X.mkFcfI0

ぶっちゃけ、死刑執行後に冤罪だと分かったケースが出たら
世論は一気に傾くと思う。
坂本弁護士の事務所が事件後、廃止派から賛成派に変わったのと同様
自信の身に降りかからないと分からない事ってのは多い。

1040  学名ナナシ  :2008年02月16日 10:06  ID:4yHbuVjz0

賛成派でも廃止論者でもいいが、※26の意見には超同意だわ。
坂本弁護士事務所は話にならないな。

1041   :2008年02月16日 10:11  ID:UKwRj1zf0

刑務官がボタン一つなら、
絞首なんかより機械による無人の拷問がいいよね。
湯舟くらいの箱に入れてオートマチック！
ついでに火葬まで一貫作業。箱から出るときは骨だけ。
すばらしい！

1042  学名ナナシ  :2008年02月16日 10:15  ID:4yHbuVjz0

賛成派でも廃止論者でもいいが、
自分は合理的見地から客観意見を述べてると思ってる奴は痛いよな。

1043  学名ナナシ  :2008年02月16日 10:15  ID:barmdCtT0

そのうちソイレント・グリーンみたいになるんかね？

1044  学名ナナシ  :2008年02月16日 10:18  ID:srg76vJi0

刑務所の定員より犯罪者が居るんでどんどん殺していくべき
再犯事件は確実に無くなるわけだし
後、日本の犯罪者に何人が多いかもっと知るべき
ただでさえ犯罪者達にとってJAPANは天国なのに…
反対論者はドラえもんと日弁連にでも頼め

1045  学名ナナシ  :2008年02月16日 10:20  ID:5JzR16oA0

※1038
それに代わる刑が出来たり、もっと上の刑があるから無くしても良いって事になったんだろ？
道徳から無くなったというのはこの世に一切の犯罪が無くなった時のみ言える言葉

1046  学名ナナシ  :2008年02月16日 10:21  ID:2B1sQ3d90

死刑廃止にして無期懲役なんかにしたら血税が無駄になるな。
それに死刑に報復感情しかないっていうけど、
死刑に反対してるやつって自分の子どもとか殺されても
「お願いですから犯人の死刑はやめてください」
って言えるの？
死刑反対してるやつの家族殺されたらどうなるのか反応が見たい。

1047  学名ナナシ  :2008年02月16日 10:23  ID:psELWTuE0

思ったより荒れないのは死刑賛成ばかりだからかな
司法取引じゃないけどもしｻﾊﾞﾝ症候群やﾎﾝﾓﾉの天才が
死刑に値する罪を冒した場合はどうだろう
一律に死刑にすべきか
外界と遮断した場所で才能を活かすべきか
こと理論分野における著しい転換点は
ほんの一握りの天才が為すように思われる
死刑は賛成だが例外は在ってもよいと考える

1048  学名ナナシ  :2008年02月16日 10:26  ID:5Ig1vW.X0

※44
殺人事件が増えるだけじゃねーか
ﾊﾞｶｼﾞｬﾈｰﾉ

1049  学名ナナシ  :2008年02月16日 10:29  ID:4yHbuVjz0

※45
代替刑や上の刑があるから廃止しても良いうんぬんは、
まず廃止するべきという前提があって、
なんで廃止するべきと言う話になったかと言うと道徳的見地からなんだよ。
というか、それに代わる刑といっても
終身刑が死刑の代わりにならないのと同様に
身体刑や暴力刑の代わりになるものなんてないよ。

1050  学名ナナシ  :2008年02月16日 10:31  ID:iOJpxODj0

一応こんな話もあるということで
ttp://labaq.com/archives/50693235.html
話半分にでも
残念ながら元ネタが見れないというのが難点だな、こりゃ

1051  学名ナナシ  :2008年02月16日 10:32  ID:YqtcIy6k0

今の日本は加害者天国
被害者になった瞬間、社会的終身刑が確定します

1052  学名ナナシ  :2008年02月16日 10:32  ID:GpzS.GVL0

※42
どうかな。どちらにしてもいざ自分の身内が
となったら感情は揺れるだろう
少なくともそれを抑えて納得する根拠、
おとしどころのひとつとして合理的な観点は在るべき
感情とともに揺れる、だけ、の意見ならば意味がない

1053  学名ナナシ  :2008年02月16日 10:36  ID:P45vLqjC0

ちょっと話ずれるけど受刑者って労働拒否したらどうなるの？

1054  学名ナナシ  :2008年02月16日 10:37  ID:FkjSSnrS0

「感情論はいけない」という理屈が理解できない。もちろん再犯防止とか冤罪防止とかの「実利」も重要だとは思うが、同じくらい「感情」ってのも大事なんじゃないかなぁ？
もっと具体的に言えば「法律を守って生きる大多数の者が『感情』で納得できるか」という視点は大事だと思うんだ。なぜなら「多くの人間が納得できない制度」というのは維持が困難だと思うから。
同じ共同体に住む人間の多くが、「あの犯罪（ルール違反）をした奴があの程度の刑罰（ペナルティ）で許されるのか？」とか「重過ぎないか？」という感情を抱くようならそれはもう「刑罰の程度としては適当ではない」のだと思うのよ。
まずは「ルール違反に対するペナルティの程度に皆が納得できるか？」という観点で話すべき。
「冤罪うんぬん」は本来二の次の議論であるべきだよ。

1055  学名ナナシ  :2008年02月16日 10:50  ID:HCZ2id0T0

>>1
＞小学生レベルの書き込み(荒らし)は少なめによろしく。
この警告は無駄に終わったようだね。

1056  学名ナナシ  :2008年02月16日 10:50  ID:eGbXBIGS0

1054に同意だな。
一時の感情に流されてしまったり、感情で全てを物語るのは間違いだけど、
全て「議論」を突き詰めて行くとそこには感情とか好き嫌いの気持ちだけが
残るとおもうんだ。
感情、というか直感で感じたことは、そんなに間違っていない、のでは。
共同体の感情を宥めるために死刑は必要、というのは合理性があると思いますわい

1057  学名ナナシ  :2008年02月16日 10:57  ID:PUQOhhF.0

「懲役30日」ﾏﾀﾞｰ？

1058  学名ナナシ  :2008年02月16日 10:57  ID:4ovMxm0d0

俺が大学生だったのは昔のことなので書き込まない。

1059  学名ナナシ  :2008年02月16日 11:08  ID:4yHbuVjz0

顔にちんこの入れ墨の刑とかだったら犯罪減るんじゃね？

1060  学名ナナシ  :2008年02月16日 11:10  ID:hAWEoWU60

世にものオチは遺族が殺した犯人が実は違う人だったってことで
その遺族から追われるんだよ。

1061  学名ナナシ  :2008年02月16日 11:11  ID:e9k9geiD0

　感情って、主観的すぎない？
ある一定の間主観みたいなのも、環境や教育に左右されるものだと思われる。
て、ことは、その環境や教育をある一定のものにしなければならない。
一昔前の日本だったら、可能だったかもね。

1062  学名ナナシ  :2008年02月16日 11:15  ID:zWYSI0.t0

無期懲役の飯抜きにすればリーズナブルじゃね？

1063  学名ナナシ  :2008年02月16日 11:18  ID:4yHbuVjz0

あんまり言いたかないが、
どうにも感情って奴は簡単に変わる、染まる、慣れるものだからな。
自戒も込めて。
ルールを決めるときに重要なものではあるけど、最重要にしちゃまずい。
本来は参考程度にしておくのがベストなんだろうな。
そうは言っても自分は自分の感情に反したルールは嫌だけどな。
難しいところだ。

1064  学名ナナシ  :2008年02月16日 11:23  ID:FkjSSnrS0

>>1054
＞ルール違反に対するペナルティ
死刑ってか刑罰の本質だな。
やれ「再犯防止」だとか「更正の可能性」だとか
「被害者の感情」だとかいうような枝葉ばかりが議論されているが、
本質はこっち。
そして、死刑ではとても釣りあわないほど重い「ルール違反」が
まだこの日本に多数有る以上は「ペナルティ」としての死刑は必要だろう。
もちろん死刑以上の現実的なペナルティが用意できるというのなら
死刑廃止を支持するのにやぶさかではないが、
反対論者からは今のところ非現実的なものや死刑より軽いものしか提示されていない。

1065  　  :2008年02月16日 11:25  ID:iHkjxSH60

俺はﾊﾞﾘﾊﾞﾘの死刑賛成派なんだが、去年の暮れの深夜のﾄﾞｷｭﾒﾝﾀﾘｰで｢息子を殺された日本人の父親が、犯人と交流している内に、死刑賛成派→反対派になった｣と云う話をしていた。
俺には理解出来ないけどな。
あと、死刑執行した刑務官には、２万円の｢不快手当｣が支給される。

1066  学名ナナシ  :2008年02月16日 11:25  ID:e9k9geiD0

　俺は、博愛刑が良いと思うな。
犯罪者には、アンパンマンみたいな、自分の身を削って社会を支える
ヒーローになってほしいですぅ＞＜

1067  学名ナナシ  :2008年02月16日 11:26  ID:trrvB7Ks0

米1051
俺もそう思う。
冤罪うんぬん言ってるやつは、
「冤罪で死刑にならなくて良かったね。
　３０年で出られて良かったね。」
って感じなのか？
ずれてないか？

1068  学名ナナシ  :2008年02月16日 11:28  ID:4yHbuVjz0

死刑にさえならなければ冤罪被害が全てチャラになるなんて思ってる奴いないだろ
アホか

1069  学名ナナシ  :2008年02月16日 11:31  ID:EHKyvNE10

無期にした犯罪者を死ぬまで税金で養うコストから考えて死刑の方が良いだろと思う

1070  学名ﾅﾅｼ  :2008年02月16日 11:32  ID:..9AiiA40

一番最初に｢殺人罪｣を作る事になった時って、単純に｢私はｱﾅﾀを殺さないから、ｱﾅﾀは私を殺さないでね｣と云う、相互的な意味合いで出来たと思うんだよな。

1071  学名ナナシ  :2008年02月16日 11:32  ID:Hs3lYsLS0

ttp://www.geocities.jp/y_20_06/index.html
おまいらよく読めよ

1072  学名ナナシ  :2008年02月16日 11:37  ID:NmPCaxIp0

死刑賛成だな
日本人の性質から言って死をもって償わせないと気がすまない
野蛮で結構、島国ですから

1073  学名ナナシ  :2008年02月16日 11:38  ID:trrvB7Ks0

米1069
だよな。だから冤罪は死刑反対の材料として微妙だと思うんだ。

1074  学名ナナシ  :2008年02月16日 11:38  ID:huO2ML.z0

17で書いてあるけど、確かに死刑制度は報復を一つの目的につくられているように思える。
例えば殺害された人の遺族のインタビューを見ると、大半は憎悪の感情で占められてるんだよね。
懲役何年だとか、刑が軽すぎると、殺してやると言わんばかりに控訴・上告したり。
あと、普通に死刑が下された場合の理由を見ると、
「非人道的で更生は不可能」みたいな表向きの理由はあるものの、実際は過去の判例に沿っているだけのことが多い。
裁判官に立法の権限はないから仕方ないけど、ただ惰性で存続されているようにしか思えない。

1075  ^o^  :2008年02月16日 11:40  ID:QCs7w0Dx0

税金だって対して払ってないニート擬きの集団学生がマジ偉そうに言っててムカつくー
語ってる暇あったらぁ学費分キッチリ勉強しろょってぃぅワラ
死刑は賛成で満場一致しなきゃおかしぃだろＪＫ敵討ち制度も賛成(☆^･∀･^)ノ
一個しかない大事な命奪ったり社会に迷惑かけたりしといてまだ生きてたいです･生かしたいですってマジばかくね?頭悪いの?

1076  学名ナナシ  :2008年02月16日 11:40  ID:WKsMqzJN0

※56
その通りなんだけど
多分皆、今の死刑と無期の間が開きすぎなのは分かっていて
それを克服した後での、死刑の是非をいっている
(いない人もいるけど)
のだと思う
懲役のレベルを感情でおとしどころをつける
(これ誤解しないで
感情→法規定→法遵守)
のでなく、
死刑の有無を感情(のみ。)で語るのは意見としてどうだろという話
死刑か終身刑か、を感情論で議論しても
平行線なのは目に見えているから無駄だし
ｺﾛｯと言ってること反転するなら意味がない

1077  学名ナナシ  :2008年02月16日 11:41  ID:J7fFn78o0

要するにでくぎりたくないけども
要するに無期懲役が無期じゃないのがまずおかしいんじゃかろうか。
あと、死刑が被害者家族のケアにならんという意見もあるみたいだけども、加害者を死刑にしてもケアにならないなら、何しても意味無いと思う。
ウチ的にはとりあえず、加害者は死んでくれとまず思う。それ以上のケアはそれから加害者家族がやればいい。
国や税金でと考えるから反対意見もでるんじゃない？
馬鹿は死んでもなおらないんだから、加害者生かしとく理由はまずないね。

1078  学名ナナシ  :2008年02月16日 11:41  ID:cPqt16r20

死刑ってのはあるべきだと思うけど、再犯に対してのみってことにしといて欲しいね　個人的に
やっぱチャンスくらいあげたいかな
もちろん、自分の大切な人が無碍に殺されたらそんなこといえないけど、そういう人の意見って凄くあてにならないと思う
身内に関する事件は警察も外される裁判官も検索もしね

1079  1054  :2008年02月16日 11:43  ID:FkjSSnrS0

>>1056
ありがとう。まあ「死刑廃止」もみんなが納得するなら正当性はあると思うがね。
俺は絶対納得しないし、みんなが納得するとも思えないが。
>>1061
環境や教育に左右されて何が悪いの？
もっと言えば「環境や教育に左右されていない法律」なんてあるの？
>>1063
あまりに「感情を排除しよう」という動きが大きいように感じたので、「排除していいものじゃない」という意味で「重要」と言ったのです。
>>1064
地雷除去させるとかは少なくとも現実的ではないよね。

1080  学名ナナシ  :2008年02月16日 11:43  ID:J7fFn78o0

>>1078
初犯後社会に戻ってきたら、当然元犯罪者ですってアピールさせるよね？

1081  学名ナナシ  :2008年02月16日 11:45  ID:Il9kLeNz0

他人の生きる権利を不当に侵害した挙句耐え難い苦痛まで与えておいて
犯人の生きる権利と健康管理される権利とタダ飯食う権利は保障されるのは
おかしいだろ
こっちのが死刑よりよっぽど人道に悖るだろ
それも健全に生きてる人々の税金使ってさ

1082  学名ナナシ  :2008年02月16日 11:46  ID:8DP7WQIA0

大分昔の法曹学者が、死刑を廃止すると仇討ち殺人が爆発的に増えそうだから廃止に踏み切れないって言ってたような気がする。
良くも悪しくもウェットな土壌があるということかもね。

1083  学名ナナシ  :2008年02月16日 11:46  ID:4yHbuVjz0

※1080
なんで更正の機会を進んで奪いにいかねばならんのだ？
更正させる気がないんだったらそれでもいいだろうけど

1084  学名ナナシ  :2008年02月16日 11:48  ID:4yHbuVjz0

※81
懲役で非人道的な扱いをすると再犯率が高まるからだよ

1085  学名ナナシ  :2008年02月16日 11:51  ID:SdlAlMoO0

死刑はどっちでもいいけど、今のままならあったほうがいいな。
もし無くすならば、いや、無くさなくとも最低でも
・犯罪者の、リアルタイムな住所、氏名、職業、顔写真、保護者連絡先
・犯罪者の、過去の経歴
・犯罪者を監視する組織
ぐらいは欲しいな。
ある一定の犯罪者（万引き、泥棒、強盗、レイプ、殺人、放火等）のプライバシーなんてものは皆無に。
夜中の3時だろうが問い合わせれば直に居場所と何をしているのかぐらいは分かるようにしてくれないと。
いつも被害者と加害者の話になるけど、それを取り巻く近隣住民のことも考えてくれないと。
近所に窃盗ひき逃げ犯（だけど公務員だから無罪）がいるから怖い。
嫁もストーカーされ気味なのに、警察に言っても笑い流すだけ。

1086  学名ナナシ  :2008年02月16日 11:52  ID:xIc4C8cK0

人権剥奪っていう刑作って、地雷撤去とか新薬の生体実験とかの危険だけど誰かがやらなければいけないことやらせればいい。
殺人犯ってのは人の命を軽く思う奴等なんだから、自己の命を軽くして社会貢献。

1087  学名ナナシ  :2008年02月16日 11:53  ID:FkjSSnrS0

>>1076
まあ「感情のみ」で語るのは論外だとしても、
「感情抜き」で語るのもまたどうだろう？と言う話。

1088  学名ナナシ  :2008年02月16日 11:53  ID:NmPCaxIp0

極端な言い方すると日本に更正という言葉はない、腹を切れ

1089  学名ナナシ  :2008年02月16日 11:53  ID:n4fLiuji0

死刑廃止にしたら大量虐殺が起きた時どうするの？

1090  学名ﾅﾅｼ  :2008年02月16日 11:54  ID:GdpbbOEB0

人を一人殺したなら死刑でいいだろ
法廷→死刑台
の流れでいいと思う

1091  学名ナナシ  :2008年02月16日 12:00  ID:LIlz1JMb0

例えば１０人殺した奴が改心して
これからは一般市民と同様、品行方正に暮らします。となったとして
めでたし、めでたしなのか？
世論、遺族は納得するのか？

1092  学名ナナシ  :2008年02月16日 12:00  ID:e9k9geiD0

重犯罪者にそれなりの刑を科すには、憲法改正しなきゃあかんのか？
大変だにゃー。

1093  学名ナナシ  :2008年02月16日 12:00  ID:tmuzliBn0

賛成意見も反対意見も
日本語でおｋな書き込みが多すぎるぞ

1094  学名ナナシ  :2008年02月16日 12:01  ID:huO2ML.z0

>>1054
「皆が納得できる」ことが刑罰の基準だとすると、最近だと飲酒運転に危険運転致死傷罪が適用されなかった例はその基準に背いているが、あれは同じ法律での過去の判例に従うと正しいと言える。
その事件に関与する人々だけでなく、過去の類似する事件に関わった人々も納得できるようにしているという観点では、基準に背いているのにも関わらず、基準に沿っていることになるんだな。
もちろん過去の判例に従うこと＝正しいとは言えない。
刑罰の重さは相対的なものなので、あまりに他の罪に比べて不適当な裁量になってしまう場合は、法の改正がなされる。
そこに感情を介入させると、相対性が失われて、結果不公平になるわけだ。

1095  学名ナナシ  :2008年02月16日 12:02  ID:4yHbuVjz0

被害にあった側からしてみれば
現状で軽すぎない刑なんてないよ

1096  学名ナナシ  :2008年02月16日 12:05  ID:huO2ML.z0

正しいも間違いも人々の判断次第だから、
結果から言えばどちらも正しくないんだけれども。
だから他の国を例にとってみても、死刑があるところもあればないところもあるわけで。
ぶっちゃけどっちでもなんとかなると思うよ。

1097  学名ナナシ  :2008年02月16日 12:09  ID:4yHbuVjz0

>>1091
10人殺した奴が無期になったとしてもそんなに簡単に出て来れないぞ？
現状から判断して、50年以上は服役するんじゃないか？
ぶっちゃけ、まあ許容範囲だと思うが。

1098  1054  :2008年02月16日 12:11  ID:FkjSSnrS0

>>1094
「判決」の段階じゃなくて「ルール作り」の段階の話をしたつもり。
感情にしたがって現行のルールや慣例を捻じ曲げましょうという話じゃない。
「ルールをどう決定するか」には感情も考慮すべき。
「ルールをどう運用するか」には感情を排除すべき。
俺が言いたいのはこういうこと。

1099  学名ナナシ  :2008年02月16日 12:13  ID:08zqcYCa0

死刑には賛成。
あと少年法とか心神喪失の「抜け道」をなくすべきだと思うね。
常習者は「抜け道」を使って人権派弁護士とつるんで
再犯を繰り返している。
宅間然り、女子高生コンクリの副犯格然り
本来ならばこういう「例外」を排除するために死刑制度はあるべきだと思うんだがね。
反対派は当然、こういう「抜け道」の常習者が更生するまで
ホームステイさせても平気なんだろうな？
常習者が釈放されるということは、近隣住民にとってはそういうことなんだが・・・

1100   :2008年02月16日 12:14  ID:INE5U8Ke0

加害者より被害者のケアをすべきなら
無期懲役の加害者を死刑にしてその20年だかそこらでかかる維持費を被害者に当てればいい。
加害者に再教育の人員を当てるなら被害者にカウンセラーを当てた方がよい

1101  学名ナナシ  :2008年02月16日 12:18  ID:UNfWkVOb0

死刑制度変更３大原則と小則案
1.冤罪と再犯防止の原則
・客観的証拠が揃い容疑者自身が認めた場合は死刑。
・容疑者自身が認めない場合は暫定終身刑。後に容疑者が認めたら死刑。
・冤罪発覚時、冤罪を企図実行したものは死刑。
2.自己主張と権利義務一貫の原則
・賛成派は殺人を犯したら死刑。自分が殺されたら死刑求刑確定。
・反対派は自分又は親族が殺されても死刑適用不可。
・未定派は判決に従う。
・自己主張は毎年１回納税時に更新。未納者は未定派扱い。
3.殺し得禁止の原則
・死刑確定者は刑執行まで、生活費・管理費を上回る労働を課す。
・維持費＜収入の利益は直接の犯罪被害者に弁済。
・遺族が認めた場合、弁済完了後は終身刑に移行可。
・一定期間毎、維持費＜収入未達成の場合は死刑。

1102  学名ナナシ  :2008年02月16日 12:20  ID:8DP7WQIA0

>>1095
であればこそ、被害者側による私刑の抑制も検討しなきゃいかんのだろう。
>>1082はそういうことだと思う。

1103  学名ナナシ  :2008年02月16日 12:29  ID:4yHbuVjz0

>>1099
死刑制度は、少年法や心神喪失の穴埋めにはならんだろ
どういう理屈だ

1104  1080  :2008年02月16日 12:31  ID:J7fFn78o0

>>1083
過去に犯罪を犯した者としての意識をなくして、どう更正するわけ？
それを自他共に認めてこそ、更正できるんじゃないの？
逆にその程度の事で更正できない奴が、同じ事を繰り返すんじゃないの？

1105  学名ナナシ  :2008年02月16日 12:32  ID:AnE.Ld0l0

仮に殺人を犯した場合でも死刑がかせられないなら、遺族は何が何でも復讐するだろうなぁ。
犯人殺しても犯人と同等程度、もしくはそれ以下で出てこれるんだろうし。
仮に娘や嫁さんが強姦されて殺されたりした上に犯人がのうのうと生きてるなら、夫や父は復讐したくなるだろうねぇ。

1106   :2008年02月16日 12:34  ID:5.95.1VK0

犯罪者に更生なんて無理
って、俺は思ってる

1107  1104  :2008年02月16日 12:35  ID:J7fFn78o0

なんか日本語おかしかった　訂正
逆にその程度の事で更正できない奴は、最初から更正する気ないんじゃない？
あとひとつ、悪い事をした自覚があれば、その境遇に納得する程度の事しないといかまい。

1108  学名ナナシ  :2008年02月16日 12:37  ID:1pO.oEY.0

人一人殺したら死刑とか言ってる奴にはぞっとする。
人を殺すにも様々な理由があるはずなのに。
専属殺人の例を知らないだろうか？

1109   :2008年02月16日 12:41  ID:deQhqhxK0

人一人殺したら死刑になる覚悟が必要だろJK

1110  学名ナナシ  :2008年02月16日 12:41  ID:4yHbuVjz0

>>1107
釈放後も前科は隠してはならず、全てアピールするべき。
それは全ての犯罪に対して適応すべき理屈だと思ってる？
そして、それが実行されたら再犯は確実に増加すると思うがそれについてはどう思う？

1111  学名ナナシ  :2008年02月16日 12:43  ID:J7fFn78o0

>>1108
殺人はまず死刑からで
皆が納得できる理由なら、減刑すればいいだけでは？
加害者の命と被害者の命を比べた時に、加害者の命のほうが大事とでも言いたいの？

1112  学名ナナシ  :2008年02月16日 12:47  ID:Q2SqlQ.k0

死刑是非論はコメ欄伸びるなぁ

1113  学名ナナシ  :2008年02月16日 12:49  ID:ifuRsxx70

本スレにも出てた名古屋のOLさんの被害者の会のHP
ttp://www2.odn.ne.jp/rie_isogai/（死刑の署名pdf運動中）
仕事からの帰宅途中に拉致されて、頭をハンマーで何度も殴られぐちゃぐちゃにされた挙句首を絞められて殺された。
死刑反対の奴は、自分の親や兄弟、彼女や嫁に子ども、そして自分が同じめあった時のことを少しは考えるといい。
自分の命惜しさに「死刑にはなりたくない」と自首してきたクズを許せるのかと。

1114   :2008年02月16日 12:50  ID:dx9BP.i.0

一定以上の凶悪犯については再犯を絶対不可能にする刑罰が必要だと思う
その点で仮に死刑を廃止するなら終身刑が必要だが、
「殺人犯＝他者の人権を全て奪ったクズ」の人権を保護するために税金を投入する事に理解が得られるか？
オレはイヤ
死刑維持か、税負担のほとんどかからなくなる位の収益性のある重労働を課した終身刑制定以外は認めたくない

1115  1107  :2008年02月16日 12:53  ID:J7fFn78o0

>>1110
当然全てに適用。
自分の犯した罪の結果を社会にでて受け入れる事ができないなら、一生更正はできないと思うよ。
再犯に関しては知らないよ？
自分で与えられたチャンスを潰してるんだから、再犯したら当然死刑。
再犯の被害者に関しては、元犯罪者に関わったから馬鹿を見た。ってだけじゃない？

1116  学名ナナシ  :2008年02月16日 12:54  ID:U.8tXJCR0

死刑廃止にしても普通にやっていけてる国は現実にたくさんある
日本でも昔は拷問刑とかあったけどだんだんなくなっていったわけだから
そのうち死刑がなくなる可能性もあると思うね
犯罪者を生まれつきの悪と見るか、道を踏み外した元一般人と見るかで判断が変わりそうだな

1117  学名ナナシ  :2008年02月16日 12:59  ID:U.8tXJCR0

人権は犯罪者を含む全ての人間にあるだろう
国や時代でも善悪は変わるけど、それすら関係ないのが人権じゃん？
犯罪者に権利を持たせたくないなら、人権という考え自体をやめて
善人権とかいう新たな概念を作らなきゃなるまいよ

1118  学名ナナシ  :2008年02月16日 13:01  ID:4yHbuVjz0

>>1115
当たり前だけど、犯罪者に関わらなくても、
普通に日常生活送るだけでも犯罪には合うよ。
俺は犯罪が増加するのが目に見えてるルールは当然反対だな。
どんな犯罪者でも、死刑、仮釈放ナシの終身刑でなければ確実に社会復帰するんだし。
その後に、犯罪増加させてでもあえて更正を難しくする方向にしたがる気持ちは、
悪いけど皆目わからんわ。

1119  学名ナナシ  :2008年02月16日 13:03  ID:EcNNOBjm0

基本的には死刑はあるべきだと思う。
特に強盗、強姦目的や、目撃者を殺した場合など、
本人の利益や欲を他人の命より優先させたやつは死ぬしかないと思う
怨恨の場合は少し考慮されるんだろうけど、
よっぽど酷いことをされたんじゃない限り、
本人の性格も多分にあるからなあ。
ただ、「デッドマン・ウォーキング」って映画を観て
犯罪にも100人いれば100通りの事情があり、
いい弁護士が雇えるかどうか（経済力があるかどうか）で
罪が重くなったり軽くなったり
冤罪もありえることだとおもうから少し考えるようになった。
恐怖に感じる。
人が人を裁くには、限界があるのも事実。

1120  学名ナナシ  :2008年02月16日 13:05  ID:3DD3KOCU0

つーか、「許せないから死刑」ってなら、車裂きの刑とか、手を切り落とすとか、火あぶりとか、目をつぶすとか、そういうのもやるべきだろ。
そういう遅れた、レベルが低い国、人間、になりたいのか？っていう話。
死刑を廃止にするなら、当然終身刑が必要だけど、「許せない吊るせ！！」
って土人ばっかりじゃそんな議論も出来ない。

1121  学名ナナシ  :2008年02月16日 13:08  ID:N0Kvh.Q50

陪審員制度が施行されたら、刑がいまよりずっと感情で決定されるようになるだろうね。
弁護士の腕の見せ所ってわけだ。

1122  1115  :2008年02月16日 13:09  ID:J7fFn78o0

>>1118
犯罪を犯す可能性は全ての人間において五分五分だと思ってるよ。
ただ、元犯罪者は100%犯罪を犯す人なんだよ？
それでも更正させるチャンスをあげたいなら、差別とかから、貴方や社会復帰をさせて上げたい人達で助けてあげてね。

1123  横から  :2008年02月16日 13:13  ID:GXaMZLDu0

※118
犯罪が増加するってのはどうかな
罪に目をつぶれば更正な現状
だからってのもあるんじゃない
タカをくくってるからやる
壊れ窓理論もあるから新規に犯罪を犯す人が減ればいい
再犯には、三度目がなくなればいい

1124  学名ナナシ  :2008年02月16日 13:13  ID:3DD3KOCU0

>>1122
純粋な興味で、気を悪くしないで答えてもらえたら凄くうれしいんだけど
おいくつですか？

1125  学名ナナシ  :2008年02月16日 13:14  ID:mQoDxmFc0

自分の身になって考えろってのは
死刑賛成派は冤罪の身で死刑台の前に立っても
賛成派を貫くのか？っと同じ事だな。
無差別殺人の屑にも動機は存在する
その動機が生まれた環境には罪はないのか？
廃止されようが、このまま維持だろがその根本が変わらない限り
犯罪は変わらず存在し続ける。

1126  学名ナナシ  :2008年02月16日 13:17  ID:I8okTt.n0

>>1109
人一人殺したら死刑確定なら、「何人殺してもどうせ死刑だし。」
って考える人も出てくるよね。

1127  学名ナナシ  :2008年02月16日 13:18  ID:4yHbuVjz0

俺は冤罪で懲役くらっても懲役反対派になんぞならんよ。
まあ懲役ならその後に少しでも取り返すチャンスがあるから、ではあるが。

1128  1122  :2008年02月16日 13:20  ID:J7fFn78o0

>>1124
ひみつ

1129  学名ナナシ  :2008年02月16日 13:21  ID:SdlAlMoO0

>>1108
お前、恐ろしい奴だな。
＞人一人殺したら死刑とか言ってる奴にはぞっとする。
自分の子供が殺されても「一人目だからオッケー」なのか。
満面の笑顔で、人を嬲り殺しにしても「一人ぐらいオッケー」か。
「一人ぐらい拉致して殺してもいいだろう」か。
＞人を殺すにも様々な理由があるはずなのに。
「楽しくて人を殺したのならしょうがない」
「肉親を殺されたから、代わりに犯人を殺してやるんだ」
「禁煙中でイライラしてるところに話しかけてくるから殺した」
日本はどこへ向かうんだろう。
なんでこんな奴が育つんだろう。

1130  学名ナナシ  :2008年02月16日 13:23  ID:4yHbuVjz0

実際、人一人殺したら原則死刑なんてよっぽどの非文明国だし。
まともな考えの人間だったら、本気で実現したいとは思わんだろ。

1131  学名ナナシ  :2008年02月16日 13:24  ID:8DP7WQIA0

>>1115
経歴を隠せなくなったとき、一度でも犯罪を犯した者が犯罪以外の方法で食べていくのは非常に困難。だから
>自分で与えられたチャンスを潰してるんだから
というのはフェアな言い分とは言い難いだろう。つか一回犯せばアウトなんじゃ量刑の意味がない。犯罪者を量産しようとしてるようにしか見えん。
また>>1118が言ってる通り、この場合被害者数の増加は必然なんだから、その被害者に対して
>再犯の被害者に関しては、元犯罪者に関わったから馬鹿を見た。ってだけじゃない？
なんて言い分通らないだろ。一目で判るよう有罪判決が出たとき顔面に入れ墨でも入れとくのか？
>>1122
>ただ、元犯罪者は100%犯罪を犯す人なんだよ？
犯「した」人。100%犯すというのなら、それは犯させているの間違いだろう。
結論として、罪人を自ら作り出しては被害者も一緒に嬲り殺す無意味な施策という以外に評価しようがない。

1132  学名ナナシ  :2008年02月16日 13:24  ID:mQoDxmFc0

70の女性死刑囚に死刑執行が行われた。判決を受け30年経っていた。
ボタンを押した人は苦しかっただろうなあ。

1133  学名ナナシ  :2008年02月16日 13:32  ID:eeOa3TdY0

1125
冤罪は捜査の問題。死刑是非の本質になりえない
終身刑でも時間は還らない
納得できなければ、ｼｼｬｿｾｲとかｺﾝｸﾘとか
決定的な事件の場合にのみ適用でもいい
動機があるなら情状酌量もありうる
感情論は説得するに弱いが
終身刑ならば生かすｺｽﾄは、生活に困っている人に回すのが先
それを後回しにするなら机上の人道主義ともいえる
あと、たった120くらいの※だから上の方も読むといいよ

1134  学名ナナシ  :2008年02月16日 13:34  ID:21MvytxE0

血は血を持って購うのは
生きるもの全ての義務です＞＜

1135  学名ナナシ  :2008年02月16日 13:37  ID:4VKpAKa10

人殺したヤツが税金使って暖かい刑務所で暮らしていくってのがありえない
冤罪もあるし死刑廃止でもいいけど死ぬほど働かせて生活費完全にまかなって+α国に金納めさせろ

1136  1122  :2008年02月16日 13:38  ID:J7fFn78o0

>フェアな言い分とは言い難いだろう。
犯罪者が社会に戻れるチャンス以上の事を求めないで。
>一目で判るよう有罪判決が出たとき顔面に入れ墨でも入れとくのか？
刺青は社会復帰にいい影響ないから却下。公表だけでいいよ。
>それは犯させているの間違いだろう。
再犯させないように、貴方がたで支えてあげてね。
>罪人を自ら作り出しては被害者も一緒に嬲り殺す無意味な施策という以外に評価しようがない。
元犯罪者だと知っていれば〜と思う被害者家族がこの世にいることを忘れないでね。

1137  学名ナナシ  :2008年02月16日 13:43  ID:lRcGLItw0

イギリスを筆頭にヨーロッパのほとんどは廃止しており、ロシアやオーストラリアなど、死刑廃止論者たちの声は確実に世界に広がりつつある。
その裏で、実際に殺人者を死刑にすることは、殺人を減らす働きがあるのかどうかという研究もなされていた。
今までに出た結果として以下の例がある。
・一つに死刑に対し、平均１８の殺人を妨げる効果があがる（全国を対象にしたエモリー大学の教授による２００３年の研究）
・イリノイ州での２０００年の死刑一時廃止により、４年で１５０の殺人を誘発したとヒューストン大学の教授が２００６年発表
・死刑を早期に執行することは、殺人を減少させる効果を強固なものにする。２．７５年早めることによって、殺人を一つ防ぐことができる。（２００４年のエモリー大学の教授の研究による）
ttp://labaq.com/archives/50693235.html

1138  学名ナナシ  :2008年02月16日 13:44  ID:huO2ML.z0

>>1098
言ってること分かってないｗ
あと「現行のルールや慣例を捻じ曲げ」ずに「ルール作り」するのは難しいぞ。

1139  学名ナナシ  :2008年02月16日 13:45  ID:8DP7WQIA0

>>1136
いや、だから貴方の言う施策だと
>元犯罪者だと知っていれば〜と思う被害者家族がこの世にいることを忘れないでね。
という被害者家族を拡大再生産する以外の結果に結び付きそうにない、ってのが問題な訳で。犯罪者のその後の生活には別に興味ないよ。

1140  1136  :2008年02月16日 13:45  ID:J7fFn78o0

>>1136は>>1131に対してです
>>ただ、元犯罪者は100%犯罪を犯す人なんだよ？
>犯「した」人。100%犯すというのなら、それは犯させているの間違いだろう。
補足しておくと、犯すか、犯さないかの話です。

1141  学名ナナシ  :2008年02月16日 13:46  ID:huO2ML.z0

ただの意見の違いだと言うのに、君らは見も知らない他人とのその差を埋められると思ってるのかな？

1142  1136  :2008年02月16日 13:51  ID:J7fFn78o0

>>1139
>被害者家族を拡大再生産する以外の結果に結び付きそうにない
そうかな？いまいちピンとこないんだけど、そうなりたくない人達は署名とかして、元犯罪者を市や県から追い出せばいいんじゃないかな？
元犯罪者とわかってたらできることがあると思うんだけど。
話ちょっとズレてきてるかな？

1143  学名ナナシ  :2008年02月16日 13:54  ID:znf2duJr0

まあ元オウムがきたときには全力で反対ですけどね

1144  あ  :2008年02月16日 13:58  ID:VG9ffAwa0

冤罪においての死刑というリスクを奪えば
それに甘んじて再審が適当になりそう

1145  学名ナナシ  :2008年02月16日 13:58  ID:30OATtY30

無期懲役には誤解が多いですよね。
無期懲役とは終身刑であり、仮釈放とは社会に出てさらなる更正教育を実践するものです。
ですから、無期刑を受けてしまえば死ぬまで受刑者ということですね。
その間再犯すると当然、刑務所に再収監されます。
まぁ当たり前の事ですが。
また近年の仮釈放者の平均在所期間は27年程度です。ただし、仮釈放を認められていない者は平均に含まれていません。
年毎に平均在所期間は延びている傾向にあります。また、刑法改正により有期刑の最高が20年から30年に伸ばされました。
なので、さらに無期刑の平均在所期間は延びることが予想できます。※無期刑＜有期刑というのはあり得ないので。

1146  学名ナナシ  :2008年02月16日 13:58  ID:UunQeXuq0

お前らドラゴンボールでも極悪人は蘇らないんだぞ。
よく考えろ

1147  学名ナナシ  :2008年02月16日 13:59  ID:30OATtY30

また、裁判で死刑を求刑された無期刑受刑者の仮釈放が認められる事はまずありません。
他にも検察からの要請や、裁判官より仮釈放は慎重にとの文言があった場合も仮釈放は絶望的なのが仮釈放制度の実態です。
以上のことからも、無期刑と死刑との間は世論の影響もあってか縮まりつつあるのではないでしょうかね。
死刑廃止をその点だけで考えると、意外と壁は低いのでしょうね。
ただ現実問題として、すでにパンク状態な刑務所があり、法制化を握る担当省庁の予算は乏しいという現実があるのです。
仮に死刑を廃止し死刑相当犯を無期刑で収めると、それは実質死ぬまで刑務所ということであり、それを死ぬまで養うだけの予算がまた別に必要になってくるのです。
賛成派が無駄金を使うなと叫ぶ前に、官僚が法制化を拒否するでしょうね。

1148  学名ナナシ  :2008年02月16日 13:59  ID:MnL7LYwW0

人を殺すことを禁じている法が（ひいては国家が）
人を殺せるなら矛盾している
言葉遊びかもしれないけど
法規範っていうのはそれくらいシビアなものであってほしい

1149  学名ナナシ  :2008年02月16日 14:02  ID:4yHbuVjz0

>>1142
つまり、元犯罪者から署名で居住地を移動させられるくらいに人権を奪うってことね。
そんな状態でまともな就職、生活ができるとは到底思えんが。
で、当然そういう状況下では圧倒的に再犯率が高まると思うが。
えーと、追い出せばもう自分の近所に犯罪をしに来ることはない、と本気で思ってるわけじゃないよね？
あと、犯罪率の増加、犯罪者が集まることによる街のスラム化が社会的に悪影響大きいってのはわかるよね？

1150  学名ナナシ  :2008年02月16日 14:04  ID:8DP7WQIA0

>>1140
元犯罪者が「100%犯罪を犯した人」だというならまだしも、「100%これからも犯罪を犯し続ける人」というのなら(以下略)ということでしょう。
>>1142
追い出し先でも同じことが行われて、結局どこかで素性を隠すか法を犯すかの二択になりそうな予感がします。

1151  学名ナナシ  :2008年02月16日 14:09  ID:J7fFn78o0

>>1149
就職や生活は死刑制度に反対する人が支えてあげてね。
近所に来る事のないようにも見張るのも忘れずに。
死刑になるほどの犯罪者を釈放して社会復帰させる事のリスクは、当然死刑制度に反対する人達がおってね。って話だよ。

1152  　  :2008年02月16日 14:13  ID:..9AiiA40

｢裁判員制度｣が、一審だけしか参加出来ないのを知らない奴が居るな。
仮に一審で死刑でも、被告に控訴されたら意味無いのにな。

1153  学名ナナシ  :2008年02月16日 14:13  ID:4yHbuVjz0

>>1151
えーと、全ての犯罪に対してって話だよね？

1154  学名ナナシ  :2008年02月16日 14:14  ID:J7fFn78o0

>>1150
可能性の話だよ。確率低いほうがいいよね。
死刑に反対する人が受け入れてあげたらいいし、社会復帰させてあげたいと思うからこそ、死刑は駄目って話なんじゃないかな。
犯罪歴を公表したら受け入れてくれない社会なら、元犯罪者は社会に壁を作ったまま生活をする事になるんじゃないかな。
公表した上での現状を乗り越えて始めて、更正、社会復帰になるんじゃないかな。

1155  学名ナナシ  :2008年02月16日 14:15  ID:30OATtY30

またフランスが死刑廃止をしたのは、EU加盟の条件に死刑廃止があるからです。当時は国民の６割もの反対があったそうです。
またトルコもEU加盟の為、死刑廃止を実施しました。
死刑もまた人道的では無いのかも知れませんが、長すぎる懲役・禁錮刑もまた受刑者にとっては拷問に過ぎませんよね。
現在のように20年以上が普通の無期刑が受刑者の更正にとって良いわけがありません。
それどころか円滑な社会復帰を妨げているのが現状でしょう。
このように何かしら問題はあるもので、死刑に関しては今のところ日本に適しているシステムではないかと。
考え方一つですが、結局はバランスの問題で死刑が劣ってるから廃止と言うのでは説得力に欠けますよね。

1156  学名ナナシ  :2008年02月16日 14:15  ID:6M6JOkQ.0

根底がムカつくから殺したい、ってだけで「死刑賛成」って言う奴が多すぎ
冤罪怖いだけが論拠の「死刑反対」も多すぎ
何が怖いってこういうキチガイのグチが「意見」扱いなことが怖すぎる
目には目を、とか刑罰を復讐としか思ってないバカ
被害者でも無いくせに「被害者の気持ちを」と二言目には言い出す低脳
「犯罪者」ってのを「自分より下のやつ」と見れて満足してる底辺
「かわいそうだから反対」だの「社会的に死ぬべき」だの何様のつもりだ
賛成派の意見は、恨みをはらして野次馬を満足させるための論拠でしかない
反対派の意見は、根本的に死刑そのものを見ていない
こうして日本は野蛮人の未開国家になっていくんだな
こんなのが同じ大学生とは

1157  学名ナナシ  :2008年02月16日 14:17  ID:8DP7WQIA0

>>1151
この流れは>>1115から始まってるので、そういう話ではないでしょう。
それを受けての>>1142
>話ちょっとズレてきてるかな？
だと思います。少なくとも私はそのつもりでしたが。

1158  学名ナナシ  :2008年02月16日 14:18  ID:J7fFn78o0

>>1153
死刑の是非を問う犯罪という前提じゃなかったの？

1159  学名ナナシ  :2008年02月16日 14:20  ID:KU4OcrPR0

グレーな意見を持っているが、正直な所、逆恨みの犯行だとか再犯をほぼ確実にする事が分かりきっている人間をもう一度社会に戻す、と言うのはありえない。
罪人を「殺す」と言う行為には抵抗があるが、二度と社会に戻って来れない様に「隔離」の手段としての死刑は有りと言うのが自分の意見。

1160  学名ナナシ  :2008年02月16日 14:21  ID:4yHbuVjz0

>>1158
>>1115を受けてのレスだよ

1161  学名ナナシ  :2008年02月16日 14:25  ID:30OATtY30

>>1148
専門家ではないので誤りであるかもしれませんが、
個人に対して殺人を禁じたのは、国がそれを死刑によって肩代わりするからではないでしょうか？
もちろん利己的な殺人は除いてです。
社会の混乱を防ぎ、犯罪を犯した者には個人に代わり国が罰するという、法律ってもそのような性格なのだと思います。

1162  学名ナナシ  :2008年02月16日 14:27  ID:yL.knYwm0

多くの国は死刑反対を掲げて死刑制度を廃止にするが、
その一方で戦争、あるいは紛争に加担し重火器などで他国民を大量殺戮する。
その様な事を行っている国々が死刑反対を訴えても説得力に欠ける。むしろ滑稽だろう。
結論、その国々の意見を聞く必要はない。

1163  学名ナナシ  :2008年02月16日 14:28  ID:yL.knYwm0

多くの国は死刑反対を掲げて死刑制度を廃止にするが、
その一方で戦争、あるいは紛争に加担し重火器などで他国民を大量殺戮する。
その様な事を行っている国々が死刑反対を訴えても説得力に欠ける。むしろ滑稽だろう。
結論、その国々の意見を聞く必要はない。

1164  学名ナナシ  :2008年02月16日 14:31  ID:LiBXCwGC0

>>1156
では、バカで低脳で底辺で野蛮ではない貴方は、どんな素晴らしい「意見」をお持ちなのか、ぜひご教授頂けますか？

1165  学名ナナシ  :2008年02月16日 14:32  ID:HJ3vbD1H0

米が伸びすぎ長文すぎｗワロタｗ
悪人に人権はないこれでFA

1166  学名ナナシ  :2008年02月16日 14:34  ID:1pO.oEY.0

>>1129
もう読解力のなさに驚いたというか・・・
専属殺人とか知らんのまじで？
俺は私利私欲で人を殺す奴なんか死刑になればいいと思ってるけど
そういう奴ばかりじゃないって言いたいんだが・・
そー言う事情云々抜きに一人殺したら死刑にするって乱暴な意見言う奴に
腹が立つ。

1167   :2008年02月16日 14:39  ID:BDKMJr0r0

今、死刑を廃止して何が得られるんだ？

1168  学名ナナシ  :2008年02月16日 14:41  ID:UMd5QsrU0

>>1156
そうして自分以外を見下すことで自分を保ってるお前もかなりのバカで低脳で底辺で何様だよｗ
で？
君はこの問題に対して感情論でも冤罪論でもなんでもない、
キチガイの愚痴じゃないどんな「意見」を出してくれるんだ？
当然君ほどの者なら非の打ち所のない「意見」なんだろ？
聞かせてくれよ。

1169  学名ナナシ  :2008年02月16日 14:43  ID:4yHbuVjz0

※1167
死刑復活推進議員の票
死刑復活運動家の仕事

1170  学名ナナシ  :2008年02月16日 14:45  ID:LiBXCwGC0

>>1167
法曹関係者で「死刑廃止」は、「時代の最先端」なんだそうだ。
なので、かっこいいから言ってるだけ。
本当に確固たる意見を持った人なんて、ほとんどいない。

1171  学名ナナシ  :2008年02月16日 14:45  ID:mWsw28cA0

死刑制度には賛成
奴隷制度だの薬物実験とかの代替制度は心情的には分かるけど、
それこそ人倫的にもとってると思う。犯罪者は確かに悪いことをしたが、
非犯罪者＞犯罪者という関係性ではないはずだ
それに、殺人とか重犯罪を犯したからって単純に死刑という考え方には賛成しかねる
更正可能性だってあるんだし、動機や事件背景等を考慮する必要もある
ただ、それら色々な点や事情を加味した結果が死刑であるなら、
それは仕方ないというか、正しい判断なんだと思う（というか信じたい）。

1172  学名ナナシ  :2008年02月16日 14:49  ID:yrBstY310

刑法の重さなんて元々恣意的なものだし「目には目を」の論理が根拠の一つとなっても良いと思う。だからといって全部そうするのは思考停止とおんなじなんだがね。
うまく言えんけど、「冤罪が怖い」ってのは本質じゃない気がするなあ。
それと死刑廃止論者の、死刑に代わる処罰の仕方ももう少し聞いてみたいところ。
こういうスレは興味深いね。大学生なんだから青臭い理想論とかもっと吹き出てもよかったと思うけど。

1173  学名ナナシ  :2008年02月16日 14:51  ID:1pO.oEY.0

なにが幼稚かっていえば
自分の倫理観と法が同じだと思ってる奴が多いことだろうね。

1174  学名ナナシ  :2008年02月16日 14:54  ID:J7fFn78o0

>>1166
去年くらいに、人一人殺しただけだから死刑は無いよって判決でてたよね。
裁判は前例があればそれに習うようなとこがあるから、人一人でも殺したら死刑ってだれかが言いつづける必要もあると思うよ。
その前例がないなら、別にあえて言う必要はないけど、その前例があるからこそ、人一人でも殺したら死刑って言わないといけないんじゃないかな。
納得のいく理由があるなら、死刑以外の結論も受け付けますよって事じゃないかな？
違う気がするけど。

1175  学名ナナシ  :2008年02月16日 14:54  ID:HJ3vbD1H0

死刑がなくなったら弁護士が喜ぶだろ
ごねることがたやすくなる

1176  学名ナナシ  :2008年02月16日 14:59  ID:NJWOgo9L0

お前らいいからモリのアサガオ読め。

1177  学名ナナシ  :2008年02月16日 15:00  ID:yL.knYwm0

まあ、日本が死刑制度を撤回することはないでしょう。
撤回案を出せば、その政治家の政治生命が失われるだけだし。

1178  学名ナナシ  :2008年02月16日 15:00  ID:ot5HXRtl0

>>1043
死刑囚食ったら変なもの移るだろ？
それでなくても共食いなんて、狂牛病っつーかクロイツフェルト・ヤコブ病にもなりかねないし。

1179  学名ナナシ  :2008年02月16日 15:01  ID:mWsw28cA0

>>1173
みんな完全には理解しないながらも、きっとこうだろうと解釈して自分の倫理観と
照らし合わせながら、必死に自分の意見を書いてんだろ
上から目線で幼稚って言葉を使うのは良いけど、周りから引かれるばかりか、貴方自身退屈じゃない？

1180  学名ナナシ  :2008年02月16日 15:03  ID:1pO.oEY.0

>>1174
なんかまたズレてるような。
だから俺が言いたいのは言うネットの場でもそうだけど、
何の検討もせずに「人一人殺したら死刑」っていえる奴の頭の
悪さにぞっとしてるってこと。
検討してみた結果人一人殺しても死刑になるやつもいたっていいと思う。

1181  学名ナナシ  :2008年02月16日 15:03  ID:I8okTt.n0

>>1156
こんなのが大学生とはｗ

1182  1/2  :2008年02月16日 15:07  ID:30OATtY30

>>1156
死を扱う以上感情をいれざるを得ないのでしょう。
あと自分は今のところ賛成です。
理由は予算・人道的な問題・感情の点でです。
予算について、隔離方法の中でも死刑がﾍﾞｽﾄです。
犯罪者に無駄金を…云々ではなく、死刑に理解がある中であえて他の非効率な方法を選ぶ必要はないでしょう。
それに担当省庁にも余裕が無い実態があります。
人道的には、総合的には死刑が優れています。
死刑相当犯は死刑存廃に関わらず、およそ終生収監か死刑かの２つに１つです。
希望が無いのでは緩やかな死刑と同義ですし、結果はどちらも死です。
長年禁錮刑を受けた上で死ぬとなると、人道的なのはどっちなんでしょう。

1183  学名ナナシ  :2008年02月16日 15:07  ID:c7NnJvKi0

※179
単なる斜に構えたﾆﾋﾘｽﾞﾑなんだからあんまり真面目に受け取るなよ
ただの高二病だよ
とはいえ大概の理屈は出尽した感がある

1184  学名ナナシ  :2008年02月16日 15:08  ID:30OATtY30

最後の感情というのは、現状の世論です。
死刑廃止によって国民が払う代償が大きいとは思いませんが、多くが望んでる以上存続すべきでしょう。
理由としては弱いですが、個人の報復を法律が禁じてる以上、ある程度は反映させるべきです。
あなたの米は、批判だけなら馬鹿でも出来るの典型ですね。
数ある中から有用な意見を抽出するのが常識なのではないでしょうか。

1185  1174  :2008年02月16日 15:11  ID:J7fFn78o0

>>1180
なるほど、納得。
人一人殺したら死刑、って脊髄反射でいうのなら微妙ではあるね。

1186  学名ナナシ  :2008年02月16日 15:18  ID:30OATtY30

関係ないですけど、「目には目を」にも誤解が多いみたいですね。
これはハムラビ法典で刑罰の上限を定めたものであって、殺人をしたら殺せというようなものではないのですが。。。
本来は過剰な報復合戦を防ぐ為にあるんですよ。

1187  学名ナナシ  :2008年02月16日 15:29  ID:NwFvIl2B0

殺したら殺せ、というならば
何人も殺したなら何回も殺せ、となるのかね。

1188  学名ナナシ  :2008年02月16日 15:31  ID:Idk3k5ET0

活用するかどうかは別としても
死刑制度が存在する事自体には一定の抑止力としての意味はある希ガス。
>>1186
ほほう。
ポジション的には日本の仇討制度みたいなものか・・・

1189  学名ナナシ  :2008年02月16日 15:31  ID:NwFvIl2B0

単純に同じ目に合わせるにしても、
被害者は何の落ち度も無く殺された訳だから、
加害者が殺されたとしてもそれは自業自得であり釣り合わないよね。

1190  学名ナナシ  :2008年02月16日 15:36  ID:Idk3k5ET0

>>1189
死刑制度自体が「みせしめ」として始まったものだからね。

1191  学名ナナシ  :2008年02月16日 15:46  ID:JvMmA2Xk0

日本は全体的に加害者有利だし重い刑罰が少ないから死刑くらいあっていいかと。
スレにもあるが死刑廃止国って死刑に代わる重罰があるわけだし。
そりゃ改心する奴もいるだろうが犯罪犯すような奴なんて早く刑務所から出ることしか考えてないのがほとんど。
ちゃんと情状酌量、再審制度もあるんだし死刑の何が駄目かわからん。

1192  学名ナナシ  :2008年02月16日 15:51  ID:DihCNNl.0

死刑制度反対派は自分が正しいと思って押し付けてくるのがウザイ
>>18　>>37　>>110　>>120　>>154　>>158　>>194
が特にウザイ
しかも論理摩り替えて誤魔化してるしｗ

1193  学名ナナシ  :2008年02月16日 15:58  ID:30OATtY30

>>1188
ちょっと違います。
日本の仇討ち制度は復讐行為の奨励ではなく、制限とコントロールに主目的がありますが、結局は報復行為の決まりですよね。
でも、ハムラビ法典はあらかじめ犯罪の刑罰の上限を定めておき、平等に裁くことが目的です。普通の刑法と一緒ですね。
ハムラビ法典が出来た古代バビロニアは多民族国家だったのでこのような共通認識としてまず、刑罰の平等性が重要だったんでしょう。
どちらも報復合戦による混乱を防ぐという点では似ています。

1194  学名ナナシ  :2008年02月16日 16:02  ID:zHyJsar90

冤罪っていうのは刑事裁判の構造上不可避的に生じるわけであってだな、
そうである以上、死刑っていうのは回避すべきだろう。
明日はわが身かもしらんし。
刑事裁判の構造上うんぬんっていうのは、
たとえば、警察官がある文書を手に入れるときに
所持者を殴ったら、たとえその文書がどれだけ真実を示して
いたとしても、証拠としてつかえないっていうやつね。
違法収集証拠排除原則。という。

1195  学名ナナシ  :2008年02月16日 16:03  ID:3ma3f5b70

死刑賛成だけど終身刑というか重無期刑というか、それぐらい作っといた方が良いと思うね。

1196  学名ナナシ  :2008年02月16日 16:03  ID:dJKAomCu0

>>1137
・一つに死刑に対し、平均１８の殺人を妨げる効果があがる（全国を対象にしたエモリー大学の教授による２００３年の研究）
つまり、
死刑廃止にすることで助かる人間【冤罪被害者１×（冤罪率）名】
死刑実施により助かる人間【殺人犯罪被害者１８名以上＋再犯による被害者】
被害者感情・プライスレス
他の国が死刑廃止しているから止めるべきという人達は
世界一治安の良い国（日本：今は違う？）に死刑制度があるのを
どう考えているのだろうか。

1197  学名ナナシ  :2008年02月16日 16:07  ID:adWA9Mcx0

死刑　　　○最も重い刑罰　抑止力
　　　　　×人を殺すことになる　冤罪のとき取り返しがつかない
死刑廃止　○殺さずにすむ　更生するかも
　　　　　×重大な再犯の可能性　遺族が報われないかもしれない
代替で終身刑　○再犯の可能性０　二度と社会に出ない
　　　　　　　×金がかかる　それでも遺族が報われないかもしれない
代替で重労働　○金がかからない終身刑　死刑並みに重い
（死ぬまで）　×死刑より人権問題になるかも
てことでいいのかな？

1198  学名ナナシ  :2008年02月16日 16:08  ID:pI2zGtTd0

専属殺人ってなんですか？

1199  学名ナナシ  :2008年02月16日 16:13  ID:30OATtY30

>>1191
>スレにもあるが死刑廃止国って死刑に代わる重罰があるわけだし。
死刑に代わる重罰となると、絶対的終身刑のことを言っているのでしょうか？
しかし、日本で言う無期懲役が最高刑の所もたくさんあります。というか、EUではほとんどがそうです。
さらに言うと、有期刑が最高刑の国も多いです。
ですから、絶対的終身刑が無くとも死刑廃止をしてる国がたくさんあります。
簡単に言うと、今の日本から死刑を無くした状態の国なんてたくさんあると言う事です。

1200  学名ナナシ  :2008年02月16日 16:14  ID:MR0jqxj20

法律に必要な要素は、
?：その社会に与える（金銭的・精神的・物質的）影響が＋である事。
　（但し、法の制定自体に、感情を挟んではならない）
?：社会が負う（金銭的・資源的・人材的）負担が半永久的に許容範囲に留まる、と見込まれるものである事。
俺としては、『冤罪で死刑にされる人数』と『再犯で被害を受ける人数』では、再犯を喰らう人数の方が多いんじゃないかと思う（データを知らないから言っても仕方がないかもしれんが）
『殺人犯を更正させる』のと『殺人犯を死刑にする』のでも、死刑にする方が社会への負担が少ないと思う（『他人を更正させる事が出来る人間』を集めるのって大変そうだしな。余程出来た人間じゃないと難しいんじゃないか？）

1201  学名ナナシ  :2008年02月16日 16:17  ID:4yHbuVjz0

死刑の下は、二十年くらいで出てこれる刑しかないってイメージなのか？
どうにもその辺から前提の食い違いがあるような。

1202  学名ナナシ  :2008年02月16日 16:17  ID:MR0jqxj20

人材的な損失にしても、『死刑になるのは殺人犯のみ』ならば許容範囲内の損失だと思う。そもそも『殺人』の前科持ちは社会復帰からして難しいしな。社会復帰を楽にして、下手な抜け道作る訳にもいかんし。
精神的な影響に関しても『死刑になるの嫌だから殺人は不味い』って考える奴は多そうだが『死刑になるから人を殺してやるぜ』って奴は希少だろう。得はあっても、大した損は無さそうだ。
引用データも糞もない大学生っぽくないレスですまんこ

1203  学名ナナシ  :2008年02月16日 16:22  ID:570HPhVj0

サウジや中国、北朝鮮みたいに死刑を公開にしたら抑止力としてさらに貢献するかもな。

1204  学名ナナシ  :2008年02月16日 16:29  ID:trrvB7Ks0

>>1194
他に回避すべき刑は？
もしかして死刑だけか？
冤罪理由にしてたら、何もできなくね？

1205  学名ナナシ  :2008年02月16日 16:29  ID:30OATtY30

死刑は確かに良くないな。
だが終身刑はもっとよくない。

1206  学名ナナシ  :2008年02月16日 16:30  ID:8r1CfPRI0

もし自分の家族が殺されたとして、家族を殺した殺人犯が死刑になっても
悲しみは消えないが、少なくとも溜飲は下げられる。

1207  学名ナナシ  :2008年02月16日 16:33  ID:4yHbuVjz0

冤罪は現実的に回避できないリスクなんだから
どんな刑でも再審機会と冤罪認定後の補償ができなけりゃ同じこと。
逆に言えば、それさえクリアできれば冤罪を理由とした刑の反対論は消滅する。

1208  学名ナナシ  :2008年02月16日 16:35  ID:YOpV6ZTy0

今の法状況で死刑制度が何かしらの弊害を持っているとは思えないし、よく聞く廃止派の意見は冤罪とか加害者の人権とか先進国の潮流だとかいうレベルだから廃止しなくてもいい
冤罪がありうるならそれを生む警察の構造を変えるべきだし、宅間みたいな冤罪の可能性のない奴のみ死刑にするとかでいい
被害者家族も自分の税金が加害者の生活に当てられるのは辛いと思う
先進国の潮流に反して核を持たない日本なんだから死刑を廃止する必要はないでしょ

1209  学名ナナシ  :2008年02月16日 16:37  ID:QRw7EMNb0

中学のころ死刑についてのディベートで死刑廃止側をやらされて
ここに出たような意見言ったけど
あれはどうやってもこっちの勝ち目はなかった
>>1192
が言ってるようなことでもしないと反論できなかったし…
負けると分かっている戦をやらされるのはほんと辛いね
死刑廃止論者はもっと別の視点から考えたりとかでもしなければ
相手を納得させることはできないと思う

1210  学名ナナシ  :2008年02月16日 16:40  ID:orGQ2klv0

死刑囚にも家族いるからな、その人らは反対だろうな

1211  学名ナナシ  :2008年02月16日 16:42  ID:sL3Oo4km0

なんだかレ･ミゼラブルの時代に戻りそうだね。ここの米欄。

1212  学名ナナシ  :2008年02月16日 16:45  ID:T01RmbHz0

農業でもさせればいいじゃん

1213  学名ナナシ  :2008年02月16日 16:45  ID:8BgvAZL10

死刑制度には賛成だし反対派は軽蔑するが、
社会復帰や寛容の精神は忘れて欲しくないとも思う。
人間は完璧ではないし、誰もが加害者、被害者になる可能性があるのだから。

1214  学名ナナシ  :2008年02月16日 16:51  ID:YOpV6ZTy0

加害者家族の心情はどうなんだろうね
自分だったらどうしようもない理由の犯罪だったら擁護はしない気がする

1215  学名ナナシ  :2008年02月16日 16:54  ID:MR0jqxj20

故意に殺人を犯したら死刑になるって事はずっと明示されていた事なんだ
故意に殺人を犯した人間がそれまで何十年生きたのかは知らないが、その何十年の中で「殺人を犯したら死刑になる」って事は十分知る事が出来たであろう知識なんだ
だから故意に人を殺した人間には「死刑に処せられる」という知識と覚悟（死刑になるって覚悟か、それとも死刑を免れてみせるって覚悟かは知らないが）を持っていた筈なんだ。
「法治国家で人を殺す」ってのはそこまでの覚悟の上で行われる、「重い」行為なんだ、と俺は信じたい
だから、故意に殺人を犯した時点で「死刑」にされるって事は自然な成り行きなんだ
死刑になりたくなければ、故意に人を殺さなければ良い

1216  学名ナナシ  :2008年02月16日 17:12  ID:NwFvIl2B0

＞1215
刑法なんて、
犯罪者がその行為を禁じる法を知らなかったとしても処罰するものだろう。
覚悟は関係ないんじゃ？

1217  学名ナナシ  :2008年02月16日 17:14  ID:Ghc6CeCI0

「死刑じゃなくて死ぬまで無償労働」って意見は正直無理だと思う。
死ぬまで無償労働なんていわれてマジメにやる奴なんてまずいない。
それを強制させるなら、死なない程度の苦痛を与える必要があるが、
さらに人権問題とか騒ぐ輩が出てくる。
宗教や考え方、警察の仕組みも違うのに先進国も廃止してるからとか、国際的に死刑は野蛮なんてこと唱えてる奴は論外だろ。

1218  学名ナナシ  :2008年02月16日 17:27  ID:qXCnW2Or0

自分としては泣きながら、やってないとか事故だって言ってる奴に死刑宣告したくない。
しかもどんな殺人犯だろうと、正当防衛以外で勝手に殺せば殺人罪。
手続きさえ踏めば人を殺しても問題ないと執行する側は思うだろうか。はたから見てもちょっと恐い制度だと思うよ。
まあ手続きさえしっかりやれば、殺人も戦争も法を犯さず出来る訳だけど。
ニュースでやってる凶悪犯とか見ると死刑だろって思うが。

1219  学名ナナシ  :2008年02月16日 17:30  ID:YOpV6ZTy0

反対派が被害者家族までにも加害者の人権を考えろというスタンスを押し付けるのが良くない
一部なのかは分からんがこういった奴がいるせいで正常な論議はできない

1220  学名ナナシ  :2008年02月16日 17:36  ID:huO2ML.z0

なんて言うか、大学生以上でも法を学んでない奴と法の話ができるわけないよな。
死刑制度の是非なら、お前らの意見だけのコメントなら必要ないんだよ。
現在存在する法律とか、実際にあった判例と照らし合わせて議論するのかと思ったら、
すっかり道徳の勉強になっててﾜﾛﾀ

1221  1054  :2008年02月16日 17:43  ID:ekfdO7zH0

>>1138
じゃあ言いたいことを簡潔に要約してくれ。分かりづらい。
俺が言いたいのは「皆が納得できること『も』重要だ」ということ。
何もその他のファクターを無視しろと言ってる訳じゃない。
＞そこに感情を介入させると、相対性が失われて、結果不公平になるわけだ。
「こいつらが嫌いだから」レベルの感情は廃すべきだとしても、道徳観や倫理観から来る「許せない！」とか「かわいそう」とかいった感情は反映されるべきだと思う。その上で「公平」になるようにルールを作れば問題ないでしょ。
＞あと「現行のルールや慣例を捻じ曲げ」ずに「ルール作り」するのは難しいぞ。
「捻じ曲げる」というのは「恣意的な運用をする」という意味で使用したつもり。
もちろん「ルール作り」の際には「問題点を解決する」ために「現行のルールや慣例」を「変える」必要はある。
それを「捻じ曲げる」と表現するつもりは無かった。

1222  学名ナナシ  :2008年02月16日 17:52  ID:8Ag0ZGVp0

※1220
死刑制度の是非だからお前の意見だけのｺﾒﾝﾄなんか必要ないんだよ。
判例の観点から提起すればいいだろう
ﾆﾋﾘｽﾞﾑは高校2年までな

1223  学名ナナシ  :2008年02月16日 17:53  ID:9o54fiBe0

健康体なら死刑やめて人体実験の被験者にしたらいいんじゃない?
世の中の役に立つし。

1224  学名ナナシ  :2008年02月16日 17:59  ID:A.kViSds0

死刑に代わる刑がない→仮に終身刑とかあっても金が無い
やはり現状維持。今の日本のベスト。

1225  学名ナナシ  :2008年02月16日 18:01  ID:CPemkGNW0

>>1147
その上限である死刑がなくなれば死刑を求刑する事ができなくなるよね？
となると裁判官などの要請が限度になるわけで、仮釈放が決して成されないことが明文化された刑を作らない限り、実態にたいした解決にならないんじゃないかなと。

1226  学名ナナシ  :2008年02月16日 18:04  ID:CPemkGNW0

地雷の撤去だかにしても、重罪を犯した人間を確実に地雷撤去の業務につかせるためにどれだけの監視などコストが必要なのか考えると現実的じゃないかな。

1227  学名ナナシ  :2008年02月16日 18:10  ID:CPemkGNW0

殺人を禁じてる国が人を殺すのは=監禁を禁じてる国が人を監禁するのは
殺人や監禁が法によって禁じられてるわけではなく、法を犯したものに対する手段としてしか認めてないって事よね？

1228  学名ナナシ  :2008年02月16日 18:13  ID:CDOun54h0

多くの国が死刑廃止しているとか
言っている人がいるが
その中で、軍隊を持っていない国は
いくつあるのか聞きたいのだが、
多量に人を殺せる兵器、
戦争できる法律を持っていて
死刑廃止とかだったら
意味が分からん。

1229  学名ナナシ  :2008年02月16日 18:22  ID:lux1.C1X0

1108=1166かな？
> 知らんのまじで？
とか言っちゃってる割に間違って覚えてんのな
1198はツッコミなのか？
専属じゃなくて尊属な
参考 ttp://ja.wikipedia.org/wiki/%E5%B0%8A%E5%B1%9E%E6%AE%BA

1230  学名ナナシ  :2008年02月16日 18:29  ID:H4OwiXUj0

死刑廃止するなら、出所後の犯罪者情報を周辺住民に通知とかしてくれないと困る。

1231  学名ナナシ  :2008年02月16日 18:34  ID:kyauGOkf0

死刑制度に限らず刑法は、個人の暴力を国家が回収・独占することで共同体の秩序維持を図る目的がある。
犯罪を犯すやつに個人的に報復してると、万人の万人による闘争状態になって収拾がつかなくなるから、個人の報復する権利を国家が代行しているだけ。
（あだ討ち禁止とか決闘禁止とか）
もし国家が死刑制度をやめてしまった場合、国民が報復権を再び取り戻して私刑を行うことを否定できない。
現時点で「国家が代行してくれないから自分で執行する」ことを禁じている以上、国家はきっちりと代行を果たすべきだと思う。
つーわけで、俺は死刑制度賛成派。
ついでにいうと死刑と無期懲役の間に何らかの刑罰を作ることにも賛成。

1232  学名ナナシ  :2008年02月16日 18:36  ID:FTNuP92G0

たとえ国家であっても人命を奪うことは出来ないって言うじゃん
じゃあその国でさえ出来ない殺人を一市民のくせに犯したヤツにはどうおとしまえつけてもらえばいいんだろう？

1233  学名ナナシ  :2008年02月16日 18:38  ID:HRw3USzh0

廃止なら
・健康を保てる限界レベルの労働
・骨髄や肝臓、腎臓の提供
・4ヶ月おきの全血献血400ml
・健康ながらも最低レベルの生活(おせちなんていりません)
んでもって長期の有期刑や終身刑をつくること。

1234  学名ナナシ  :2008年02月16日 19:45  ID:mWsw28cA0

※1233
ちょｗｗｗそれは人権を蹂躙し過ぎてるってｗｗｗ
それはともかく強制労働には監視人のコストがかかるだろうし、
それに、たとえ奴隷のように扱われていたとしても被害者感情としては
「働いて生きている」って時点で許せないと感じるものだとは思う
ここで挙げられているような代替制度には大反対だし、
容易に死刑を執行するのにも反対だけれども
十分な検討をした上で、執行するのはやむを得ない手段だと思う

1235  学名ナナシ  :2008年02月16日 19:56  ID:ibQhs7260

死刑は被害者(親族含)が望むなら有り
基本量刑でいいんじゃないかな
仮釈放は無しで

1236  学名ナナシ  :2008年02月16日 19:57  ID:tSnljPiM0

死刑執行するのは人や国家じゃなく法じゃねーの。
死刑は殺人者と同じになる、とか言ってる奴は気が狂っとる。
100%、死刑判決を受ける人間は超極悪人なんだけど、
その部分を言及する反対派はあんまりいないし。
「たとえ極悪人であっても死刑はダメだ！」ほど極端な意見が少ない
ところを見ると、死刑反対派はいろんな立場になって考えてないか
内心は賛成でも自分の得になるから言い張ってるか、に思える。

1237  学名ナナシ  :2008年02月16日 19:58  ID:uZ6TtVY70

どうでもいいけど死刑執行を死刑囚にやらせたらよくね？
刑務官が苦悩して狂っちゃうぐらいなら。

1238  学名ナナシ  :2008年02月16日 20:01  ID:xuOF25cS0

>>1078
>やっぱチャンスくらいあげたいかな
人を殺すチャンスを与える事になるんだよな

1239  学名ナナシ  :2008年02月16日 20:05  ID:3uS5NoxH0

現状の無期懲役制度では巷で言われている｢終身刑｣と同様の運用がされているものもある。
(朝日新聞がリンク切れなので2ちゃんねる ttp://tmp.2ch.net/youth/kako/1010/10104/1010477248.html
別ソースでは
ttp://www.jca.apc.org/cpr/2002/kaido-muki.html
ただしこっちは死刑廃止＋義務的仮釈放を主張している)
法的根拠に基かずに運用でやってるのは好ましくないが、実質上日本にはすでに｢終身刑｣が存在する。

1240  学名ナナシ  :2008年02月16日 20:20  ID:2X5cMog50

いきなり>>8みたいなこと言うやつが出る時点でこのスレの価値はたかが知れてる

1241  学名ナナシ  :2008年02月16日 20:28  ID:Idk3k5ET0

>>1240
同意
死刑制度云々の議論になると
必ずと言って良いほどこういうのが沸いてくるよな・・・
結局、死刑制度の是非を議論するフリをしながら
報復の是非について罵りあうだけになるんだよな

1242  　  :2008年02月16日 20:44  ID:yUvdw7ra0

死刑制度は賛成
加えて言えば死刑宣告されてから、なるべく早く刑を執行して欲しい
そして最後ぐらい、世の中の為に死んで欲しいから、地雷原が埋まってる国にでも行って地雷撤去作業しながらあぼんしてくれるなら、税金の一部払ってでもいいと思う。
間違いなく抑止力になりそうな悪寒ｗ

1243  学名ナナシ  :2008年02月16日 20:44  ID:F3wvHHhJ0

死刑制度の存廃は進学論争になるから無意味

1244  学名ナナシ  :2008年02月16日 21:15  ID:rufolWBX0

犯罪への抑止力として死刑賛成に一票
反対論者はそれ以上の抑止力を出せるような手段を提案してから反対してもらいたい
刑罰というのは犯罪に対する戒め＋見せしめの要素が主なのだから
あと死刑が宣告されたらとっとと執行してもらいたい
死刑を宣告された奴を生かすのは時間と金の無駄

1245  学名ナナシ  :2008年02月16日 21:28  ID:b.sO3Txs0

米欄見ずに意見するが、俺は死刑制度反対。
何故なら死刑というものが殺人を犯した人間、そのほかの人間にとっての絶望とならない場合があるからだ。
むしろ牢獄で暮らすくらいなら殺してくれって奴も居る。
簡潔に言えば抑止力になるかどうかが、刑罰の基本だと思う。
良く逆の考え方をする人が居るけど、生まれた犯罪者をどう裁くかではなく、これからいかに犯罪者を減らすかが要じゃないかな。
死刑を反対しながらも死刑よりもっと残酷な刑の制定を求める。
公開処刑制度もありかもしれない。
犯罪者の行く末を見せる事自体が、今後の犯罪予防に役立つはずだからだ。

1246  学名ナナシ  :2008年02月16日 21:30  ID:O9fhhZnr0

俺自身は死刑制度は必要だと思ってるけど、必要と思う理由が
他の死刑賛成派と違うっぽいのが気にかかる。
私刑とか仇討ちの復活とかにも違和感。

1247  学名ナナシ  :2008年02月16日 21:35  ID:swuweDd40

人権は自然権だから剥奪できねーんじゃねーのかなと。
それより自分と死刑になるような奴を隔てるモノは一体何なのか。あれか?道徳の授業を真面目に受けたかどうかか?

1248  学名ナナシ  :2008年02月16日 21:41  ID:5J6l7NMJ0

死刑制度賛成。
絶対あった方がいい。
薬とか電気とか注射とかそんな楽な死に方じゃなくて
殺された人と同じ死に方にした方がいいと思う。

1249  学名ナナシ  :2008年02月16日 22:09  ID:jDxg1j6m0

全く流れを断ち切って書くけど
ある一定以上の性犯罪を行った者には去勢を施すべきだ。
性犯罪者の再犯率が他の罪人よりも高いのは世界共通。

1250  学名ナナシ  :2008年02月16日 22:20  ID:O9fhhZnr0

死刑制度をエンターテイメントだと思ってる奴がいるな。
「あいつは悪人だから何をしてもいいんだ」なんて言って自分をごまかしても、
その醜い心性は快楽殺人者のそれと何も違わない。
自分の手は汚さないという点で、それ以上かも知れない。
被害者と同じ死に方？　地雷撤去？　公開処刑？　俺はお前らが怖いよ。
でもまあこれが人間の本性なのかもね。中世の公開処刑は
一般市民に大人気で、処刑の際は処刑場が見物人でごった返したそうだ。
単調な農民生活の中での、数少ない”刺激的な娯楽”だったわけだね。
>>1249
>性犯罪者の再犯率が他の罪人よりも高いのは世界共通
こんなデタラメを堂々と……マスコミの捏造力って凄いな。

1251  学名ナナシ  :2008年02月16日 22:24  ID:RuOtNtKR0

>>1247
「剥奪」はできないけど「制限」は可能だね。
「比較衡量論」でググっておいで。

1252  学名ナナシ  :2008年02月16日 22:30  ID:blxgaUAO0

現実的に今の日本じゃ犯罪ひとつだけじゃ死刑にならんだろ。
無罪から死刑になるほど冤罪が重なる状況なんてありえん。
街を走ってる車が誤って無罪の人間を殺す確率のほうがはるかに高い。
冤罪が絶対起こらない場合のみ死刑を認めるなんて理屈は論外。
ある程度（非常に低いが）の確率で死人が出る前提で
世の中のあらゆるシステムは運用されてる。

1253  学名ナナシ  :2008年02月16日 22:50  ID:ifuRsxx70

被害者家族は報われることなど望んでいない。
被害者家族は心の安定が欲しくて死刑を求刑しているんじゃない。
被害者家族は、ただ被害者の無念を晴らすために求刑する。
私たちに代わってあいつを殺してくれ。
私たちの家族が味わった苦しみを犯人にも味わわせてくれってな。
刑が執行された後も被害者家族の心が晴れることは無い。
ただ、犯人に復讐を果たせたことに安堵する。
死刑なんてのは国が「罰をあたえるから仇討ちするな」といってるも同じ。
それが崩れると私刑が広まって手が付けられなくなるよ。
1250みたいに斜にかまえて、「多数に反論する俺ってｶｺｲｲ！」と考えてると人生楽だろうなと思う。できればもうちょっと素直に世の中を見て欲しい。

1254  学名ナナシ  :2008年02月16日 22:52  ID:LiBXCwGC0

>>1250
俺は、自分が被害者家族だったら、むしろ自分の手を汚してでも報復したいが。
いちいち斜に構えなくていいから、話の筋に乗っ取って意見出そうね。
今ね、賛成なの？反対なの？その理由は？ってお話ししてるの。
ところで、死刑制度反対を確固たる意思で持ってる人はいないのかな。
話が片方に寄り過ぎてる・・・

1255  学名ナナシ  :2008年02月16日 22:57  ID:s1qQDpA.0

死刑制度は感情だけで成り立っているから反対。
よくお前の家族が殺されたらどうすんの？って奴いるけど、犯罪被害者やその遺族は刑事裁判の当事者ではない。なぜなら、近代刑法は報復・仇討ちを禁止し、一切の刑罰権を国家権力が独占する仕組みをとっているから。遺族も外野という意味ではお前達と変わらない。
誰か死刑の必要性を挙げてくれ。俺はマジでわからんよ。

1256  学名ナナシ  :2008年02月16日 22:58  ID:VFNG4NAj0

空気読めてないかもしれないけど『モリのアサガオ』良い漫画だったよ。
死刑があるべきかあらざるべきか、良いか悪いか簡単に言える事ではないけど、
罪を科せられるというのは人権があるからこそなんだって。
信じられない罪を犯した人間を｢人間じゃない｣と言って自分から切り離す事はやるまいと思っている。

1257  学名ナナシ  :2008年02月16日 23:10  ID:pAzRvXbX0

※255
死刑の対案が終身刑として
ｺｽﾄ
これに対しては、人道の理由では反論できないと考える
生活保護や社会保障等、先に回すべきをないがしろにしているようでは
机上の人道主義でしかないと考えるから
余程の天才、人類の発展を為せるような天才ならば
終身刑にするほうがよいとは思うが

1258  学名ナナシ  :2008年02月16日 23:11  ID:toh.Lj160

1255
法律に感情が関係無いと思ってるの？
感情を取り込みながら制度に変換して安定させるのが法律じゃないの？
死刑廃止の国だってみんながみんな死刑に反対してるわけじゃ無いだろ
結局最後は価値観の力関係で決まる

1259  学名ナナシ  :2008年02月16日 23:14  ID:LiBXCwGC0

感情の何が悪いのか分かりませんが・・・
感情をなくして考えるなら、他人の生命という資産を無意味に奪った事に対する罪とかはどうでしょう。
そして、その事実を反省せず、今後も他人の生命を奪う可能性を十分に秘めているから、その前に元を絶ちましょうって事ではいかがですか。
と、言いますか、法律は感情が大いに入ってますよ。
それと、被害者が刑事裁判の当事者でないのはおかしいって話で、最近、遺族が法廷で発言する制度ができたので、当事者でないから云々は当てはまらないと思いますよ。

1260  学名ナナシ  :2008年02月16日 23:16  ID:iytCp5Hl0

米1255
>誰か死刑の必要性
まぁその意義を含め話してるんだけどね。
基本的には再犯させないため、でしょきっと。
んで今の無期懲役→実質何年かで出られる→ﾏｽﾞｰ
それじゃぁ一生出られない終身刑→お金掛かる→ﾏｽﾞｰ
あと、「苦しめて殺せ」って人らはせめて憲法読もうな。
憲法すらも変えていいってのなら話は別だけど

1261  学名ナナシ  :2008年02月16日 23:19  ID:O9fhhZnr0

>>1253
>>1254
俺、何でこんなに怒られてるのか分からないけど、
死刑制度には賛成の意見だよ。（>>1246は俺です）
でもそれは社会の秩序のため、最大多数の最大幸福の維持のために
他人の自由を侵害する（した）人間は、公権力でもって排除しますっていうだけで
「楽に殺すだけじゃダメ」とか「見せしめに公開処刑」とかってのが単純に悪趣味だと思うし
たとえ相手が１００人殺した基地外でも、人間が死ぬ時にいい気分はしないものだ
と思うのは普通の感性だと思うんだけど。
斜に構えてなんかないよ。それはむしろ「犯罪者に人権は不要」とか言ってる連中だろ。

1262  学名ナナシ  :2008年02月16日 23:27  ID:pI2zGtTd0

>>1229
サンキュ。
なんだやっぱり尊属殺か。
>>1108と>>1166、2人も使ってるから俺の知らない最近出来た制度かとオモタ。
>>1247
それは人が本来持つ人権であって憲法の定める人権じゃないですね。
まあそれはいいとして、やっぱ死刑になるほどの犯罪を犯す人は一般的な道徳観なんてないんでしょう。
私は死刑廃止論者じゃないので、罪を犯したものにはそれ相応の罰が下されるべきでそれが死刑という形であってもおかしくはないと思います。

1263  学名ナナシ  :2008年02月16日 23:28  ID:toh.Lj160

>>1260
法律家と活動家以外は憲法を基に思考なんてしない。
憲法が不都合なら変えちゃえばいいじゃないと言うのが普通。
その辺を理解してるプロが少ないから絶対的に議論がかみ合わない。
変わりにくい憲法があるメリットから説明しないと一般人には憲法マニアの石頭と思われて終わり。

1264  学名ナナシ  :2008年02月16日 23:45  ID:LiBXCwGC0

>>1261
被害者は、苦痛と絶望の中死んだのに、加害者は楽に死ぬってのは何かおかしいのではって事です。
それと、死刑にしないなら、ただのうのうと生きさせるのは許せない、それなら誰かがやらなくてはいけない危険な仕事をして少しでも罪を償ってくれ、という意味での発言だと思います。
それは、エンターテイメントではないでしょって意味での突っ込みです。
まぁ、かつての公開処刑の中に、コロシアムの戦いや、最近の格闘技ブームに通じるエンターテイメント性があるのは否めません。
でも、少なくとも、表面的には犯罪の抑制を考えた上での、死刑ないしそれに代替するものだと思いますよ。

1265  学名ナナシ  :2008年02月16日 23:52  ID:Idk3k5ET0

>>1255
単に制度として考えるなら、最高刑として死刑が存在する事には
犯罪抑止という面で意味があると思う。
使わない核兵器のようなものかも。
そういう意味では、「死刑制度」には賛成なのだけれど・・・
死刑制度が持つ問題の１つは、刑執行がほぼ密室化している事だと思う。
「公開処刑にしろ」という事では無く、
中世ヨーロッパで行われていたように、
その人間が「どんな罪を犯し」「どんな判決を受けて」処刑されたのか
刑執行の日にはニュースなどで開示するべき。
社会不適格者をこっそり排除する今の死刑制度では抑止力の効果は薄く、
「現状の」死刑であれば、取り立てて必要性は感じない。

1266  学名ナナシ  :2008年02月16日 23:58  ID:61CH3IMf0

賛成
感情論関係無し。それが与えられた相応の罰だから。
反対
もし間違いだったら。それに尽きると思う。
「人権」を出すのはそれを出しときゃいいと思ってるから。
なんて思ったんですけど。
あ、私は「一人でも殺せば死刑」なんですけど「その状況による」です。

1267  学名ナナシ  :2008年02月17日 00:07  ID:Xeyhz3nW0

>>1266
『相応』の罰って？
正直ここが一番の問題なんだが

1268  学名ナナシ  :2008年02月17日 00:15  ID:qrpDIAmB0

>1266
一見纏めてるようで偏見丸出しだなオイ

1269  学名ナナシ  :2008年02月17日 00:39  ID:mxODPJ4m0

1266です。あの、偏見というのは・・・。
賛成なら、単に受けるべきもの、反対なら、万が一間違いだったら、と言いたかったのですが・・。
最後の行でしょうか？

1270  学名ナナシ  :2008年02月17日 00:40  ID:lExg8FD60

米伸びてんなｗ
三人殺ったら死刑みたいな計算で処理できないからなあ。まさにケースバイケース。
とはいえ、人が創る法が目には目をという単純な復讐心、本能を100%否定することは何かズレてる気がするので賛成。
まあ、何より大切なのはバランスだと思う。
現在のぬるぬると何年も生かしての死刑ってのは、
事件を風化させることによって極論に傾かないようにしてるのかもしれんね。

1271  学名ナナシ  :2008年02月17日 00:46  ID:4T0jAFvL0

私的な殺人は認めない。
公的な殺人は認める。
その区別もできないなら、
刑罰・制度なんてものは考えられないだろう。

1272  学名ナナシ  :2008年02月17日 00:54  ID:APkssoAE0

冤罪が怖いから死刑反対って言ってる奴は、そいつが確実に殺人者なら死刑にしていいと思ってるのか?
だとしたら冤罪が起こらない司法制度とか警察捜査を改革するべきじゃね?
冤罪が起こるかもしれないから死刑に反対したって犯罪は減りはしないんだから。

1273  学名ナナシ  :2008年02月17日 00:57  ID:qrpDIAmB0

>>1269
1265&1268ですが・・・
そうですね、最後の行を読んだときに、
「反対派は人権云々や感情論ばかりでウザい」的な話かと思い
条件反射的に・・・申し訳ない。
ちなみに、自分はどちらかと言えば反対派なのだけれど、
理由は犯罪抑止力としての効果が無いのなら
死刑にこだわる必要は無いというもの。

1274  学名ナナシ  :2008年02月17日 00:59  ID:vrojpmyr0

死刑か、終身刑かのどちらかは必要だと思うな。
野に放たれた野犬が自分や自分の家族にいつ被害をもたらすか分かったものじゃない。そういった社会的不安を減らすためにも、凶悪な犯罪者は徹底的に社会から隔離すべき。
しかし犯罪者を死ぬまで飼っておくのに必要なコストの事を考えるとやっぱり死刑の方がいいんじゃない？
死刑を廃止したところで、国際社会に対するアピールと死刑執行人の人権尊重以外のどんなメリットがあるの？

1275  学名ナナシ  :2008年02月17日 01:01  ID:vrojpmyr0

>>1266
「その状況による」じゃねえよｗ
その線引きがどれほど難しいか分かって言ってるのか？

1276  学名ナナシ  :2008年02月17日 01:09  ID:WRIFk2D50

大学生板なのに小学生みたいな論議してんな・・・

1277  学名ナナシ  :2008年02月17日 01:19  ID:dZpCwkgB0

はっきり言えば
死刑廃止論は完全に権力者の為にある糞ッたれた考えだと思う。
なぜって？
じゃあ権力者が大量虐殺をしたとして、
あるいは民意無視で、自らの利益の為に国民を無視する政策を（たとえば勝ち目の無い戦争であったり）推進したとして、
もし死刑廃止をしてしまえば、そいつを死刑に出来なくなる。
そうするともはややったモン勝ち。
そしてもう一つ挙げれば、死刑を廃止すると
「殺人と死刑」という「罪と罰」のバランスが壊れてしまう。
もちろん殺人者を死刑にしろというのは極論だが、
可能性としての死を排除したら、最高罪に対しての最高罰がなくなると、
罰の取りこぼしが起きる。
キリスト教国はそれを神の救いがすくうが、日本にはそれがない。

1278  学名ナナシ  :2008年02月17日 01:20  ID:LK8F41840

米1156
もう少し冷静に物事を見たほうがいいと思う

1279  学名ナナシ  :2008年02月17日 01:24  ID:4qzwSDg.0

賛成だな、難しい問題ではあるが。
この手の話になるときにはもっと現場のことを考えてやって欲しいものだ。

1280  学名ナナシ  :2008年02月17日 01:38  ID:qrpDIAmB0

>>1277
日本の話なのかどうかよく分からないのだけど、
三権分立という形態が機能している日本では
前半の話は着眼点がずれている気がする。
ちなみに最高罪に対する最高刑が死刑でなければならない理由も無い。
「生かしておくコスト」に言及している米も良くみるけど、
それは現状の職業訓練システムをもう一段階上げて
商業ベースに乗せる事で賄えるかも知れない。

1281  学名ナナシ  :2008年02月17日 01:43  ID:2semvqlv0

光市事件の廃止論者たちが、あの被告人を死刑にしないために終身刑作ろうとしているとか聞いた。
死刑廃止議連が今そういう法案作ろうとしてるのもそのせいらしい。
差戻しの上告審に間に合わせるとか。無理だと思うが。
廃止論のいう人権てのは犯罪者の人権だけしかないって感じがして、欺瞞にしか思えない。

1282  学名ナナシ  :2008年02月17日 01:48  ID:Xeyhz3nW0

米1280
ちょっと興味あって聞くんだけど、
>職業訓練システムをもう一段階上げて
死刑の変わりってことで仮出所のない刑期100年とかを想定してると思うんだけど、
そんな風に絶対出られない、って状況において採算合うほどのペースにできるもんかねえ。
障害を持ってるひとの訓練施設しか知らないのでそこが比較になるんだけど、
ああいったとこの労働力は買い叩かれてて生活費が賄えるとは到底思えないんだが。
むしろその人たちを管理してる職員の方にコストかかりそう。

1283  学名ナナシ  :2008年02月17日 01:56  ID:U0lWTzD.0

凶悪犯の再犯率＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞死刑判決の冤罪率
この事実を覆せない限り死刑反対派の言い分に説得力は無いな。
明確な実利があってデメリットを上回っているだから反対する理由が無い。

1284  学名ナナシ  :2008年02月17日 02:04  ID:dZpCwkgB0

ところでいつから世の中は
「自分の事を馬鹿と言った人間」に対して
「上から見下してる」という反論をすれば、
「なんとなく勝った気」になれるような、
そんな「馬鹿」が増えたんだろうか。
もし他人が自分のことを幼稚だの馬鹿だの言ったら、
それに対しての唯一有意な反論は
「その自分を『幼稚』や『馬鹿』だとする他人の言説の理屈が間違っている」
と主張するしかない。
これをせずに、相手に「貴方は偉いんですね」なんて言うのは、
もはや滑稽どころか恥ならぬ馬鹿の上塗りだというのに。

1285  学名ナナシ  :2008年02月17日 02:04  ID:hFADXVrc0

団藤重光著「死刑廃止論」には考えさせられた。

1286  学名ナナシ  :2008年02月17日 02:13  ID:usJZ9bjO0

海外逃亡した犯罪人の引渡しの話は既出？

1287  学名ナナシ  :2008年02月17日 02:14  ID:qrpDIAmB0

>>1282
1280ですが、
コストを全て捻出するのは、まあ現実的には難しいでしょうね。
まあ、自分の米で「かも知れない」と書いているのは
つまりそういう事です。
ついでに言うと、自分が反対したいのは「現行の」死刑制度。
密室で刑執行が行われる事で死刑本来の
「最高刑の対価としての死刑を知らしめる」効果が機能していない
現状の死刑制度では、死刑はあっても無くても大差無いと思ってる。

1288  111  :2008年02月17日 02:19  ID:0.zX9ikj0

殺人がダメで死刑がありってのはやっぱり引っかかるトコあんだよな
かといって終身刑を設けるのは金が掛かるからあんまり現実的じゃない気がする
ただでさえ刑務所ってパンク寸前なんじゃないの？
絶対無理とは分かっているが
流刑みたいなのを復活させれんかなーと個人的には思う
もしくは民間経営の刑務所を創る

1289  学名ナナシ  :2008年02月17日 02:23  ID:0.zX9ikj0

死刑判決を喰らうような人間は、要するに日本社会という
コミュニティにいられちゃ困る人間ですと判断されているワケでしょ？
何らかの形で社会から完全に排除できるんであればいいのであって
別に死刑にこだわる必要はないと思う、代替案さえ用意出来れば

1290  学名ナナシ  :2008年02月17日 02:25  ID:Sv0QnLXv0

>>1283
死刑を肯定する理由になってないｗ
再犯が問題なら死刑にする必要はなくて、
仮出獄なしの無期懲役刑を作れば解決する。
ちょっとは頭を使えｗ

1291  学名ナナシ  :2008年02月17日 02:27  ID:7GHpxI.W0

凶悪犯罪の再犯が目立つ現状、再犯を絶対的に阻止できる死刑ってのは必要だと思う。
死刑を無くすならその前に、受刑者の再犯をある程度減らして欲しい。ゼロにしろとは言わん。ただ、もうちっと減らせ。

1292  学名ナナシ  :2008年02月17日 02:28  ID:dZpCwkgB0

>>1280
本当に三権分立が、その設置された意図通りにちゃんと機能しているかといえば
それは既に疑問があるわけで。そうした現実と制度のねじれは無視できない。
>ちなみに最高罪に対する最高刑が死刑でなければならない理由も無い。
これもはっきり言って反論として論外。
そもそも最高罪に対しての最高「罰」と言っている。
人類が経験しうる最大級の罪があったとする。
これはどこまでも巨大なものが想定される。
それこそ究極的には人類という種の存亡に関わる罪も考えられる（もちろんそこまでいけば罪も罰もないけれど）。
しかしこれを行った個人に対して行うことの出来る罰には当然だが限界がある。
命は一つ。身も一つ。それに課せられる罰は限られた物になる。
この罪と罰のギャップはどうしたらいいか？
もはや償うことの出来ない罪に対して、唯一対抗しうるのはその罪を犯した人間存在の否定である死しかないのではないかと。

1293  1247  :2008年02月17日 02:30  ID:9CfeCnF80

>>1251
ググってきました。「公共の福祉」に表されるような概念ですかね。しかしながら、「比較衡量論」によって人の命や人格を制限できるのかは難しくてわからないっす。
>>1262
自然権であろうが「制限」されるのは分かるんですが、それでも憲法でいう生存権と内心の自由だけは制限すらもできないようなことを、どこかで教わった気がします。なんでだったかな。自分は今まで何一つ、人殺しにならないための努力をしたことが無いと思います。でも自分は絶対に人を殺したくなんかないし、おそらくはしないまま一生を終えるのだとも思います。これは多くの人が同じなのではないかな。だけどその中に、人を殺す者が現れる、と。全くもって不思議ですよね。本人に努力のしようが無いのなら、そこに社会がコストをかけるのは当然とも思えるのですが、学のない自分には分からないことが多すぎます。

1294  学名ナナシ  :2008年02月17日 02:30  ID:0.zX9ikj0

宅間みたいなケースはどうなんだろうね
まあああいうのは放っといても自殺したかも知れないが
「死刑になりたくて殺した」みたいなケースは死刑が存在することの
弊害の一つといえないだろうか

1295  学名ナナシ  :2008年02月17日 02:38  ID:FjDd60V.0

死刑なんて軽すぎると思わんか？
二人以上殺して情状酌量の余地がない人間が死刑になるってのに、人道的に殺されるんだぞ？
人権を奪い、死ぬまで強制労働して遺族に金を払い続けさせるくらいのことやらないとだめだろ

1296  学名ナナシ  :2008年02月17日 02:42  ID:qrpDIAmB0

>>1292
1280ですが
>本当に三権分立が、その設置された意図通りにちゃんと機能しているかといえば
>それは既に疑問があるわけで。そうした現実と制度のねじれは無視できない。
疑問に思う理由がよく分からない・・・。
現時点で司法の判断に行政や立法が介入したという話は聞かない。
廣沢参事が暗殺されて皇室が介入した際も司法はそれを跳ね除ける事に成功してる。
後半の展開はなんと切り返せばよいのかよく分からないが、
とにかくそんな超スケールの話をされても正直困る。

1297  学名ナナシ  :2008年02月17日 02:42  ID:c3tRDbwW0

死刑反対者は皆、宗教じみた奴が多いってことは再確認できた。

1298  学名ナナシ  :2008年02月17日 02:44  ID:gMsNSLJT0

>>1225
あなたが言う解決が死刑廃止と同時に絶対的終身刑を導入。という形ならそれは実態を知らないだけでしょう。
現行の無期刑の運用実態は、絶対的終身刑の意味も多分に含まれます。
現在は仮釈放審理にあたり検察、裁判官、遺族等々の意見が反映されるようになりつつあります。
また、検察の指定を受けた者が仮釈放を望むことも絶望的です。
このように判決とは別に、検察の判断で絶対的終身刑を運用してる実態を見てください。
それに絶対的終身刑は緩やかな死刑と変わりません。仮に死刑廃止にし、それも導入となると死刑の方法を変えただけとも捉えられますね。
やはり1147でも述べたように、新たに絶対的終身刑を設ける事は現状では難しいでしょう。
それにそのように運用されている無期刑がある限り必然性もありません。
ただ勘違いして欲しくないのはやっぱり死刑が一番合理的であるということです。

1299  学名ナナシ  :2008年02月17日 03:11  ID:B2zA4noh0

田中アホスｗｗｗｗｗ

1300  学名ナナシ  :2008年02月17日 03:24  ID:dZpCwkgB0

>>1292は、三権分立の内部矛盾が、三権分立の構造自体を破壊する可能性があるといってるんだと思う。
そしてその上で、死刑廃止が単なる刑法上の問題ではなく、理念的な問題も含んでいるから性質が悪いわけで。
つまり一度死刑廃止したら、憲法９条問題と同じで、現状との乖離が起きても、「死刑復活」が出来なくなる。
そしてもし今後体制の変化や崩壊によって、人道的犯罪を犯したものが出てきた時にも、その人間を死刑に処することができなくなる。
そういう事じゃないかと。
ちなみに俺は「戦争は嫌だけど、運用目的や規則が極めて限定され解釈によって勝手に運用されない自衛戦力の保有はすべき」という考えの人間です。

1301  学名ナナシ  :2008年02月17日 03:31  ID:xDY0DbuJ0

殺人がダメで死刑がOK云々
殺しちゃいけないのに国家が殺してる云々
そんな意見が見られるけども
刑法は殺人を禁止してるわけじゃないよな。
確か殺人を禁止したら国家による殺人も禁止されるから
死刑とかと矛盾するからだと思ったが。

1302  学名ナナシ  :2008年02月17日 03:39  ID:0HzlTWHI0

ここだと死刑賛成派多いし俺もどっちかっていうと賛成派だけど
逆に反対派で親とか恋人とか親しい人殺されたけど
それでも反対派を貫ける人がいたらその人の意見聞いてみたい。
そういう人の話は偽善者とか変な偏見持たずに素直な気持ちで聞けそう。

1303  学名ナナシ  :2008年02月17日 03:40  ID:U0lWTzD.0

*1290
コスト意識の無いヤツは幸せそうでいいねえ。

1304  学名ナナシ  :2008年02月17日 03:41  ID:danksHfl0

刑を受ける人間の種類も考えるべきと思う。
例えば単独で犯罪を犯すものと、ヤクザやカルト教団みたいに組織的な犯罪とか。
特に組織的なものは実行犯のみを死刑にしても、遺族の復讐的な感情は晴れるかもしれないが、犯罪の起こった原因の問題解決にはならないと思う。
個人としての死刑は恐怖の対象かもしれないが、組織になると目的達成のプロセスの一つにしかならないかと。
死刑になるために犯罪をする者も過去にいたし、そういった人間には死刑という抑止力は効果がないと思う。
死刑賛成だけでなく別な手段を考慮しなくてはならないと思う。例えばカウンセリングとか

1305  学名ナナシ  :2008年02月17日 03:56  ID:U0lWTzD.0

法廷速度を守ってスピード違反を捕まえる
リピーターが多いので刑務所を廃止する
ヒャッハー！天帝様のお通りだぁ！

1306  学名ナナシ  :2008年02月17日 04:01  ID:qrpDIAmB0

>>1300
1296ですが・・・
なるほど了解です。
ちなみに自分は死刑制度に疑問はあるもののガチガチの廃止論者でもない、
そんな微妙な立場の人間です。
個人的に、死刑制度は「死」を扱う制度だからこそ
（遺族の心情や受刑者の想いも含め）一切の感情論を排して考えたいけど
米欄を見る限りではそれは難しいんでしょうね。
死刑の持つ応報天罰としての魅力とか
個々の道徳観念とのギャップとか・・・。
まあ何にせよ、こうして議論が繰り返されるという点においては
死刑制度には一定の意味があるとも思ってみたり。

1307  学名ナナシ  :2008年02月17日 04:24  ID:qrpDIAmB0

>>1302
９１１テロがあった某国で報復戦争にやっきになっていた頃、
被害者遺族はＮＹで
「我々は報復など望んでいない」とデモを行っている姿に心を打たれ、
それを一切報道しなかったあの国のメディアに憤りを覚えた。
まあ、ここの流れに一切関係ない話なのでスルーしてください。

1308  学名ナナシ  :2008年02月17日 06:06  ID:45T1FsYx0

冤罪で長期刑に服してそれでも死刑制度賛成してる人いたらその人の意見も聞いてみたい。
その人の意見なら偽善者とかそんな偏見なしで聞けそうだ。

1309  学名ナナシ  :2008年02月17日 06:53  ID:oc5KPGPk0

>>1307
引き合いにだした例が
なんかずれているぞ、
デモ行動をしたテロ被害者遺族なかには
内心はテロリストを復讐したいと思っている人もいると思う。
だけど、戦争なんかすれば、関係のない人たちを巻き込み
自分たちのような遺族を作りだしてしまうと
思って反対しているんじゃないか？

1310  学名ナナシ  :2008年02月17日 07:01  ID:6bL.NZBv0

今までずっと死刑制度賛成だった
だって死刑無くなったらどんな犯罪したって
そいつの生命は守られるわけだろ？人権までも守られるんだろ？
カイジみたいな地獄は見ないんだろ？
自分の娘や妻や彼女が、レイプされて散々恐ろしい目ことされた挙句に口封じとして殺されたって、その犯人の人権と命は守られるんだろ？
国が犯人の命と人権を守るんだろ？
なんだそりゃ？被害者は泣き寝入りしろってか？
そんな風に大切な人を奪われて犯人を許せる人間なんていねーよな。
だからずっと死刑は賛成だし、多分これからもそうだと思う。
でもある人はそれでも死刑は反対だって言ってた。
「だって俺が直接その犯人をどんな目に合わせてから殺しても、俺の人権と命は国家が守ってくれるだろ」
そーゆー考えで死刑反対って言ってる人もいる。
そんなことになったら国家簡単に崩壊するけどな。

1311  学名ナナシ  :2008年02月17日 07:09  ID:6bL.NZBv0

今の日本じゃ死が軽い物になってるし、それって命の価値が下がってるってことなんだよな。
だから死刑になってもいいって人もいるし、小学生の中には生き返るからおｋとか思ってる子もいる。
命の大切さを知るには、少し残酷だけど
子供に合鴨農法の合鴨をひよこから育てさせればいいと思うんだ。
最近だと残酷だからって解剖しない小学校の方が多いしね。
子供のうちから命の大切さを十分に体験させて、
その子らが大人になってからじゃないとこの議論は結論がでないと思う。

1312  学名ナナシ  :2008年02月17日 07:42  ID:IMHfeELz0

大生板のレベルじゃこの程度のクソみたいな議論にしかならんわな

1313  学名ﾅﾅｼ  :2008年02月17日 08:41  ID:Vb..tSrQ0

死刑は無くしちゃいけないだろ
犯罪者の食費や住居維持費だって税金から使われるんだろ
つまり人が必死こいて働いた金で犯罪者どもはのうのうと生きてるわけだ
反対派は馬鹿らしく無いのか？
どうしても死刑反対なら死刑囚全員の生活費を全額出せば良いそれなら誰も文句は言わないだろ
誰も他人の生死に興味無いあるとしてもその場だけの感情
あると言いたい奴はNEWS見て毎日泣いたり悲観・絶望したりしながら生きてろ

1314  学名ナナシ  :2008年02月17日 09:30  ID:79YbAy270

無期刑に限った話じゃないが、ランニングコスト以外に「場所」の事も忘れるなよ〜
特に無期刑だと「死ぬまで」「刑務所という公共施設の一部を独占し続ける」わけで。
刑務所ってリソースは有限なんだし、現状の収監率はいっぱいいっぱいという現実がある。
で、ム所を増設するぐらいなら学校や病院といった方面に金使ってもらった方が全然いいわな。

1315  学名ナナシ  :2008年02月17日 11:14  ID:VKMPfTB80

凶悪犯罪を犯す奴を人間と認定している時点でおかしいんだよな
池沼が罪犯しても責任能力無しで終了するくらいおかしい

1316  学名ナナシ  :2008年02月17日 11:33  ID:ivzHwKb70

法理論的には欧州でも死刑制度自体を否定することは出来なかった。
EUを始めとして、死刑を廃止してる国の理由は「冤罪を避ける」という法の運用面に関するものがほとんどであり、その他の理由は宗教など文化的なものである。
つまり論理で死刑制度自体を否定するのは無理。
日本では文化面で死刑制度を否定するのは恐らく出来ないので、死刑廃止論者は冤罪面をひたすら主張するしかない。

1317  学名ナナシ  :2008年02月17日 11:50  ID:iL1eg1s60

現在の死刑囚約100人を一気に刑の執行したところで
刑務所の過剰収容は改善しないのだけどね。
コスト面を考えるのなら犯罪件数低下なのに
厳罰化進行という矛盾を解決しなければならないはずなんだが。

1318  学名ナナシ  :2008年02月17日 12:02  ID:WT3H5h5Y0

死刑制度自体は賛成だが、「犯罪者はクズで自分達とは別の人種」のような見方はいかがかと思う。
程度の差はあれ人を憎んだり殺したいと思うような感情は誰にだってあると思う。
かるく叩く程度なのか具体的な犯行を企てるかという差はあるだろうが。そのなかの一部が衝動に駆られてたり、忍耐や常識、道徳などの様々な理由で犯罪者になる。犯罪は卑劣な行いで相応の刑罰は絶対に必要だ。だが、犯罪者が犯罪を行った理由や環境、そのときの感情は自分達と無縁な世界の代物だとは思えない。
犯罪者がそう呼ばれるのは、あくまで実際の行為に及んだため法に裁かれたわけであって、自分達と同じ人間であるという認識は持つべきだと思う。

1319  学名ナナシ  :2008年02月17日 12:18  ID:VKMPfTB80

事に及ぶ事じたい、どこか異常なんだよ
自分がやりたいと思った事をやるだけならどんな動物にでも出来る。
>>1315はちょっと大げさに言ったけど、「犯罪者」にたいしてではなくて「凶悪犯罪者」だから。

1320  学名ナナシ  :2008年02月17日 12:21  ID:Jvd47HTh0

人を生かし続けるのには金がかかるって意見をちらほら見るけど、
犯罪者をここまで育てるまでにもそれに比肩する投資をしてるわけで、
有効活用する方法を見出さずに害になりそうだから捨てるってのも、
正直短絡過ぎるとは思うんだが、そこんところはどうなんよ？

1321  学名ナナシ  :2008年02月17日 12:57  ID:WT3H5h5Y0

事に及んだか否かは確かに重要だ。というよりそこだけが犯罪者とそれ以外を分かつ部分なんだからそこを分けるのは当然だと思う。ただ、それ以外の動機やその他の環境までなら決して理解不能な部分だけではないし、どのような思考をしていようとも問題はないはずだ。問題なのはあくまで行為だけなんだから。
だから、犯罪者という存在を『異常』という括りで隔離してしまうとそういう部分まで一緒くたに遠ざけてしまう可能性があるのではないか。そしてそれはこういった問題の是非を問う面において、いささか乱暴な思考の仕方ではないかと思ったんだ。

1322  学名ナナシ  :2008年02月17日 13:12  ID:dVFC9Ihd0

※320
東芝がHDDVDから身を引いたね
細かいところは置いとくけど
終身刑にしても隔離等制限下にあれば
何も制限のない人に回す方が
より効率的な結果になると思う
非人道的な行為が駄目なら代換可能だし
天才でもなければね

1323  学名ナナシ  :2008年02月17日 13:21  ID:4xAuuD9g0

1321
全員とは言わないけれど大概は死刑に値する犯罪を冒した者
を想定してるからでしょう
情状酌量の余地がない者を想定していると

1324  学名ナナシ  :2008年02月17日 13:29  ID:BSnQ9j9Z0

1317
別に矛盾はない
出てこれないから
厳罰化とは問題が違う

1325  学名ナナシ  :2008年02月17日 14:40  ID:Cn0CfPju0

刑務所が足りなくなるから片っ端から一日ずつ死刑にすれば万事解決
むしろこのぐらい堂々とやった方がこそこそ執行するよりも清々しい

1326  学名ナナシ  :2008年02月17日 14:57  ID:VKMPfTB80

ttp://www5e.biglobe.ne.jp/~rolling/pic/sincho.jpg
死刑反対ってやつはほんまなに考えてるかわからんわ

1327  学名ナナシ  :2008年02月17日 15:22  ID:5NMJFWH80

なんかこの前生活して行けないから犯罪して刑務所に自主的に入った奴とかいたよな・・・

1328  学名ナナシ  :2008年02月17日 15:32  ID:lULhuVlQ0

大学生が
「なんで死刑囚を俺たちの税金でまかなわなきゃいけないの」
とは笑わせるわ。

1329  学名ナナシ  :2008年02月17日 15:38  ID:7fJDYiuh0

低コストで確実な再犯防止策があるなら廃止でいいんでないの
殺人犯なら隔離して自給自足の生活をさせるとか
性犯罪者ならちんこ切り落とすとか

1330  学名ナナシ  :2008年02月17日 15:51  ID:lULhuVlQ0

無期懲役のコストの問題か。
現在の死刑だって死刑確定するまで何年もかかるし、
確定しても執行されるまでこれまた何年もかかってる。
現に1974年のピアノ騒音殺人事件の犯人は30年以上たった今でもまだ生きてる。
それでも死刑制度のコストは特に問題にはなっていない。
そもそも年間に百人も二百人も死刑囚がでるわけではないんだから
無期懲役制になったところでそこまでコストの問題が立ちふさがるわけでもないだろ。
かかるコストよりも国際情勢に合わせる理のほうが大きいんじゃないの。

1331  学名ナナシ  :2008年02月17日 15:56  ID:4HP8XpEG0

殺人者は物と同じ扱いでいいだろう。
被害者は物にさえならずに、死んでしまったのだから、当然の償いではないのか。
つまり、自分の体は自分の物でないわけだ。
物として扱うことにより人権などの法律の問題を解消できるのではないか？
これにより、臓器提供でも、薬物実験でも、過度の労働でもなんでもできるだろう。
そして、殺した理由が相応の理由ならば、親族、遺族、被害者の親族などの証拠や証言を必要とするべきだ。
親族に見捨てられたならそれまでだ。

1332  学名ナナシ  :2008年02月17日 16:12  ID:4xyXJaKA0

賛成派は冤罪を前提に考えてないとか言ってたな。
再犯性を100%失わせることができるのなら死刑反対だけれど、不可能だものね。

1333  学名ナナシ  :2008年02月17日 16:21  ID:lULhuVlQ0

死刑制度の有無、これは様々な問題が考えられる。
倫理面の問題、コストの問題、国際的な問題、冤罪の問題。
それら一つ一つを独立した物として議論しなければいけないのに
すべてひとまとめにして話をするからまずい。
あるひとは倫理の問題から廃止するべきだと言っているのに、
あるひとはコストの問題があるからと反論する。
あるひとは冤罪の問題を主張しているのに、
あるひとは国際情勢がどうのと話をしだす。
これじゃあ話が進むわけがない。
皆問題にしてることが、議論のテーマが違うんだから。

1334  学名ナナシ  :2008年02月17日 16:30  ID:ZsehoUe50

日本じゃ余程の事でないと死刑判決にならんから別にあっていいでしょ。
むしろ無期懲役で済む重犯罪者が多すぎるくらい。

1335  学名ナナシ  :2008年02月17日 16:46  ID:K6Rr3um60

世界的に廃止だからは理由にならない
自分が納得するべき根拠を他人に求めるなんて
全く意味がない
そんなものは意見ではない

1336  学名ナナシ  :2008年02月17日 17:00  ID:Gwib9hXa0

死刑確定から執行まで時間がかかりすぎるのは問題だな
ﾍﾞﾙﾄｺﾝﾍﾞｱｰにすべき
そうやって削減したものを必要な生活保護にでもまわせばいい
余程人道的だ

1337  学名ナナシ  :2008年02月17日 17:02  ID:qrpDIAmB0

>1333
みんなそれぞれ、死刑制度に対する解釈の「核」が異なるからね・・・
賛成・反対の理由を統計取ったら面白そうだけども

1338  学名ナナシ  :2008年02月17日 17:13  ID:uvdwytHs0

[1]死刑の「根拠」「目的」について。
⇒wikipedia「死刑」の、「根拠」「目的」や、「目的刑論（一般予防論・特別予防論） 」参照
[2]まず、死刑の最大の特徴は、執行されてしまうと取り返しがつかないこと。
⇒冤罪が問題になる。
[3]日本では起訴されると有罪確率99%以上という悪夢の数値
⇒警察、検察が神でも無ければ冤罪多数は確実。
[4]日本では死亡時の死因鑑定も無茶苦茶
⇒死刑になるような重罪の捜査の元になる情報が不足。警察、検察の捜査が十分にはどうしたってなれない。冤罪が防げるわけない。詳しくはamazonで「死因不明社会」でも買ってみれ。
[5]以上による結論。
普通に論理的に考えていけば、今の日本で考えなしに「もっと死刑を！」とか抜かすヤツは単なる馬鹿。

1339  学名ナナシ  :2008年02月17日 17:28  ID:lqeyfVCu0

↑
なら、確定的な凶悪犯罪なら問題ないわけだ
ﾄﾞﾗｴﾓやｺﾝｸﾘが死刑でない事に対して
厳罰の意味でのもっと死刑ならば問題ないわけだ
だいたい無期の存在忘れてないか
一般のレベルでの冤罪と死刑になるほどのレベルを一緒にしてもな

1340  学名ナナシ  :2008年02月17日 17:47  ID:VKMPfTB80

精子入れれば蘇るし、ドラえもんも助けてくれるから人殺してもいいよね。
死ぬやつがおかしいんだよね。蘇らせようとしたのに蘇ってこなかったんだから。

1341  学名ナナシ  :2008年02月17日 17:52  ID:qrpDIAmB0

>1338
潜在リスクに対するバッファとしての話だと思うが・・・
[3]日本では起訴されると有罪確率99%以上という悪夢の数値
⇒日本では起訴することがそれだけ難しい、とも言える。
[4]日本では死亡時の死因鑑定も無茶苦茶
⇒本文と内容の整合性に欠けます。
　これでは監察医の所見が「死刑になるような重罪の捜査の元になる情報」
　であるようにも解釈できます。
全体的に、結論までの４項目から結論までの流れを読み取れず、
かつ、内容の核となりうる部分は参照元の提示のみとなっており、
及第点をあげる事はできません。

1342  学名ナナシ  :2008年02月17日 18:08  ID:wXczoR8K0

死刑賛成
罰則を罰ゲームにしてどうする・・・
抑止できるような裁定が無ければ　おれらまだ未成年だしｗ　が　殺される訳じゃないしｗ
になりかわるようなもんだ（たとえ話）
ただ決定は迅速慎重に

1343  学名ナナシ  :2008年02月17日 18:43  ID:H3MyzFuI0

ここまで「懲役３０日」が１回しか出てないことに失望

1344  学名ナナシ  :2008年02月17日 20:14  ID:FM356.uv0

[4]日本では死亡時の死因鑑定も無茶苦茶
これはむしろ逆じゃね？
本当は殺人事件なのに自殺や事故と処理されている件数は多いだろうが、死刑相当の案件で死因鑑定に難があることはほとんどないと思う。
[3]日本では起訴されると有罪確率99%以上という悪夢の数値
⇒警察、検察が神でも無ければ冤罪多数は確実。
これも一般の犯罪と死刑相当の犯罪を同等に扱うのは無理がある。

1345  学名ナナシ  :2008年02月17日 20:16  ID:lzwt9rEM0

俺は「死刑」と「終身刑」の並立がいいと思う。
どちらも極刑として扱って、極刑が決まったら遺族にどちらかを選択させる。
なお、終身刑→死刑の変更はいつでも可能。
死刑廃止するならするで構わんが、なら今の日本にはない終身刑を作らんとね

1346  学名ナナシ  :2008年02月17日 20:18  ID:P2lpUCq.0

執行者が不幸だな
執行者の罪をどう償うのか疑問だわー。

1347  学名ナナシ  :2008年02月17日 21:24  ID:iBBUKOXL0

冤罪云々というのは死刑制度と直接的に関係させて議論してはいけないと思う。
冤罪があるかもしれないから死刑はだめっていうのは、誰かも言ってたが冤罪をなくすために制度なりなんなりを他に作るべき。
死刑制度だけを考えるなら、感情をまず入れるか入れないか。
上でも色々言われているが、俺は感情は排除すべきだと思う。
俺は感情的に考えて賛成派。理論的に考えると反対。
感情は確かに大事だが、法律ってのは社会の最大多数の利益を考えて作成すべきだと思うのですね。
殺人者等死刑にすべき犯罪者を生かしておくメリット、殺すメリットを比べて傾くほうにすればいい。
死刑にすると、死刑にするコスト等がかかり、しかも死んだらそれ以上加害者からメリットを得られないから。
だから一般社会に絶対に接触できないようにして、死ぬまで労働させるというのがいいのではないかと思う。

1348  学名ナナシ  :2008年02月17日 22:50  ID:kWEJA7M40

極論だけど、被害者の気持ちを考えろ、って言う人は加害者の気持ちも考えるべき。強制はしないけど。そりゃあ理解できない、したくない、って考えもそれはそれでありだし。
ただ、そう言った人は自分が当たり前だと思っている、もしくは思っていた行為によって自分がモノ扱いされるかもしれない可能性を考えた方がいい。
まあなんて言うか、殺人者にしても殺人者をモノ扱いする人にしても人の命を軽く見過ぎだと思う（自分も思想的には重く見る方ではないですが）。それだけ。

1349  学名ナナシ  :2008年02月17日 23:17  ID:VKMPfTB80

相当する理由がある場合をのぞき、多くの自分勝手な殺人者は生きる糞のようなものだ

1350  学名ナナシ  :2008年02月17日 23:44  ID:3plXTqHi0

賛成
・1人以上殺し、
・情状酌量の余地もなく、
・再犯の可能性が極めて高い
なら、死刑にしてほしい。再犯ならなおさら。
殺人者を生かしておくほど、日本は金も土地もない。

1351  学名ナナシ  :2008年02月18日 01:11  ID:fYWh3W2K0

＞だから一般社会に絶対に接触できないようにして、死ぬまで労働させるというのがいいのではないかと
現実にはこれが不可能だから後腐れなくバッサリ切り捨てる方が合理的なんだよな。
大体死刑反対派は人権屋も兼ねている事が多いし島流しにも反対するだろう。

1352  学名ナナシ  :2008年02月18日 01:38  ID:hRQ1TpfJ0

死刑を廃止、そのかわり死ぬまで辛い作業に従士…とかいうけど、人権がどうのこうので結局無理だと思う
結果他の服役者と変わらず終身刑
そんな奴を税金でまかなってやるなんて耐えられるか?
刑務所の労働時間だけ見ればサラリーまより楽なんだぜ
現に一回服役した男が職が無い、飯が食えない、ってんで再犯したやつが居る（↓）
ttp://blog.livedoor.jp/dqnplus/archives/1062312.html

1353  学名ナナシ  :2008年02月18日 02:13  ID:5dDV.tmV0

こういう犯人だったらみんなはどうする？
大量殺人鬼に家族を人質とされ、「家族と同じ数だけ殺せ」と命令される。
家族を助けるため、私欲で身勝手だと分りながらも人を殺害した。
またはこういう犯人だったらどうか？
テロリストによって爆弾を仕掛けられた人々がいる。
しかし彼らは、自分たちに爆弾が仕掛けられたことなど知りもしない。
爆弾を解除するには彼らの命を奪うほかない。
テロを防ぐため殺人を犯した人は、果たして死刑とされなければならないのか。
自分は死刑賛成派。
でも加害者も被害者も無実な場合は、簡単に死刑と断じることは出来ないだろ？
こういう場合、死刑賛成派はどう考える？

1354  学名ナナシ  :2008年02月18日 02:56  ID:wqHbaJFJ0

犯罪者に適応される罰則が自分達と無縁のものだと思い込んでる意見が多いように思えるのは俺だけだろうか？
自分の身内、友人、ひょっとしたら自分自身が同じような犯罪者になる可能性を考慮に入れないで犯罪者は物扱いでいい、とか人権なんかない、なんて本気なんだろうか。死刑賛成派が反対派を叩くときに「じゃあ自分の身内が殺されても」なんて例を挙げてるが、同じように「自分の身内や友人が加害者になった」ということも考慮に入れた上でも同じような意見を言えるんだろうか？
それとも犯罪を犯した時点でその相手はもう身内でも友人でもないから関係ないということなんだろうか？
死刑制度には賛成だが、犯罪者の扱いはもうちょっと慎重であるべきだと思う。

1355  学名ナナシ  :2008年02月18日 03:17  ID:sRPU.jUK0

※1348
命の重さ云々は、殺人否定の方便ですから、日本限定の概念じゃないですか？
そもそも人権だって人がそもそも持っていた物ではありませんし、
これからの人類が持ち続ける物である確証もありません。
別にそれらを信じるのはいいと思いますよ。
だけど同時に、それで頭を硬化させてしまうのも人としてどうかと思います。

1356  学名ナナシ  :2008年02月18日 05:33  ID:KElRJk2n0

2ちゃんねるにちゃんと日本語ができる人がいて驚きました。

1357  ー  :2008年02月18日 06:25  ID:AQHZFAmK0

反対派の意見は本当に気持ち悪いな。
人権ってつけば何でも守りたがる奴はちゃんと倫理学・宗教学・史学・哲学の１つでも勉強しろ。

1358  学名ナナシ  :2008年02月18日 07:46  ID:eOOpazDB0

個人的には人道だとかを持ち出す気はあんまりないんだけど、持ち出してくる人は自分の物差しでそれを語らない方がいい、ってだけ。
そもそもそう言ったものに一般論があるかはわからないんだけどさ。結局自分が殺されたくないから、そう言うのが唱えられるわけだし。これも極論だけど。
まあ、ちょっとは自分の意見を客観視してみてもいいんじゃない、ってのが本音。
正直自分は、それよりは死刑制度のメリット、デメリットに焦点を絞って議論した方が建設的だとは思う。
あと、勉強しろ、って言う意見は正しいのかもしれないけどさ、そうやって切り捨てるだけってのもなんだかつまらないよね。

1359  学名ナナシ  :2008年02月18日 07:53  ID:ZMX9EmAk0

賛成派も感情論が多いという意味では
どっちもどっちという感じ

1360  学名ナナシ  :2008年02月18日 13:21  ID:tY3kAh2S0

そもそも人権とは何か？生まれつき持っているなんて言うのはナンセンス。人権を始めとする全ての権利は「私は貴方を攻撃しない、だから貴方も私を攻撃するな」という社会契約によって生じる。生物としての我々はホモ・サピエンス・サピエンスという種の動物に過ぎない。動物に過ぎない我々が契約を交わすことによって社会的な存在である「人間」になる。だからこの契約を破り死刑相当の犯罪を犯した者は既に人間ではなくただのホモ・サピエンス・サピエンスという種の動物に過ぎず、「人の命は尊い」などという非合理的な理由で守るべき対象ではない。だから法理論的には死刑制度を否定することは出来ない。唯一の論点は法をどのように運用するかという「冤罪」に関する点のみであり、それ以外の論点は個人の倫理観に依存するところ大であり、論理的に考慮するに値しない。

1361  学名ナナシ  :2008年02月18日 13:23  ID:tY3kAh2S0

>>1354
自分の親族が死刑相当の犯罪を犯したら死刑になっても当然と思います。むしろ自分の一族の恥は自分たちで雪ぐと考えてしまいますね。

1362  学名ナナシ  :2008年02月18日 14:55  ID:OZ7xhqRk0

身内が殺人なんて犯したら…
そういえばテレビで、娘だか息子だかを殺された母親かなんかにそんなアホな事言ってた議員だかが居たな
仮に俺の息子が殺人をしたら息子殺して俺も死ぬ。まーそんな事は無いと思いたいけどなｗ
糞ガキを世に放った責任がある。
だいたい大人が法律違反しまくるのに子供にするなってほうが無茶なんだよな

1363  学名ナナシ  :2008年02月18日 15:11  ID:uD.Nel8x0

死刑になるような事しておいて身内だから?
何もしてないやつが殺されるのと同次元なわけないだろ
他の誰が死のうが身内だけはなんて傲慢でしかないだろ

1364  学名ナナシ  :2008年02月18日 15:25  ID:drYTP.Bt0

スレも米欄もみごとに感情論丸出しでワロタ

1365  学名ナナシ  :2008年02月18日 15:29  ID:OZ7xhqRk0

無感情で淡々と生死と死刑論について語ってたらそれはそれで叩くくせにｗ

1366  学名ナナシ  :2008年02月18日 16:14  ID:ARSgRLyl0

もし自分がその気がないのに人を殺してしまったとして
それが過失だと認められなかった（冤罪となった）場合、仕方ないと思えるか？
別に被害者を守るためなら法律なんていらないんだよ
それなら少しでも疑わしい奴はみんな死刑にしてしまえばいい
法律は加害者を守るためにあるんだから、死刑は実質的には法律とは呼べない
それでも「殺す」事を是認するためには、今一度深く考慮する事が必要だと思う

1367  学名ナナシ  :2008年02月18日 16:20  ID:wF0JhHm50

「法律は加害者を守るためにあるんだから」
これは明らかな間違い。法律は公正性を守るためにある。
ちなみに
「もし自分がその気がないのに人を殺してしまったとして
それが過失だと認められなかった（冤罪となった）場合、仕方ないと思えるか？」
これも間違い。過失致死か殺人かの違いはあるが冤罪ではない。

1368  学名ナナシ  :2008年02月18日 16:23  ID:r.BM2ZOk0

感情丸出しで何が悪いんだね？ｗ
むしろ感情が伴ってない方がきもちわりーよ。
人間の社会の話だ。他の動物が人間を見て決める話じゃないんだから、
感情的で結構。その感情に任せてルールを決定していけばいいんだよ。
そもそもルールが必要となる根の部分を間違ってどうする。
全てのルールは人間の感情を元に作ってるはずだし、
感情が無ければルールもいらないはずだろ。

1369  学名ナナシ  :2008年02月18日 17:34  ID:oSRXJzYq0

>>1338
・通説は｢相対的応報刑論｣
・取り返しがつかないのは自由刑執行で経過した時間も同じ
　回復可能性を重視するなら財産刑(金銭)と名誉刑だけにするのか
・有罪率98％を問題視するならどの程度が適切か述べよ。
　低い有罪率≡高い誤認起訴率、を意味すると思うが

1370  学名ナナシ  :2008年02月18日 17:49  ID:99rx9qij0

ここ感情論だらけで糞ﾜﾛﾀｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
制度・法律がテーマで、それらの基盤は理性なのに、感情論で語るとはあまりにも滑稽。

1371  学名ナナシ  :2008年02月18日 17:54  ID:oSRXJzYq0

>>1353
どちらも｢殺す以外に方法が無い(と信ずるに十分)｣という極限状況だったとすれば
(1)身勝手との批判は成り立つが情状酌量の余地は十分にあり、死刑は回避されるだろう。
(2)私人がやったなら緊急避難、警官がやったなら正当行為でいずれも無罪。
いずれも死刑は考慮する必要が無い。
言いたいことはわかるが、死刑を求刑されるというのは余程のことであって、｢仕方が無かった｣という感想を一般人が抱き得るような事案で死刑になることは無いだろう。

1372  学名ナナシ  :2008年02月18日 18:43  ID:Hp0GolsB0

理性で考えたら絶対に死刑賛成だろ
経済的に死刑は一生刑務所より安上がり
重労働はさせても無駄
彼らが真面目に労働なんてするわけがない
理由は社会に適応できないから
労働には真面目さも必要だよ
社会的には
社会に順応できないから犯罪犯すんだから
社会にだせないだろ
同義的には死刑が犯罪の抑止力になるから
廃止派の人残念だったねそういうレポートが発表されてるよ
人権云々には
人権は生きていても死んでいても尊重されるべき
人権を奪うような行為には人権をないがしろされても
仕方ないよね
宗教的には日本がキリスト教を主体とした国家でない以上
それを社会にあてはめるのはおかしいよね

1373  学名ナナシ  :2008年02月18日 19:01  ID:SuDw3b6H0

まず刑は何のためにあるか考えるべきじゃないか
更生とか復讐とか犯罪抑止とかさ

1374  学名ナナシ  :2008年02月18日 19:21  ID:wF0JhHm50

刑は法律を破った（契約に違反した）ことに対するペナルティとして存在する。法哲学ではそれ以外の答えはない。だから「犯罪抑止」が一番近いな。応報刑は罪に応じた刑罰を与えるという意味であって復讐という意味ではない。あと更生云々は「終身刑未満の刑罰ではいつか必ず出所してくる。だったら更生させないと再犯するだけだ。」という再犯防止のための処置であって、刑法そのものの目的ではない。詳細は省くが教育刑の論法では復讐が横行してしまい刑法の意味がなくなる。

1375  学名ナナシ  :2008年02月18日 22:31  ID:uSwNBfXd0

法に背き、社会に牙を向いた個人に対し、
社会が「お前とは一緒に暮らせない」と殺しにかかることは、
社会の秩序を保つには必要であると考える。
生き物を含め、モノはそこにあるだけで何らかのコストがかかるのだから、
社会にとって有害でしかない個人に対し、
そのコストを社会全体で払い続けるなんてナンセンス。

1376  学名ナナシ  :2008年02月18日 22:40  ID:0ETHecxN0

なあ、犯罪抑止の観点なら今の割りと安らかな死
よりも、それなりに苦しく、にしたほうがよいのではないか
例えばガスとか
宅間だか忘れたが死にたいからついでに
とかいう理由にも対応できないか?

1377  学名ナナシ  :2008年02月18日 22:45  ID:uSwNBfXd0

死刑は、ただ、更正不可能だと判断された異分子を排除するだけ。
それだけの行為でしかない。
絞首刑以上の苦しみを与えるためにコストをかけるのも惜しい。
そのコストを支払うくらいなら、これから生まれてくる命に金をかけようとは思わないかね？

1378  学名ナナシ  :2008年02月18日 23:01  ID:WMrxGhxl0

↑
ガスなんてそんな高くないよ
そこいらで風船に入れるような程度だから
なんならﾄｲﾚ用の混ぜるな危険でもいい
で、提起したいのが自殺がありふれてるなかでの
刑としての抑止効果を高めるという事

1379  学名ナナシ  :2008年02月18日 23:01  ID:l4DsGyyp0

書き込み見てて気づいた人も多いと思うけど、死刑賛成派の書き込みには、法学を勉強したと思われる形跡がほぼ無い。
道徳論や感情論、一般論を語っているだけ
最低でも公法の修士過程くらい学んでから書き込んだら？

1380  学名ナナシ  :2008年02月18日 23:07  ID:T9DoGo9y0

法の観点からの意見とはどんなものなのか
試しに書いてみてくれ
でないとその観点からの話もしようがない

1381  学名ナナシ  :2008年02月18日 23:23  ID:RJpEgGwz0

>>1379
ｗ
＞道徳論や感情論
むしろ死刑反対派にこそ見られるような気がするんだが？
修士まで法学を学んだ様な人が素人に説得力で負けてるのならば
それほど意味のない肩書きも無いだろう

1382  学名ナナシ  :2008年02月18日 23:51  ID:NhNSn.ej0

1379
何故法の観点から視れば良いのかの利点
何故他の観点から視ると悪いのかの問題点
此れを説明すればいい
先にﾙｰﾙがあるからその上で議論しましょう
なんて言わないだろ?
いろんな観点をもった人を納得させるのに
それぞれの視点からの反論と説明が出来んで何とする

1383  学名ナナシ  :2008年02月19日 00:03  ID:1qwRh1UK0

死刑廃止派の書き込みにも法学を勉強したと思える書き込みはないがな。

1384  学名ナナシ  :2008年02月19日 00:05  ID:inGNJmpo0

>>1379
法の観点云々より観点が異なるからまとまりなく見えるだけ。
で、現状までの争点を軽くまとめてみたけど、どうでしょう？
前提：現行法で死刑相当の犯罪者に対して
（計画的殺人や組織的殺人）
１．代替案の是非に関する争点
　⇒終身刑や社会奉仕、救済カリキュラムが死刑の代替となり得るか
　⇒最高罰としての「死刑」は犯罪抑止力として有用か
２．コストに関する争点
　⇒凶悪犯の無期限懲役にかかるコストを是認できるか
　⇒代替案による抜け道はあるか
３．凶悪殺人犯の生存権に関する争点
　⇒重度の社会不適格者である凶悪殺人犯の生存権を容認するべきか
　⇒犯罪者への権利は、限定するべきか否か
感情論や人道的見地からの発言は除外。なんかおかしかったら申し訳ない。

1385  学名ナナシ  :2008年02月19日 00:16  ID:inGNJmpo0

1384です
文字数制限で書けませんでしたが、
冤罪死刑に関する争点は除外しました。
みなさん多分に感情論ですよね・・・。
むしろ冤罪死刑であれば、それをしてしまった事による
司法自身のリスク、つまり社会的信頼の失墜に関して考えるほうが妥当かと。
（冷たいようですが、失われた命に関して憂慮しても仕方がないかと）

1386  学名ナナシ  :2008年02月19日 00:22  ID:.s1PWO270

↑
thx
あと気になるのが特殊技能者についてなんだが
司法取引じゃないけど国家の枠を越えて
人類的な損失となるような天才等についても
やっぱ一律な刑罰になるのか?

1387  学名ナナシ  :2008年02月19日 00:50  ID:inGNJmpo0

>>1386
難しいですね。
刑法上には特殊技能の所持による特例は存在しないので、
問題となるのは世論のほうでしょうね。
裁判官も結局は人間ですので、酌量の度合いが世論に流される可能性もあり、
結果的に「一律な刑罰」から逸脱する可能性もあるのかなと。
極端な例ですが某教団の松本被告などがそのケースかと。

1388  学名ナナシ  :2008年02月19日 01:03  ID:inGNJmpo0

>>1386
追記です。
原爆の父とも呼ばれたオッペンハイマー教授に関してです。
彼は水爆開発を公然と批判した事で機密保持権限を剥奪され、
ＦＢＩに生活を監視される事になってしまいました。
その際、マスコミは
「堕ちた天才」
「ソ連に核技術を売ったのはオッペンハイマー」
とネガティブキャンペーンを展開。
結果、社会からも孤立する事になってしまいました。
天才が反社会的行為を行った場合、犯罪の度合いとは関係なく
徹底した社会的制裁が行われる、という一つの例です。

1389  学名ナナシ  :2008年02月19日 01:54  ID:inGNJmpo0

連投して申し訳ないですが、最後に死刑制度賛成派として一つ・・・。
死刑＝殺人という人が多いかもしれませんが、「外患誘致」という罪があり、
これに関する刑の範囲は「死刑」しか無いという罪です。
外患誘致というのは、敵国の工作員やテロリストを「日本を攻撃させる目的で」
国内に手引きするといった感じの犯罪です。
この場合、死刑が存在しないと深刻な問題を幾つも抱えてしまいます。
?受刑者の開放を求め敵国の外交的攻勢が長期に渡って行われる可能性
?「よど号事件」のような事件が発生する可能性
?何らかの理由で釈放された受刑者が被害者遺族に殺害される可能性
　⇒この場合、殺害した遺族は酌量の余地があるとしても計画殺人で重罪
実に多くのリスクを、国が「法の庇護の下に」守るのはナンセンスな話で、
この場合、犯人には「法の名の下に」死んでもらうのが、
最もリスクの無い処方だと思います。

1390  学名ナナシ  :2008年02月19日 07:17  ID:JCs3Etu70

途中で読むのが馬鹿らしくなったので自分の意見だけ書いときます
一応は賛成派だが、時と場合による。
例えば上にあるようなテロリスト、もしくはそれに準ずるものに対してであれば然るべき処置として死刑を処すのは仕方の無いことだとは思うが、組織を脅かさない程度の殺人に於いては「任意」としか答えようが無い。その判断基準として上で話されているとおり、冤罪か否か、再犯の可能性、その人間に事後期待出来る社会的貢献度などが挙げられる。

1391  学名ナナシ  :2008年02月19日 07:22  ID:JCs3Etu70

法を集団の維持のためだけにと考えるのなら、短い目でみて、積極的に死刑の判決を出すのは手間が掛からない安全策だとは思うが、集団が小さくなればなるほど事態は変わってくる。おそらくはこのスレのほとんどがこの部類だろうと思うけど、あくまで安全策なので個人的には人の数に関わらず良い方法にはなりづらいと思う。（「良い方法」の定義とは、それぞれが持つポテンシャルを０にしてしまうよりも、事後に、それをより好ましいと思われる方向へ向ける方法だと考えている）

1392  学名ナナシ  :2008年02月19日 07:24  ID:JCs3Etu70

法を集団の維持、そして発展のために機能させたいのなら死刑をなるべく減らして犯罪者を巧く使う方法を考えたほうが良い。人間の死体の価値なんて微々たるものだし、それを処理するのに金もかかる為損失しか生まない。その方法については、勿論ある程度は世論との折り合いをつけるべきだと思う、なぜなら犯罪者一人の処遇のために多くの労働者を失うわけにはいかないから。そして言うまでも無くその中の一つの可能性として死刑も含まれるが、それは逆に組織の団結を目的としたもの。今までの言い方がアレだから誤解を受けるかも知れないが、個人的には好ましい方法では無いと思っている

1393  学名ナナシ  :2008年02月19日 07:24  ID:JCs3Etu70

自分は絶対的な善悪など存在し得ないから、道徳よりも常に先にある利を見ているべきだと思う。そもそも道徳なんてある程度満たされた環境じゃなきゃ存在し得ない、だから重点ではない。結果、限りなく死刑に消極的な賛成派の意見になった。
「死刑は絶対に駄目だ」とか言っている輩の多くは現在、そして未来に起こりうる事態を視野に入れていない。そして「死刑制度賛成！」などとと言いたがる人間程保守的で救いがない。
だから自分は賛成派か反対派かで意見を分類することに感心しない

1394  学名ナナシ  :2008年02月19日 08:44  ID:nLSg7LLB0

コメ欄が黒すぎて読めない

1395  学名ナナシ  :2008年02月19日 10:45  ID:1qwRh1UK0

>>1385
世界の潮流としては、死刑廃止の論点で「冤罪」に関するもの以外は法理論的には否定されているのだが・・・・・。

1396  学名ナナシ  :2008年02月19日 12:01  ID:76bHcIQe0

これに限らず、世界の趨勢とか他の先進国は〜というのを論拠にしてる連中はすべからく論壇から降りるべき
なんでも世界と同じであればいいのか？ じゃあ、日本国憲法の戦争放棄も変えてガンガン侵略戦争すればいいですね。アメリカっていう先進国みたいにｗｗｗ
何が言いたいかというと、文化も社会情勢も違うんだから他の国と比べても仕方によって話

1397  学名ナナシ  :2008年02月19日 16:42  ID:ZApr1Cl10

どうしても自分の家族が殺されたとして考えると死刑はあってほしい。
家族が望まなくても単純な俺は犯人を殺そうとするはず。

1398  学名ナナシ  :2008年02月19日 16:55  ID:2lM83zSJ0

>>1396
文化などに関しては確かにそうだが、論理に関しては別じゃね？
既に論理的に否定されていることを話し合っても時間の無駄。

1399  学名ナナシ  :2008年02月19日 17:28  ID:Od8zxlmv0

俺も存置派。再犯を防止できていない以上、凶悪犯を野に戻す可能性は排除すべき。
※1393
それもまた意見の一つ。

1400  学名ナナシ  :2008年02月19日 18:22  ID:gnVHZcOk0

感情論は
死刑反対派→死刑を賛成する人間なんて野蛮だ！
死刑賛成派→殺人犯をかばって死刑反対なんて野蛮だ！
こう互いに思ってるせいかな。
関係無い話で申し訳ないが、人権って誰が考え出したんだろう。
「人権」って言葉が便利すぎて悪い結果ばかり生んでる気がする。
人権の概念が形成される前だって人間はちゃんと数千年以上やってきた
んだろう。人口だって数十億増えたはずだし。
そんな明文化されなくても他人を思いやるぐらいできるだろ・・
性善説と人権保護って完全に真逆だよね。
浅識ですまん。

1401  学名ナナシ  :2008年02月19日 18:39  ID:2lM83zSJ0

現在の意味での「人権」が発明されたのはフランス革命時だな。
それまでは権利≒相続権のことだった。

1402  学名ナナシ  :2008年02月19日 21:08  ID:LRm8MwWN0

感情論抜きに語ってもやっぱり死刑が一番効率的だがなｗ

1403  学名ナナシ  :2008年02月19日 22:42  ID:JCs3Etu70

>>1392
そうだっ・・・！
金は・・・・！命より重い・・・・！
それが解らんクズは一生地を這う・・・・！

1404  学名ナナシ  :2008年02月20日 01:32  ID:4.cD6Pp90

※1400
　人権は国民が国家に対して自己の尊厳を正当化できる、最良の法技術なんだよ。
　「王さまは神の生まれ変わり or 神から統治権を授かった」っていう考えに対して、「しかし、国民は神から生まれながらにして人権を授かった」っていう抗弁をなせるようになった。
　過度に保護してギクシャクすることもあるが、アメリカやフランス国民を革命に駆り立てたり、いろんな国の統治の根本原理として支持を集めてることからも、一概に「悪い結果」とはいえないよ。
　俺は過去の（国によってはいまの）残酷な刑事司法手続と比べれば、むしろ現在の日本の人権を強調した刑事司法はいいと思うよ。
　脱線してスマン。

1405  学名ナナシ  :2008年02月20日 10:55  ID:VmtYC6o.0

21世紀になって人と物と金が恐ろしい速さで駆け抜ける時代になり、
人権とかはもう世界的に「どうでもいい」物になりつつある。
少なくとも最低限のレベルさえあれば無問題なのが現状。
んで、中国とか政治内情や倫理は後進国なのに、
金と物が集中しているから世界的には先進国扱い。
で、その中国では死刑バンバン連発している。
　
つまり、21世紀では「金と金を回すシステム」があれば先進国である。
死刑は、そのシステムの一角として機能していれば実質何の問題もない。
　
死刑に関して先進国云々言っている連中は20世紀の遺物だよ。
まず中国行って主張して来い。
ま、どうせ死刑廃止論者の半分以上が中国の走狗だろうけどな。

1406  学名ナナシ  :2008年02月20日 13:41  ID:5fFCdJZy0

米欄読むのめんどくさいから自分の意見だけｶｷｺ。
もし自分の、自分が〜云々、冤罪云々とか二の次だと思う。
法律てかルールていうのは、大多数の人の利害が一致して作られてものだろ。
刑罰にしたって、犯罪を犯すことにリスクを作り、
抑止力を作ることが目的だだしょ。
それに犯罪は加害者のリスクより、
被害者の被害の方が大きいことが多いから死刑は必要でしょ。
死刑がなくなったら死刑よりもリスクを伴う刑罰がないと
それこそ本末転倒だと思うぜ。

1407  学名ナナシ  :2008年02月20日 19:50  ID:aXG.rbmb0

遺族の反応は千差万別、復讐しようとする人もいれば
心を病み引き篭もってしまう人もいる。
ただし皆傷付き、犯人を許せない。それぞれの遺族の感情に目を向けるのが
被害者の人権を見直す為に必要なんじゃないのか。
他人が遺族の心を判断材料に持ち出すのは止めろ。

1408  学名ナナシ  :2008年02月21日 00:52  ID:hYXuSVSF0

死刑の抑止力についてはかなり前から疑問が出ているよな。
自分は刑は一般予防+特別予防の目的で作られていると思っているから、ここが崩されると死刑には賛成しにくいね。応報感情の満足は現代において、少なくとも刑の直接の目的にはなっていないと思う。
ただ、最近被害者が刑事手続にやたら入り込むようになっているから、刑事手続全体に応報感情満足の臭いが立ちこめ始めているのも否定はしがたいね。
裁判員で死刑事件に当たった場合、当然ケースにはよるけど自分は死刑にすべきと出来るんだろうか。
上の意見とは無関係に、自分の表決が直接人を殺す可能性がある場合には意見がかなり変わる気がする。自分弱いね。

1409  学名ナナシ  :2008年02月21日 13:44  ID:RqLeKQFq0

一見しただけで思い込みを基にして書き込みをしている人が多いように思えました｡
(例として､無期懲役についての無知さ｡『無期懲役　現状』等のキーワードで検索してみるだけでも､決して軽くは無い刑であることがわかります。)
更に､まさに応報刑の欠点を体現してしまっている感情論丸出しの人々や､冤罪問題という､本来死刑制度の是非を問う議論で出すべきでないと分かりきっている事を根拠として死刑に反対する人々など､一般大衆と何ら変わりの無い意見しか出せない方しかいないのではないでしょうか｡
高校生の自分から見て､とても日本の最高学府で学ぶ人々の意見とは思えません。
正直言って､真剣十代喋り場と同レベルのように思えます｡
はっきりとしたデータとそのソースを示している人間が極わずかという時点で議論という体裁を保っていません。

1410  学名ナナシ  :2008年02月21日 14:55  ID:aGD230yN0

1409は自己顕示欲で投稿したレスがネタになってしまうニュータイプとみた
まぁネタスレだからまるっきり間違ってもいないんだがな。
例えば１が「目には目を」とか小学生レベルの書き込みをしておいて
それをあとに続く人間には禁じているところとかな。
１は意見が聞きたいのに参加出来そうにないスレｗｗｗｗ
お前さんも言っていることはおおむね正しいようには見えるが、
文字制限がありIDが出ないこのスレで引用文や
参照サイトのURLを加えること自体が現実的じゃない
それに言葉の定義的に、今の最高学府は大学院だろう
言葉の意図自体は分かるがな
まぁ知っているべき知識に誤りがあったりとか、
俺もこいつらには「大学生にもなって・・・」とは思うし。
正直失笑を禁じえないところがいくつもあった。
まぁこのサイトの本質を理解しているのは1403の利根川だけだなきっと

1411  学名ナナシ  :2008年02月21日 16:51  ID:2klZNP3V0

例えば大学を卒業するまでにかかる金っていくら位だろう
死刑にする事で生まれるメリットって金になるのだろうか
直ぐに殺すのは勿体無いと思う

1412  学名ナナシ  :2008年02月21日 22:16  ID:1s69kOxS0

PC無ければ俺は３日で狂う

1413  学名ナナシ  :2008年02月21日 23:53  ID:j0cDzdRb0

死刑賛成。
でも、一人殺したから殺すとかはちょっとストップ。
人を殺していなくても、殺した奴より酷いことをした奴もいるし・・・いや、やっぱり殺したほうが重いか。
理由とか、いろいろ調べて、全部情報を公開し、国民投票で死刑かどうかを決めるとかどうだ？
それで可決されたら、死刑。
民主主義なんだから、そんくらいしてもいいんじゃね？
のろのろ生かす金があるなら、投票にすればいいじゃん。
国民の税金で、殺人犯を生かすのも反対。
地雷処理に使うのはいいと思う。
人権を侵した奴に人権を与えるのはおかしいよね。

1414  学名ナナシ  :2008年02月22日 00:26  ID:M7Sdez.J0

>>1409
本気か？
世界の法理論の分野では冤罪のリスクと死刑の犯罪抑止効果を比較するという論点以外では死刑廃止論は話し合われていないぞ。
それ以外の論点は全て否定された。

1415  学名ナナシ  :2008年02月22日 13:53  ID:ibq1DkI40

現在の絞首刑よりもよほど残酷で非人間的な犯罪の方が多く、
そういう犯罪の犠牲者より加害者の方が楽に死ぬことができ、
しかも刑が確定するまでのうのうと生きながらえられる、
というのは殺した者勝ちの世の中を助長する効果が高いのでは。
加害者には、すくなくとも犠牲者より多くの苦痛を与えて
死に至らしめるべきでは。
それでこそ抑止効果が出るように思います。
それから、精神異常者だから罪が軽くなるのは
どうがんばっても間違ってるようにしか思えません。
凶悪犯罪を犯す人が精神が正常だとでも言うのでしょうか。
法律を作った人はギャグでやってるのでしょうか。

1416  学名ナナシ  :2008年02月22日 14:29  ID:ibq1DkI40

死刑反対の人たちはこういう連中が生きていることに
不快感を覚えないんでしょうね。
human7.2ch.net/test/read.cgi/ms/1203073188/
www.myhomepage.vgocities.net/aoiryuyu/josikouseikankin.htm
www.myhomepage.vgocities.net/aoiryuyu/josikouseikankinkamisakusaihan.htm

1417  学名ナナシ  :2008年02月22日 15:33  ID:M7Sdez.J0

動物は群れの中では子孫を残すために対立したりするが、それと同時に同種の命を助けたいと感じる本能がある。「人間には特別な価値がある」とか「生存権」を根拠に死刑に反対する人は「ホモサピエンスサピエンスを助けなければ」という本能に従っているだけ。逆に死刑に賛成の人は人間の本質は遺伝子のパターン（つまりホモサピエンスサピエンスという種）などではなく、思考のパターンにあると考えている。つまり廃止派と存置派の違いはどんなパターンにシンパシーを感じるかという点にある。死刑廃止派の多くは遺伝子のパターンにシンパシーを感じているため犯罪者であろうとホモサピエンスなら生かしておこうとし、逆に死刑存置派は思考のパターンにシンパシーを感じているため凶悪な犯罪者のことを人の形をした獣としか思っていない。

1418  学名ナナシ  :2008年02月23日 07:32  ID:ztXCLR3N0

わざわざ死刑を完全廃止するメリットが分からん。

1419  学名ナナシ  :2008年02月23日 08:11  ID:S63I9Cze0

とりあえず1417はアホだということは一目で分かった。
考え方はチープでしかも断定的。加えて確たる証拠や論拠も示さずに
無差別に人を不快にする内容。それだけでも極めて愚かだと言えるが、
結論が無いのが決定的だ。だから何だというんだ？
ただ両派を否定するだけで解決策も何も無い。
書き込みの意図も自己顕示だと容易に想像出来る。
半年ROMってろ、スレ違いもいいとこ。

1420  学名ナナシ  :2008年02月23日 14:13  ID:SAW9d7QE0

>>1419
どの辺が不快になった？
「廃止派と存置派の違いは何にシンパシーを感じるかという点だけでどちらも大して変わらん。」くらいの意味にしか思わなかったが。

1421  学名ナナシ  :2008年02月24日 10:07  ID:VbeLU5M50

全ての日本国民は反対派か在置派で分類出来る、
勿論、多少の例外はあるだろうが。
それに対して
本能に従っているだけ
犯罪者を人の形をした獣としか思っていない
等と否定的な意見を書き込んでいる、しかもかなり根拠の乏しい理由で。
それらはどう1417寄りに解釈しても、
反対派は人間的思考力が足りない
在置派は同種の命への配慮等は頭の片隅にも無い
という意味に解釈出来る。
自分の意見も書かずに、「どの点」が刑の執行において
一番重要かを話し合っている（一つを重視すれば他を等閑にせざるを得ない状況下にいる）ほぼ全員に全く的外れな理由で
ダメだしをする1417。やる気までも削がれる
これを読んでも意味が分からないやつは
前述の通り半年ROMってろ

1422  学名ナナシ  :2008年02月26日 00:40  ID:VVBbjuW10

突然だが、国連で定められた死刑廃止条約において、死刑廃止を謳いながらも内乱の首魁、反逆、外患誘致、外患幇助 に相当するようなものに限っては死刑を認めている。という記事を発見した。
とても虚しくなったことは言うまでもない。
ちなみに個人的には現在の死刑制度には反対。
理由はサクッと殺して終わりなんて許せないから。
苦しんで絶望して死んでいくんじゃなきゃ。
もちろん生きている間の費用は受刑者が身を粉にして働いて稼ぐ。
半額（以上）被害者・遺族への慰謝料として徴収。

1423  学名ナナシ  :2008年02月26日 12:41  ID:lqZCjVNs0

※1421
それは穿った読み方をし過ぎじゃないか？
脳の機能に関する仮説で受動意識仮説というものがある。
人間は自分たちが意識しているほど自由意志は持っておらず、脳の色んな場所で起きているシナプスの発火によって生じる脈絡のない思考や衝動を前頭葉で優先順位を付ける等の処理しているだけだという。
となると廃止派・存置派の思考の違いがどこから生じるのかを考えるのは無意味ではないと思う。
法律的な話ではないけど。

1424  学名ナナシ  :2008年02月26日 21:05  ID:nwFAtnfJ0

アホも極まると清々しいな
廃止派と存置派の脳や思考パターンの違いが分かったところでどうするんだ？そもそも受動意識仮説うんぬんと書いてあるが、
ただの薀蓄というだけでその文に全く意味が感じられないんだが？
まさかこのスレでそんなトンデモ仮説の証明から入っていくつもりなのか？それに万が一人間の脳が受動的であって自由意志はほとんど無いと
証明出来たとしてそれがこの場で何の意味を持つんだ？
違いが分かったところで国民一人一人の脳はいじれないし、
再教育も出来るわけがない。
ここを妄想スレと勘違いするな
ここは死刑制度に関する個人的な結論や
もっと実践的な意見を交わす場所だ
どうやら2年間はROMる必要がありそうだな

1425  学名ナナシ  :2008年02月26日 21:26  ID:nwFAtnfJ0

そもそも論じているのは犯罪者についてだろ
何で問題を起こす側である犯罪者ではなく
ほぼ無関係の人間の脳やら思考パターンから入っていくんだよ
目のつけどころからして明らかにおかしいだろ

1426  学名ナナシ  :2008年06月06日 14:35  ID:4sjDpErv0

死刑は賛成。
ただし冤罪の可能性がある者については
全てを明らかにした上で刑に服して貰いたい。

1427  学名ナナシ  :2008年06月20日 07:12  ID:GaI..56N0

死ぬまで監禁するのも、死刑と変わらないと思う。

1428  学名ナナシ  :2008年08月19日 16:46  ID:rODqtH4E0

こういう話って本当に訳が分からない。
非常に難しく、そして非常に重い話だ。
自分は死刑は廃止するべきだと思う。

1429  学名ナナシ  :2008年08月19日 17:17  ID:sbwdd.vh0

命を尊ぶからこそ、残虐に他人の命を奪った者に対して、
己が命をもって償えと死を科せられるわけでね
死刑は国による人殺しというけれど、故なくして殺してるわけじゃないし
怨恨殺人でも快楽殺人でも営利目的の殺人でも無差別殺人でもない、
罪に対する罰なのよ
死刑判決が乱発して再審理の隙もなく即執行ってわけでもないし
そもそも冤罪は死刑の有無に関わらずあってはならないことだし
冤罪の可能性がある場合は死刑判決を出さなければいい

1430  学名ナナシ  :2008年09月08日 10:16  ID:mFMFrkME0

「人殺しを禁ずる国家が自ら人殺しをするのは矛盾している」
というのは死刑廃止論者にありがちな論だけれども、逮捕監禁だって禁じられているわけで、国家権力による逮捕監禁は良くて死刑だけはダメというのはあまりにも恣意的ではないだろうか。

1431  学名ナナシ  :2008年09月08日 10:33  ID:MDfEPnmo0

基本的には、犯した罪に見合った罪を殺人なら死刑。
死刑は被害者が実行する。
後は精神鑑定の廃止。
明らかに冤罪ではない場合。
死刑廃止論出てますが
その死刑囚を誰のお金で養って行くのか。
凶悪な殺人犯が世に出て来たとき、また再犯を犯した場合どうするのか
死刑廃止な方々が
責任持って管理してくれるなら話は別ですが
人を殺した人間を信用出来ますか？

1432  学名ナナシ  :2008年09月08日 11:12  ID:p4nhRz5o0

群れ社会を作る動物は、同族に危害を加えた異常個体を淘汰排除する。
それをやらない、あるいはそれに異論を持つのは人間だけ。
犯罪者とその家族、犯罪者から利益を甘受していた人物が、
犯罪者擁護のために活動した結果だ。

1433  学名ナナシ  :2008年09月08日 12:29  ID:Yt560QPG0

過去実際被害に遭った空き巣でさえ殺してしまいたいと思った自分は、心情的には死刑大賛成だ。
だが、人間の社会を繁栄・保持していく上で、無期懲役（または終身刑）は最低限の措置だと思うが、まるで爆弾みたいな殺人犯も、閉じ込めてしまえば一般人とってはそれ以上の刑（無期か死刑か）は特別関わりは無いのに絶対死刑でなければならない理由って何だ？
再犯は最も危惧すべき点だが、終身刑なら出てくる心配はないし。抑止力や税金の問題もあるが、そういった要素が死刑の意義を証明するに足るに十分なのかどうか、と疑ったりもする。
無機的に、即物的に考えれば終身刑よりも死刑の方がメリットは多いと思うが、ここは道徳、倫理観で人の考えが揺れるのは不思議ではないと思う。日本は圧倒的死刑支持だけど。
あと、死刑廃止支持者が犯罪者を責任もって面倒看ろっていうのは当然っちゃあ当然だが、死刑支持者が死刑囚殺せっていうようなもんなので、そんなこと言うな。

1434  学名ナナシ  :2008年09月08日 15:00  ID:MDfEPnmo0

米1433
煽りでも何でもなくまず日本語で頼みます。
貴方の発言は終始一貫性が無い。
最低限の措置とありますが
世の中にはその最低限の措置すら勿体無い人間が居ます。
更に死刑の有無で止められる犯罪も中にはある訳です。
例えば貴方の最も大切な人達が、
見ず知らずの人達の勝手で殺害され、のうのうと生きてて不満はありませんか？
もっと言えば、出所して殺人を犯した人がまた犯罪を犯すかもしれない。
貴方の大切な方がまた殺害される恐れもある訳です。おまけに信用も無い。
無期懲役だとして
誰が養うお金を出すのか？税金でしょう。
少なくとも私は出したくないと思いますよ。

1435  学名ナナシ  :2008年10月09日 21:19  ID:IVnmXjzQ0

1434は頭が頗る悪いな
1433は倫理的な観点から、
「死刑は無期懲役に比べて金銭的なメリットがある」
というだけで人を一人殺すのはどうか？といっているんだぜ
つまり、命というものは金銭で測られるべきものではないから、
人の命を奪うのだとしたら、もっと大きな理由が必要なのではないか？
といってるんだ
まぁ俺は倫理や礼儀なんてものは基本的には
他人の足をひっぱるために使われるもので、
おのおのが一貫性を持つように尽力したり、
自己を裁いたりなんて形ではめったに使われないので、
考えるだけ無駄だとは思うがな

1436  学名ナナシ  :2008年10月09日 21:42  ID:Vkc2xc8R0

1人殺した人間は犯罪者。
1000人殺した人間は英雄。
これっておかしいから、とりあえず国際法で
買っても負けても戦争を最初にやろうと言った各国の指導者は責任取って、懲役(懲役200年)か死刑で。
それを支持した周りのオエライさん達も犯罪者として裁く法が欲しい。
今ならブッシュとかプーチンとかかが候補かね？

1437  学名ナナシ  :2009年07月26日 11:57  ID:1Gffo.vf0

>1436
それは太古から何度も行われてきた事だろ。
いつも戦争に負けた方の国の指導者が悪いことになるけど。

1438  学名ナナシ  :2009年08月19日 19:02  ID:.8.XvShf0

とりあえず、「維持派」とか「存置派」という言い方はおかしい。
死刑制度の是非が問われているのに、まるで当然のごとく存在するかのような言い方。
本来死刑制度を定める断固たる理由を示さなければならないのは賛成派のほうなのに、どこみても反対派の論拠を叩いてるだけでまったく証明になってない。