新しい記事：『アンチなら読むな』の議論について 
過去の記事：チョコに添えられた手紙 
668 水先案名無い人 :2008/01/23(水) 11:44:44 ID:SQXU+zPi0
【社会】「スピリチュアル」「癒やし」被害拡大、テレビや雑誌の人気に便乗 霊感商法が社会問題化した1980年代を上回る被害相談
http://mamono.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1200960482/
64 名前：名無しさん＠八周年 投稿日：2008/01/22(火) 09:41:51 ID:4Bc5vzhK0
風水を信じて大金を払う奴にこの話をしてやってくれ。石垣島の歴史
「時の酋長は、中国から著名な風水家達を招いて、言う通りに彼等の
宮殿を建立しました。やがて夏が来ると、それらは台風により全部が
破壊流出しました。酋長は怒り風水家達を全員処刑しました。」
682 水先案名無い人 :2008/01/23(水) 16:59:19 ID:A2E2UYcl0http://mamono.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1200960482/
64 名前：名無しさん＠八周年 投稿日：2008/01/22(火) 09:41:51 ID:4Bc5vzhK0
風水を信じて大金を払う奴にこの話をしてやってくれ。石垣島の歴史
「時の酋長は、中国から著名な風水家達を招いて、言う通りに彼等の
宮殿を建立しました。やがて夏が来ると、それらは台風により全部が
破壊流出しました。酋長は怒り風水家達を全員処刑しました。」
>>668
「被害」っていうのは何を指すんだろうな…
� 屐兵�分がクソバカだったせいで）霊感商法にひっかかりました。金取り返してください」
�◆崘麓�な知人が霊感商法にひっかかりました。説得できないのでどうにかしてください」
��「世間の馬鹿どもが霊感商法に踊らされて不快です。占いババアと金髪オカマと小デブを追い出してください」
�△覆蕕泙世錣�るが、�，箸�は「どのツラ下げて…」と思ってしまう
683 水先案名無い人 :2008/01/23(水) 17:17:26 ID:aOHzg8pi0「被害」っていうのは何を指すんだろうな…
� 屐兵�分がクソバカだったせいで）霊感商法にひっかかりました。金取り返してください」
�◆崘麓�な知人が霊感商法にひっかかりました。説得できないのでどうにかしてください」
��「世間の馬鹿どもが霊感商法に踊らされて不快です。占いババアと金髪オカマと小デブを追い出してください」
�△覆蕕泙世錣�るが、�，箸�は「どのツラ下げて…」と思ってしまう
「騙される方が馬鹿」「騙される方が悪い」
プロの詐欺師が騙そうと思ってやるんだから普通の人が騙されるのは
当然のことなんだけどな。そもそも簡単に見抜かれるようじゃ
詐欺でいくらも儲けられん。
684 水先案名無い人 :2008/01/23(水) 17:24:30 ID:A2E2UYcl0プロの詐欺師が騙そうと思ってやるんだから普通の人が騙されるのは
当然のことなんだけどな。そもそも簡単に見抜かれるようじゃ
詐欺でいくらも儲けられん。
だけどなあ…霊感商法だろ？と思ってしまうんだよな。
八百屋で「ハイ、お釣り300万円ね〜」と言って渡された100円玉３枚を、
「300万円ぶんの価値があると思った」とか主張するような…
あんなもんを真に受けるって、どんだけお花畑なの？と。
まあ、詐欺師が本気になったらすごいのかもしれんけどな。
685 水先案名無い人 :2008/01/23(水) 17:30:21 ID:c1LI6xRS0八百屋で「ハイ、お釣り300万円ね〜」と言って渡された100円玉３枚を、
「300万円ぶんの価値があると思った」とか主張するような…
あんなもんを真に受けるって、どんだけお花畑なの？と。
まあ、詐欺師が本気になったらすごいのかもしれんけどな。
300円を300万円と思うのは相当の馬鹿だと思うけど
実際はよくわかんない水とかお守りとかで、見ただけじゃ価値なんて分からない物だろ？
それだったら言われた価値があるもんだと信じて買うやつがいるかもしれないじゃない
686 水先案名無い人 :2008/01/23(水) 17:34:35 ID:JaduUGlS0実際はよくわかんない水とかお守りとかで、見ただけじゃ価値なんて分からない物だろ？
それだったら言われた価値があるもんだと信じて買うやつがいるかもしれないじゃない
ブルセラも霊感商法みたいなもんだ
誰が履いたかわからない汚いパンツを美少女のものだと信じ込むことで価値が生まれる
687 水先案名無い人 :2008/01/23(水) 17:36:04 ID:gkkYgm5x0誰が履いたかわからない汚いパンツを美少女のものだと信じ込むことで価値が生まれる
別にプロの詐欺師もただの人間だし
プロじゃない詐欺師（いるのか？）との違いは騙せる人間の数や種類が多いってだけで、
全ての人間を騙せるわけじゃない
全ての人間を騙せるなら、詐欺師は世界中の人間を騙して世界を牛耳れるわな
騙されないように能力をつければいいだけなんだから、騙されるやつが悪い
俺も騙されたが今考えると俺が馬鹿だっただけだしな
688 水先案名無い人 :2008/01/23(水) 17:37:01 ID:X566F7nF0プロじゃない詐欺師（いるのか？）との違いは騙せる人間の数や種類が多いってだけで、
全ての人間を騙せるわけじゃない
全ての人間を騙せるなら、詐欺師は世界中の人間を騙して世界を牛耳れるわな
騙されないように能力をつければいいだけなんだから、騙されるやつが悪い
俺も騙されたが今考えると俺が馬鹿だっただけだしな
騙される奴が悪い×
騙される奴も悪い○
689 水先案名無い人 :2008/01/23(水) 17:38:00 ID:aOHzg8pi0騙される奴も悪い○
>>684
受験の時に学問のお守りを買った事無いか？
厄年だからと厄払いしてもらった事無いか？
霊感商法ってのはこんな感じだよ
690 水先案名無い人 :2008/01/23(水) 17:40:04 ID:X566F7nF0受験の時に学問のお守りを買った事無いか？
厄年だからと厄払いしてもらった事無いか？
霊感商法ってのはこんな感じだよ
>>689
それはキリスト教でもないのにクリスマスを祝うのに似ている
それはキリスト教でもないのにクリスマスを祝うのに似ている
今日の更新一覧
トラックバック
トラックバック一覧
女性のためのニュース(・ω・｀*)さん「江原啓之、BPO意見書について「フジテレビに騙された」「演出方法が悪い」「マスコミは霊能を否定しようと躍起」」
その他の記事
コメントありがとう御座います。 ⇒最新のコメントへ（351）
学名ナナシ
:2008年01月27日 23:05
#
騙される奴が悪いというのは詐欺師の思う壺なので思ってても言わない方がいい。
そういう社会になれば結局詐欺師以外の人間が損をするのだから。
そういう社会になれば結局詐欺師以外の人間が損をするのだから。
実際霊感商法のほぼ全てが詐欺だから詐欺被害でいいんじゃね？
詐欺師ってのはこっちの思考力を奪うために色々な手段使ってくるからなー。
心が弱ってるところに神頼みとか言って霊感詐欺師に頼ろうとしたら
向こうからすればそれこそカモがネギ背負って来てるようなもんだよな。
心が弱ってるところに神頼みとか言って霊感詐欺師に頼ろうとしたら
向こうからすればそれこそカモがネギ背負って来てるようなもんだよな。
神社のお守り等は、
政教分離で金が手に入らなくなった神社などに歴史的価値があるから維持費として、ぐらいの気分で買ってる
政教分離で金が手に入らなくなった神社などに歴史的価値があるから維持費として、ぐらいの気分で買ってる
騙されたヤツが幸せになれば立派なブランド商売
不幸になれば霊感商法
不幸になれば霊感商法
まぁ悩み相談に迷信とかを使うくらいはいいと思うけど
死者を冒涜して金を儲ける詐欺師をテレビに出すのはどうかと
死者を冒涜して金を儲ける詐欺師をテレビに出すのはどうかと
お守りを300円で自分から買うのはいいが、
これを買わないとあなたに不幸が訪れますよ、
と300万で売りつけるのが霊感商法。
これを買わないとあなたに不幸が訪れますよ、
と300万で売りつけるのが霊感商法。
詐欺師もそうだが、マスコミの姿勢も糾弾されるべきでは？
被害者が馬鹿だろーとそうでなかろーと
騙し取ろうとすること自体が罪に問われてる
騙し取ろうとすること自体が罪に問われてる
別に範馬勇次郎もただの人間だし
勇次郎じゃない人間との違いは殺せる人間の数や種類が多いってだけで、
全ての人間を殺せるわけじゃない
全ての人間を殺せるなら、勇次郎は世界中の人間を殺して世界を牛耳れるわな
殺されないように能力をつければいいだけなんだから、殺されるやつが悪い
勇次郎じゃない人間との違いは殺せる人間の数や種類が多いってだけで、
全ての人間を殺せるわけじゃない
全ての人間を殺せるなら、勇次郎は世界中の人間を殺して世界を牛耳れるわな
殺されないように能力をつければいいだけなんだから、殺されるやつが悪い
どっちにしろ騙される奴は騙される。
じゃあ、誰に騙されるのかっていう話。
神社とかサンタクロースとか
そういうところで軽く騙されて免疫をつけておくのが良いんだと思う。
じゃあ、誰に騙されるのかっていう話。
神社とかサンタクロースとか
そういうところで軽く騙されて免疫をつけておくのが良いんだと思う。
自分は騙されないと思ってる人ほど騙され易いって誰かが言ってた。
うちの母さんは「霊感商法なんかひっかかるわけない」
って言うけど江原信者だし・・・
って言うけど江原信者だし・・・
キリスト教の信者だってキリストに騙されてるようなもんだ
「神様はおわします」とか「幽霊は存在する」とか
確かめようも無いことを事実であるかのように吹聴する
そもそもなんで騙されるのかって言ったら
それを信じたい自分がいるからだろうな
鼻ッから信じてない俺みたいな人間は
実際に目の前に神様がいたところで「で？」って感じ
奇跡とか起こされても困るっつーのｗ
「神様はおわします」とか「幽霊は存在する」とか
確かめようも無いことを事実であるかのように吹聴する
そもそもなんで騙されるのかって言ったら
それを信じたい自分がいるからだろうな
鼻ッから信じてない俺みたいな人間は
実際に目の前に神様がいたところで「で？」って感じ
奇跡とか起こされても困るっつーのｗ
>>1012
騙す側に回った事のある百戦錬磨や
双方の心理に精通してるような人はマジで騙されないだろうけど
根拠無い自信で俺は大丈夫って言ってるのは騙され易い。
馬鹿な奴も騙され易いけど、それとは別な方向で騙され易い。
騙す側に回った事のある百戦錬磨や
双方の心理に精通してるような人はマジで騙されないだろうけど
根拠無い自信で俺は大丈夫って言ってるのは騙され易い。
馬鹿な奴も騙され易いけど、それとは別な方向で騙され易い。
2chにはわりとすぐに洗脳されるがｗ
……マジで気をつけます
……マジで気をつけます
俺が騙さなくても他の奴に騙されるんだから俺に騙されろ
みたいな
みたいな
中には認知症の老人をターゲットに売りつける輩もいるんだから、
始末に負えないよな。
こういう正常な判断力を喪失した人々をカモにするやり口は、
詐欺の中でも最も悪辣な部類だと思う。
始末に負えないよな。
こういう正常な判断力を喪失した人々をカモにするやり口は、
詐欺の中でも最も悪辣な部類だと思う。
ツボにはまれば誰でも騙されるよ。
被害者こき下ろしても何のメリットもない。
んなことやってると
実際自分が騙されたとき恥ずかしくて言い出せんだろ･･･
被害者こき下ろしても何のメリットもない。
んなことやってると
実際自分が騙されたとき恥ずかしくて言い出せんだろ･･･
結局人間何かに洗脳されなきゃ生きていけないんだよ
何の指標もなしに生きてける人なんつ一握り
俺だってネットに洗脳されてるようなものだし
何の指標もなしに生きてける人なんつ一握り
俺だってネットに洗脳されてるようなものだし
アホばっかｗｗ
自分がしたいように生ればいいじゃんｗ
自分がしたいように生ればいいじゃんｗ
ただの紙切れを、一万円の価値があると言い張って、大勢にばら撒いている組織もあるけどな。
>>1013
ウチの母親は細木数子のことを細木さんというくらいファンだが
関連書籍には見向きもしないし、一時間番組に出るとギャラ600万
とかの話にも興味が無い
ようは「文句言いのオバサン」の部分だけ楽しんでるようだ
ウチの母親は細木数子のことを細木さんというくらいファンだが
関連書籍には見向きもしないし、一時間番組に出るとギャラ600万
とかの話にも興味が無い
ようは「文句言いのオバサン」の部分だけ楽しんでるようだ
霊感商品を買うのはね。
子供が変身ヒーローのおもちゃを買うのと同じ。
彼らにとってはそれが現実なんだから。
子供が変身ヒーローのおもちゃを買うのと同じ。
彼らにとってはそれが現実なんだから。
宗教をただ遠ざけるだけで、まともに教育しないし、そもそもできる大人がいないのが被害の一端にある
と、宗教学を専攻してから思うようになった
と、宗教学を専攻してから思うようになった
本当の被害者は血液型性格診断でいうところのＢ型みたいな人
霊感商法で騙されたやつは被害者とは呼びたくないときが多い
霊感商法で騙されたやつは被害者とは呼びたくないときが多い
何回も流産して子供が生めない
子供がもう１０年引きこもりでニート
レイプされてうつ病、社会復帰できない
難病で回復が見込めない
↑はほんの一例だけど
人間って絶望的な状況に陥った時に誰かが
それはあなたのせいじゃなく原因は他にある。玄関の位置が悪い(仮）からだ。
これを買って肌身離さず置いて祈れば絶対によくなる。
と、声をかけると救われた気分になってすがっちゃうんだよ。
このスレで騙される方がアホって言ってる奴の中にも失意のどん底で
優しい声をかけてくれる人がいたら怪しくてもすがっちゃう人いると思うよ。
子供がもう１０年引きこもりでニート
レイプされてうつ病、社会復帰できない
難病で回復が見込めない
↑はほんの一例だけど
人間って絶望的な状況に陥った時に誰かが
それはあなたのせいじゃなく原因は他にある。玄関の位置が悪い(仮）からだ。
これを買って肌身離さず置いて祈れば絶対によくなる。
と、声をかけると救われた気分になってすがっちゃうんだよ。
このスレで騙される方がアホって言ってる奴の中にも失意のどん底で
優しい声をかけてくれる人がいたら怪しくてもすがっちゃう人いると思うよ。
>>1015
それは「俺は理性的だ、俺は正しい判断をする」という自己イメージが
詐欺に引っかかっていつの間にか価値観をすり代えられてしまった後にも
残るからだわな。
その点から言うと、いつもおどおどと自信がなく「自分とか、
自分が信じてものに本当に価値はあるのか？」と自問しやすい人間のほうが
あんまり深みに嵌らないうちに騙されてる事に気付いたりするかも。
それは「俺は理性的だ、俺は正しい判断をする」という自己イメージが
詐欺に引っかかっていつの間にか価値観をすり代えられてしまった後にも
残るからだわな。
その点から言うと、いつもおどおどと自信がなく「自分とか、
自分が信じてものに本当に価値はあるのか？」と自問しやすい人間のほうが
あんまり深みに嵌らないうちに騙されてる事に気付いたりするかも。
つーかさ、１００％当たる占い師なんかこの世に存在しないのは
信者ですらわかってることだろう。
信じてる占い師の占いが外れることもある。それは知ってるはずだ。
問題は、じゃあなぜそれを知ってて今まで信じていたのか。
今まで信じていたのに、なぜ急に信心が失われたのか。だろ。
ハタから何言われようと、こんなん騙す方と騙される方の合意なんよ。
本人がそれを信じれば、そこらの石コロだって仏像に見えるもんだ。
何キッカケで熱が引いたのか。今まで信じていた時の自分をどう思うのか。
所詮受け入れたのは自分自身だろ。スピリチュアルなんて胡散臭いのを
受け入れた自分自身はなんだったんだよ。無知なせいか？弱ってたからか？
自らの心と状態を見つめ直さない限り、永遠に変わらないだろうよ。
信者ですらわかってることだろう。
信じてる占い師の占いが外れることもある。それは知ってるはずだ。
問題は、じゃあなぜそれを知ってて今まで信じていたのか。
今まで信じていたのに、なぜ急に信心が失われたのか。だろ。
ハタから何言われようと、こんなん騙す方と騙される方の合意なんよ。
本人がそれを信じれば、そこらの石コロだって仏像に見えるもんだ。
何キッカケで熱が引いたのか。今まで信じていた時の自分をどう思うのか。
所詮受け入れたのは自分自身だろ。スピリチュアルなんて胡散臭いのを
受け入れた自分自身はなんだったんだよ。無知なせいか？弱ってたからか？
自らの心と状態を見つめ直さない限り、永遠に変わらないだろうよ。
免罪符みたいな感じかな
持っとけば何か安心だろうと
安心するために霊感商法や詐欺やカルト教に騙されちゃう
安心するためって書くとDIO様思い出すｗ
持っとけば何か安心だろうと
安心するために霊感商法や詐欺やカルト教に騙されちゃう
安心するためって書くとDIO様思い出すｗ
>>1028
でも後者の心の弱味につけこむ詐欺師もいると思う
でも後者の心の弱味につけこむ詐欺師もいると思う
素朴な疑問なんだが…ブルセラなんて未だに存在してるん？
「騙されるヤツが悪い」とか言ってるヤツに限って「いじめられる方が悪い」に例えると途端に反論するのなｗ
霊感商法の被害って、勧誘されたときに詐欺されたら被害になるんじゃね？
× これを飲めば病気が治る。
○ これを飲んで病気が治った人がいる。これを使ってる人がいっぱいいる。
って感じかな？
× これを飲めば病気が治る。
○ これを飲んで病気が治った人がいる。これを使ってる人がいっぱいいる。
って感じかな？
科学的に証明されているって証明する方法は？
以下ループ
以下ループ
「すみません、外れました」を言える占い師は芸術家に属する
「外れた責任はあなたにある」と言う占い師は詐欺師に属する
「外れた責任はあなたにある」と言う占い師は詐欺師に属する
詐欺って立証むずいんしょ？
どれだけ自分を保てるかだ
どれだけ自分を保てるかだ
ここから、霊はいる、いないのオカルト合戦に発展すると予想
霊感商法が全て詐欺と分からないやつは可哀想なやつ
霊感商法が全て詐欺と分からないやつは可哀想なやつ
騙す奴さえいなければ、騙される奴もいないはずなんだ。
>>1029
騙す方と騙される方の合意、ずばりそれが詐欺なの
財産がからめば犯罪なのよ
騙す方と騙される方の合意、ずばりそれが詐欺なの
財産がからめば犯罪なのよ
騙す方が圧倒的に悪いに決まってるが騙される方に落ち度があるのも事実。
スラム街を女が一人でふらついて強盗にあった場合、そりゃ強盗の方が悪いに決まってるんだが、女も「何が何でも無用心すぎるだろう」との叱責は免れないだろう。
また、騙されるやつが居ることで詐欺師がのさばるという点においては、騙されるやつも詐欺の片棒を担いでいるわけだ。ホワイトバンドとか振り込め詐欺に騙されるバカもこの類だ。
もちろん、誰が見ても「そりゃ騙されるわ」ってくらい上手に騙された場合と、「ねーよｗｗ」ってレベルの詐欺で騙された場合とでは騙されたやつを叱責すべきか擁護すべきか変わってくるが、基本的には「騙されるやつ『も』悪い」で片付けてしまって問題ないだろう。
スラム街を女が一人でふらついて強盗にあった場合、そりゃ強盗の方が悪いに決まってるんだが、女も「何が何でも無用心すぎるだろう」との叱責は免れないだろう。
また、騙されるやつが居ることで詐欺師がのさばるという点においては、騙されるやつも詐欺の片棒を担いでいるわけだ。ホワイトバンドとか振り込め詐欺に騙されるバカもこの類だ。
もちろん、誰が見ても「そりゃ騙されるわ」ってくらい上手に騙された場合と、「ねーよｗｗ」ってレベルの詐欺で騙された場合とでは騙されたやつを叱責すべきか擁護すべきか変わってくるが、基本的には「騙されるやつ『も』悪い」で片付けてしまって問題ないだろう。
反省した上で詐欺師の罪を責めるなら分からんでもないが、
まとめて全て責任転化してるような輩は、
自分から帰属した嘘についてそれを後からうだうだ言うなと。
まとめて全て責任転化してるような輩は、
自分から帰属した嘘についてそれを後からうだうだ言うなと。
騙される人の落ち度なんてどうでもいいの
騙されやすい奴を騙して裁かれる奴がアホなだけ
騙されやすい奴を騙して裁かれる奴がアホなだけ
世界を牛耳ってる詐欺師は山ほどいるｼﾞｬﾏｲｶと言ってみるテスト・・・
日本だけでもあんなに創価を含めたあぶない宗教の類にはまる人がいるんだから、霊感商法なんてちょろいんだろうなあ
カルト教団に入っている人に何言っても訂正不能だったし、霊感商法で変なものかわされてること指摘しても、そのときは絶対訂正できないよ
カルト教団に入っている人に何言っても訂正不能だったし、霊感商法で変なものかわされてること指摘しても、そのときは絶対訂正できないよ
クリスマスもバレンタインデーも霊感商法
戒名も葬式も
霊感商法
霊感商法
結局は自分次第というのが宗教
100%保証するというのが霊感商法
100%保証するというのが霊感商法
日本人はクリスマスを祝ってるんじゃあなくて、クリスマスをはしゃぐ口実に
してるだけ。だから霊感商法とは違うと思う。
霊感商法をやってる奴は当然悪いが、騙されるような奴にはあまり同情できない。
冷静に考えられなかったそいつの負け。
してるだけ。だから霊感商法とは違うと思う。
霊感商法をやってる奴は当然悪いが、騙されるような奴にはあまり同情できない。
冷静に考えられなかったそいつの負け。
>金髪オカマ(´･ω･｀)
美輪さん尊敬してるんだけどな・・・目を覚ましてほしい
美輪さん尊敬してるんだけどな・・・目を覚ましてほしい
>>1049
そうも思うけども、人間の頭って特定の刺激を手順踏んで与えると
結構簡単に誤作動する気もするんだよなあ。
詐欺ってのはそういうテクニックを熟知してるんだろう。
で、多くの人は、意識があるなら自分は正常な判断が可能だろうって
いう感覚を何となく有してるだろ。
そういうとこにこそつけこまれるんじゃないかと思わなくもない。
そうも思うけども、人間の頭って特定の刺激を手順踏んで与えると
結構簡単に誤作動する気もするんだよなあ。
詐欺ってのはそういうテクニックを熟知してるんだろう。
で、多くの人は、意識があるなら自分は正常な判断が可能だろうって
いう感覚を何となく有してるだろ。
そういうとこにこそつけこまれるんじゃないかと思わなくもない。
コンポコのカニカン
自分は騙されないと思っている奴ほど騙されやすい罠
人間ってちょっとした事で揺らぐんだぜ
人間ってちょっとした事で揺らぐんだぜ
存在全部を否定するのは幼いことだと思う。
確かに異質な人達ではあるけれど。
以前は面白くてここ見てたんですが、
ちょっと毒の強いものが増えてきて、
わたしはですが、残念です。
確かに異質な人達ではあるけれど。
以前は面白くてここ見てたんですが、
ちょっと毒の強いものが増えてきて、
わたしはですが、残念です。
このスレからここ載っけるならここまで載せてほしかった
699 名前：水先案名無い人[sage] 投稿日：2008/01/23(水) 18:39:35 ID:aOHzg8pi0
>>690
クリスマスは初詣だのお宮参りだのに近い。
”お守り”と“厄払い”ってのは「これをしておくと安心ですよ〜」
「しておかないと不安ですよ〜」という心理を利用してる
だから一例として書いたんだ。
霊感商法ってのはこんな感じで不安を煽るものが多い。
>>692
上記のように霊感商法というのはどちらかと言えば
「これをしないとよくないですよ」という不安感を煽る
やり方が多いらしい。つまり「効果を期待する」のではなく
「不安を解消させる」というもの
逆に投資などの詐欺は「効果を期待する」タイプの詐欺
（オレオレ詐欺なんかも霊感商法と同じ「不安を解消させる」タイプの詐欺）
699 名前：水先案名無い人[sage] 投稿日：2008/01/23(水) 18:39:35 ID:aOHzg8pi0
>>690
クリスマスは初詣だのお宮参りだのに近い。
”お守り”と“厄払い”ってのは「これをしておくと安心ですよ〜」
「しておかないと不安ですよ〜」という心理を利用してる
だから一例として書いたんだ。
霊感商法ってのはこんな感じで不安を煽るものが多い。
>>692
上記のように霊感商法というのはどちらかと言えば
「これをしないとよくないですよ」という不安感を煽る
やり方が多いらしい。つまり「効果を期待する」のではなく
「不安を解消させる」というもの
逆に投資などの詐欺は「効果を期待する」タイプの詐欺
（オレオレ詐欺なんかも霊感商法と同じ「不安を解消させる」タイプの詐欺）
自分には分からないからスピリチュアルは否定も肯定も出来ない。
でも、もし自分に霊能力があったら・・・それを商売にはしないかな。
でも、もし自分に霊能力があったら・・・それを商売にはしないかな。
>金髪オカマ(´･ω･｀)
美輪さんはバカなことを自覚している上でやりきって、「ほら、バカでしょ」とバカにされるために見せているような気がする
わかんないけど
>>1040
>騙す方と騙される方の合意、ずばりそれが詐欺なの
>財産がからめば犯罪なのよ
これはわかりやすい
美輪さんはバカなことを自覚している上でやりきって、「ほら、バカでしょ」とバカにされるために見せているような気がする
わかんないけど
>>1040
>騙す方と騙される方の合意、ずばりそれが詐欺なの
>財産がからめば犯罪なのよ
これはわかりやすい
米36
そもそも占い師に、｢外れた。責任を取れ｣と言う方が間違ってる。
そもそも占い師に、｢外れた。責任を取れ｣と言う方が間違ってる。
騙される方が悪いってのは典型的な詐欺師の言い分だよな。
正しくは「騙される人は迂闊」ってだけで、何の悪事もしていない。
それなのに「悪い」。
悪いのはどこまで行っても詐欺師だけだろうに。
正しくは「騙される人は迂闊」ってだけで、何の悪事もしていない。
それなのに「悪い」。
悪いのはどこまで行っても詐欺師だけだろうに。
どうでもいいが、霊感商法株式会社は懐かしすぎるだろ…
「石垣島の歴史」に全く触れられないまま話が進んでいる
自分が大丈夫でも家族親類etcetc･･･誰かがやられる可能性あるからね。
そういう意味でも騙すヤツが悪いとしとかないとマズイ。
そういう意味でも騙すヤツが悪いとしとかないとマズイ。
騙されるほうが悪いって言われるのは
最初、騙されている奴が騙している奴を擁護するから。
本当の被害者は騙された奴じゃなくて、その周辺の奴。
そういう意味では、騙された奴はある意味加害者。
最初、騙されている奴が騙している奴を擁護するから。
本当の被害者は騙された奴じゃなくて、その周辺の奴。
そういう意味では、騙された奴はある意味加害者。
騙されるほうが悪いっていうのはおかしい
１００％騙したほうが悪い。
特に騙した当人が言ったとしたら、そいつはどんな犯罪にあっても相手を恨んではいけない。
ただ問題は被害者が第三者に泣きついたり八つ当たりした場合、
世間や社会に責任転嫁をしたり、自分は悪くないのだから助けてもらって当然という態度でいた場合。
第三者が自分に尻を持ってくるなというニュアンスで「騙されるほうが悪い」といいたくなるのは仕方が無いと思う。
１００％騙したほうが悪い。
特に騙した当人が言ったとしたら、そいつはどんな犯罪にあっても相手を恨んではいけない。
ただ問題は被害者が第三者に泣きついたり八つ当たりした場合、
世間や社会に責任転嫁をしたり、自分は悪くないのだから助けてもらって当然という態度でいた場合。
第三者が自分に尻を持ってくるなというニュアンスで「騙されるほうが悪い」といいたくなるのは仕方が無いと思う。
>>1064
×100%騙した方が悪い
○騙した方が騙される方よりも悪い。
その書き方だと「詐欺の責任は全て騙した側にある」となってしまう。
例えば「ウンコ食べたら健康になるよ」って騙されて家族にウンコ食べさせて食中毒起こした場合「100%騙した方が悪い」と言えるのか？俺は「何が何でもそんな嘘に騙されたヤツも悪い」という意見に説得力があるように思う。
それこそ霊感商法なんぞ「ウンコ食べたら・・・」レベルの嘘だらけなんだから、騙された人にも落ち度はある。もちろん悪さで言ったら「騙すヤツ＞＞＞騙されるヤツ」だがね。
×100%騙した方が悪い
○騙した方が騙される方よりも悪い。
その書き方だと「詐欺の責任は全て騙した側にある」となってしまう。
例えば「ウンコ食べたら健康になるよ」って騙されて家族にウンコ食べさせて食中毒起こした場合「100%騙した方が悪い」と言えるのか？俺は「何が何でもそんな嘘に騙されたヤツも悪い」という意見に説得力があるように思う。
それこそ霊感商法なんぞ「ウンコ食べたら・・・」レベルの嘘だらけなんだから、騙された人にも落ち度はある。もちろん悪さで言ったら「騙すヤツ＞＞＞騙されるヤツ」だがね。
>>1065
だからこれだろ？
>騙す方と騙される方の合意、ずばりそれが詐欺なの
>財産がからめば犯罪なのよ
騙しに合意が成立した時点で、騙すほうが悪い（100％）
成立する前は、いくらかは騙されるほうも注意不足で責任があるかしら（？％）
だからこれだろ？
>騙す方と騙される方の合意、ずばりそれが詐欺なの
>財産がからめば犯罪なのよ
騙しに合意が成立した時点で、騙すほうが悪い（100％）
成立する前は、いくらかは騙されるほうも注意不足で責任があるかしら（？％）
騙される方にも落ち度がある
騙す奴は悪い
騙される奴は間抜け
騙される奴は間抜け
騙す奴は100%悪い（詐欺）
騙される奴は悪くても間抜けでも何でもいいから寄って来るな（第三者が自分に尻を持ってくるなというニュアンスで「騙されるほうが悪い」といいたくなるのは仕方が無いと思う。）
>>1068
コメ4つくらい嫁
騙される奴は悪くても間抜けでも何でもいいから寄って来るな（第三者が自分に尻を持ってくるなというニュアンスで「騙されるほうが悪い」といいたくなるのは仕方が無いと思う。）
>>1068
コメ4つくらい嫁
いくらなんでも「騙したやつが100％悪い」＝「騙されたやつは全く悪くない」は言い過ぎ。
たとえばサーバの運用側のセキュリティが甘かったせいでハックされて情報が流出したとき「セキュリティが甘かろうがなんだろうがハックしたやつが悪い」って言えるのか？言えないだろう。
世の中には悪い人間はいっぱいいる。無知、無防備からくる被害は時に自分だけでなく身の回りの人も巻き込む。
それは社会人ならば（つーか子供だって）大前提として持っていなくちゃならない認識だよ。その大前提に立ったとき、それに対する最低限の備えもしていない、社会人として当然持っていてしかるべき常識と判断力に欠けているのはやっぱり罪なんだよ。
やっぱり「騙された側」にもいくばくかの責任がある。もちろん「騙した側」とは比べようも無く小さいけどな。
たとえばサーバの運用側のセキュリティが甘かったせいでハックされて情報が流出したとき「セキュリティが甘かろうがなんだろうがハックしたやつが悪い」って言えるのか？言えないだろう。
世の中には悪い人間はいっぱいいる。無知、無防備からくる被害は時に自分だけでなく身の回りの人も巻き込む。
それは社会人ならば（つーか子供だって）大前提として持っていなくちゃならない認識だよ。その大前提に立ったとき、それに対する最低限の備えもしていない、社会人として当然持っていてしかるべき常識と判断力に欠けているのはやっぱり罪なんだよ。
やっぱり「騙された側」にもいくばくかの責任がある。もちろん「騙した側」とは比べようも無く小さいけどな。
「騙したやつが100％悪い」 これは確定。
>騙す方と騙される方の合意、ずばりそれが詐欺なの
>財産がからめば犯罪なのよ
だからな。
さて騙されるほうだが、詐欺の合意を得る前の騙され予備軍、
詐欺の合意を得た後の騙された被害者、
詐欺に積極的に参加した協力者、など様々なケースで、騙されたという立場がありえる。
様々なケースの中でも、騙しに加担していればすでに詐欺。
>騙す方と騙される方の合意、ずばりそれが詐欺なの
>財産がからめば犯罪なのよ
だから100％悪いな。
いいか？
>いくらなんでも「騙したやつが100％悪い」＝「騙されたやつは全く悪くない」は言い過ぎ。
これは言い過ぎでもなんでもない。なぜなら間違っている。
>騙す方と騙される方の合意、ずばりそれが詐欺なの
>財産がからめば犯罪なのよ
>騙す方と騙される方の合意、ずばりそれが詐欺なの
>財産がからめば犯罪なのよ
だからな。
さて騙されるほうだが、詐欺の合意を得る前の騙され予備軍、
詐欺の合意を得た後の騙された被害者、
詐欺に積極的に参加した協力者、など様々なケースで、騙されたという立場がありえる。
様々なケースの中でも、騙しに加担していればすでに詐欺。
>騙す方と騙される方の合意、ずばりそれが詐欺なの
>財産がからめば犯罪なのよ
だから100％悪いな。
いいか？
>いくらなんでも「騙したやつが100％悪い」＝「騙されたやつは全く悪くない」は言い過ぎ。
これは言い過ぎでもなんでもない。なぜなら間違っている。
>騙す方と騙される方の合意、ずばりそれが詐欺なの
>財産がからめば犯罪なのよ
>>1071
>騙す方と騙される方の合意、ずばりそれが詐欺なの
>財産がからめば犯罪なのよ
何度も繰り返しているが、お前が言いたいのは次のうちどっちだ？
「犯罪をした人間は間違いなく悪い」
「犯罪という案件が成立した時点で加害者に全責任があり、被害者には全く責任がない」
前者ならば俺とお前の意見に相違はない。よって終了。
後者ならばお前はバカだ。議論する価値がない。よって終了。
詐欺だからなんなんだ？犯罪だからなんなんだ？
そんなことと「被害者にも落ち度がある」ということには直接何の関係もない。
>騙す方と騙される方の合意、ずばりそれが詐欺なの
>財産がからめば犯罪なのよ
何度も繰り返しているが、お前が言いたいのは次のうちどっちだ？
「犯罪をした人間は間違いなく悪い」
「犯罪という案件が成立した時点で加害者に全責任があり、被害者には全く責任がない」
前者ならば俺とお前の意見に相違はない。よって終了。
後者ならばお前はバカだ。議論する価値がない。よって終了。
詐欺だからなんなんだ？犯罪だからなんなんだ？
そんなことと「被害者にも落ち度がある」ということには直接何の関係もない。
その通り。
>そんなことと「被害者にも落ち度がある」ということには直接何の関係もない。
「被害者にも落ち度があろうがなかろうが関係がない」んだよ。
だから何が悪い？と言う疑問にはこうなる↓
>騙す方と騙される方の合意、ずばりそれが詐欺なの
>財産がからめば犯罪なのよ
いいか？理解したか？
>そんなことと「被害者にも落ち度がある」ということには直接何の関係もない。
「被害者にも落ち度があろうがなかろうが関係がない」んだよ。
だから何が悪い？と言う疑問にはこうなる↓
>騙す方と騙される方の合意、ずばりそれが詐欺なの
>財産がからめば犯罪なのよ
いいか？理解したか？
まず最初に。
たかが2、30行の長文すらまともに読めないならわざわざレスしなくていいからな。ちゃんとした反論が返せないならレスはもうこれが最後だ。
たかが2、30行の長文すらまともに読めないならわざわざレスしなくていいからな。ちゃんとした反論が返せないならレスはもうこれが最後だ。
>騙す方と騙される方の合意、ずばりそれが詐欺なの
>財産がからめば犯罪なのよ
君の論に理解を示さない相手（今回の場合は俺のことだよ？わかってまちたか？）に何度同じフレーズを連呼しようが理解を得られるはずなど無いというのに。まともな議論の経験すらないのか？そのフレーズは君にとって水戸黄門の印籠か何かなのか？
お前は教師にはなれん。良い先輩にもなれん。良い親にもなれん。
人に何かを伝えることのできない、誰のためにもなれないド低脳だ。
>財産がからめば犯罪なのよ
君の論に理解を示さない相手（今回の場合は俺のことだよ？わかってまちたか？）に何度同じフレーズを連呼しようが理解を得られるはずなど無いというのに。まともな議論の経験すらないのか？そのフレーズは君にとって水戸黄門の印籠か何かなのか？
お前は教師にはなれん。良い先輩にもなれん。良い親にもなれん。
人に何かを伝えることのできない、誰のためにもなれないド低脳だ。
「騙したやつが100％悪い」
このフレーズは曖昧でいくつかの介錯の仕方ができる（だから何度も聞いているんだこのタワケ）。
一つは「騙したやつに騙しの被害の責任があることは『間違いない』」、
一つは「騙したやつに騙しの被害の『全て』の責任が有る（騙されたやつには責任なし）」。
誰一人として「騙したヤツは悪くない」なんて一言も言っていないわけだから前者の主張をする必要は無い。よって、お前の主張は後者であるということになる。
そして俺はその主張は間違いだと思う。理由は1070に既に示した通りで、極端に言えば、馬鹿であること、弱いこと、無知なこと、無防備なこと、は、それだけで悪であり罪だ、と考えるからだ。
このフレーズは曖昧でいくつかの介錯の仕方ができる（だから何度も聞いているんだこのタワケ）。
一つは「騙したやつに騙しの被害の責任があることは『間違いない』」、
一つは「騙したやつに騙しの被害の『全て』の責任が有る（騙されたやつには責任なし）」。
誰一人として「騙したヤツは悪くない」なんて一言も言っていないわけだから前者の主張をする必要は無い。よって、お前の主張は後者であるということになる。
そして俺はその主張は間違いだと思う。理由は1070に既に示した通りで、極端に言えば、馬鹿であること、弱いこと、無知なこと、無防備なこと、は、それだけで悪であり罪だ、と考えるからだ。
>騙す方と騙される方の合意、ずばりそれが詐欺なの
>財産がからめば犯罪なのよ
はい、そうですね、その通りですね。
でもそのことと「被害者にも落ち度がある」ということには何の関係もありませんね。
てことはそのフレーズをもって「加害者に全責任が有る」とは言えませんね。
ってことはあなたの言う「１００％騙したほうが悪い」ってセリフは何なんですかね？
俺が聞きたいのはこういうことです。
>財産がからめば犯罪なのよ
はい、そうですね、その通りですね。
でもそのことと「被害者にも落ち度がある」ということには何の関係もありませんね。
てことはそのフレーズをもって「加害者に全責任が有る」とは言えませんね。
ってことはあなたの言う「１００％騙したほうが悪い」ってセリフは何なんですかね？
俺が聞きたいのはこういうことです。
＞ってことはあなたの言う「１００％騙したほうが悪い」ってセリフは何なんですかね？
「騙したやつが100％悪い」 これは確定。
>騙す方と騙される方の合意、ずばりそれが詐欺なの
>財産がからめば犯罪なのよ
だからな。
＞でもそのことと「被害者にも落ち度がある」ということには何の関係もありませんね。
なにその詭弁のわら人形。
わら人形の作り主（よく読むとあなたのようですが）に聞けよ。
論点のすり替えがしたいの？こっちからも聞きたい。
詐欺が成立して何故「関係ありませんね」になるんだ？
はい、といい次に「関係ありませんね」？
ふざけているの？
何がはい、そうですね？
何が？教えて？ どこにはいって納得したの？
「騙したやつが100％悪い」 これは確定。
>騙す方と騙される方の合意、ずばりそれが詐欺なの
>財産がからめば犯罪なのよ
だからな。
＞でもそのことと「被害者にも落ち度がある」ということには何の関係もありませんね。
なにその詭弁のわら人形。
わら人形の作り主（よく読むとあなたのようですが）に聞けよ。
論点のすり替えがしたいの？こっちからも聞きたい。
詐欺が成立して何故「関係ありませんね」になるんだ？
はい、といい次に「関係ありませんね」？
ふざけているの？
何がはい、そうですね？
何が？教えて？ どこにはいって納得したの？
だめだ、こいつ本当に救いようが無いほど馬鹿だ。
1. 騙す方と騙される方の合意が詐欺であり、財産が絡めば犯罪である
2. 詐欺でありかつ犯罪であれば被害者に落ち度が無い
という論法が2の段階で破綻していることになんで気がつかないのか。
ぶっ壊れたスピーカーのように同じセリフを繰り返して。
小学生の方がまだマシな文章を書くぞ。
1077以外は読んだの？読んでないんだよね？
少しでも小難しい言い回ししたら理解できないんだもんね？
1. 騙す方と騙される方の合意が詐欺であり、財産が絡めば犯罪である
2. 詐欺でありかつ犯罪であれば被害者に落ち度が無い
という論法が2の段階で破綻していることになんで気がつかないのか。
ぶっ壊れたスピーカーのように同じセリフを繰り返して。
小学生の方がまだマシな文章を書くぞ。
1077以外は読んだの？読んでないんだよね？
少しでも小難しい言い回ししたら理解できないんだもんね？
まあ俺は優しいから質問に答えてやるよ。
＞どこにはいって納得したの？
1079の1について納得しました。2については納得できません。
＞どこにはいって納得したの？
1079の1について納得しました。2については納得できません。
＞詐欺が成立して何故「関係ありませんね」になるんだ？
嘘を信じてしまうのは「落ち度」であり、それは騙す側がどれだけ悪いか（詐欺が成立したか）という事には「関係ない」と考えます。
お聞きします。
「真実でないことを真実だと思ってしまう」のは「落ち度」ではないのですか？
「真実を見抜く目」を養うことを怠り、「ウンコ食べれば健康になる」レベルの嘘を信じてしまったあげく、被害を与える事は「落ち度」ではないのですか？
嘘を信じてしまうのは「落ち度」であり、それは騙す側がどれだけ悪いか（詐欺が成立したか）という事には「関係ない」と考えます。
お聞きします。
「真実でないことを真実だと思ってしまう」のは「落ち度」ではないのですか？
「真実を見抜く目」を養うことを怠り、「ウンコ食べれば健康になる」レベルの嘘を信じてしまったあげく、被害を与える事は「落ち度」ではないのですか？
少し間違いました。
「詐欺が成立する」ということは「嘘を信じる」ということだから、
私の考え方では「詐欺が成立した＝嘘を信じた」時点で被害者にも落ち度があるということになり、
詐欺が成立するかどうかと被害者に落ち度が有るかどうかには関係があります。
これに関しては1081は間違いでした、ごめんなさい。
じゃあ何が「関係ない」のかと言いますと、
嘘を信じてしまった時点で騙される者にも落ち度があるので、
それが詐欺と言おうが犯罪と言おうが「関係ない」というわけです。
「詐欺が成立する」ということは「嘘を信じる」ということだから、
私の考え方では「詐欺が成立した＝嘘を信じた」時点で被害者にも落ち度があるということになり、
詐欺が成立するかどうかと被害者に落ち度が有るかどうかには関係があります。
これに関しては1081は間違いでした、ごめんなさい。
じゃあ何が「関係ない」のかと言いますと、
嘘を信じてしまった時点で騙される者にも落ち度があるので、
それが詐欺と言おうが犯罪と言おうが「関係ない」というわけです。
まとめ
「騙す方と騙される方の合意が詐欺であり、財産が絡めば犯罪である」という点は納得しました。
ただし「詐欺or犯罪ならば加害者の責任は100％で被害者の責任は0％である」という点には納得できません。
なぜならば「嘘を信じる」ということは「落ち度がある」ということであり、
「落ち度がある」ということは「被害者の責任は0％ではない」ということである、
と考えるからです。
「騙す方と騙される方の合意が詐欺であり、財産が絡めば犯罪である」という点は納得しました。
ただし「詐欺or犯罪ならば加害者の責任は100％で被害者の責任は0％である」という点には納得できません。
なぜならば「嘘を信じる」ということは「落ち度がある」ということであり、
「落ち度がある」ということは「被害者の責任は0％ではない」ということである、
と考えるからです。
悪い、悪くない・って・・・。子ども？
>「落ち度がある」ということは「被害者の責任は0％ではない」ということである、
0％って・・・、もうどうすりゃいいんだか。
悪いとか、0％とか、絶対とか、ありえませんから。定義できませんから。意味の共有をすることが不可能な言葉ですから。
だから、定義として
>騙す方と騙される方の合意、ずばりそれが詐欺なの
>財産がからめば犯罪なのよ
になるの。おわかり？それともおかわり？詭弁、強弁でググリなさいな。
>「落ち度がある」ということは「被害者の責任は0％ではない」ということである、
0％って・・・、もうどうすりゃいいんだか。
悪いとか、0％とか、絶対とか、ありえませんから。定義できませんから。意味の共有をすることが不可能な言葉ですから。
だから、定義として
>騙す方と騙される方の合意、ずばりそれが詐欺なの
>財産がからめば犯罪なのよ
になるの。おわかり？それともおかわり？詭弁、強弁でググリなさいな。
俺は文通相手ではないが
あんた100%って使ってなかったか？
あんた100%って使ってなかったか？
しらない。ついでに言うとどう考えても俺の理解レベルは文通相手と同レベルだ。
だって道筋立てて教えらんねーんだもの。
だって道筋立てて教えらんねーんだもの。
1078か。。。
便宜上だね。なんせ『霊感商法の「被害」っていうのは何を指すんだろうな…』が
テーマだからな。
最初っから藁人形を立てて、そこへ中身を皆さんどんどん詰めて下さいってテーマだ。
「被害」が溜まったところで、こんなにいろいろあったら「被害」じゃないんじゃね？っていう風に
「被害」の存在自体の存在確率を下げる『詭弁』の藁人形詰めじゃん。
「被害」にそれぞれ矛盾や納得いかない感情的なものが集まるのが見込まれていて、
「被害」の逆の立場に立った反対意見がそれなりの正当性を揮って投げ込まれる。
それは「被害」の正当性を下げる説得力が力を持つということ。
「被害」に反骨心を持ったやからの注目を、反感を集めるわけだな。
マスコミのみ○もんたやニュースコメンターと同じ手口。正義の眼、って奴だ。
「被害」に懐疑を含ませる。いわゆるアンチの工作。
便宜上だね。なんせ『霊感商法の「被害」っていうのは何を指すんだろうな…』が
テーマだからな。
最初っから藁人形を立てて、そこへ中身を皆さんどんどん詰めて下さいってテーマだ。
「被害」が溜まったところで、こんなにいろいろあったら「被害」じゃないんじゃね？っていう風に
「被害」の存在自体の存在確率を下げる『詭弁』の藁人形詰めじゃん。
「被害」にそれぞれ矛盾や納得いかない感情的なものが集まるのが見込まれていて、
「被害」の逆の立場に立った反対意見がそれなりの正当性を揮って投げ込まれる。
それは「被害」の正当性を下げる説得力が力を持つということ。
「被害」に反骨心を持ったやからの注目を、反感を集めるわけだな。
マスコミのみ○もんたやニュースコメンターと同じ手口。正義の眼、って奴だ。
「被害」に懐疑を含ませる。いわゆるアンチの工作。
「被害」に懐疑の眼を向けさせる。いわゆるアンチの工作。
で、ここまではなんとなくわかる。じゃあどうすればいい？というのが、どうも。
定義するしかないのかね？
>騙す方と騙される方の合意、ずばりそれが詐欺なの
>財産がからめば犯罪なのよ
で、ここまではなんとなくわかる。じゃあどうすればいい？というのが、どうも。
定義するしかないのかね？
>騙す方と騙される方の合意、ずばりそれが詐欺なの
>財産がからめば犯罪なのよ
>騙す方と騙される方の合意、ずばりそれが詐欺なの
>財産がからめば犯罪なのよ
これは、悪はともかく詐欺なのは100％（そう定義する文章だからな）
じゃあ被害者は？
・この定義では被害者（騙される方）としている。
被害者のよしあしは？
・騙す方だった？騙される方だった？
・・騙すほうだったら詐欺だね。
・・騙される方だったら被害者だね。
被害者が愚かだったら？
・関係ないね。
被害者が〜だったら？
・騙す方だった？騙される方だった？
・・騙すほうだったら詐欺だね。
・・騙される方だったら被害者だね。
悪は？
・しらね。
>財産がからめば犯罪なのよ
これは、悪はともかく詐欺なのは100％（そう定義する文章だからな）
じゃあ被害者は？
・この定義では被害者（騙される方）としている。
被害者のよしあしは？
・騙す方だった？騙される方だった？
・・騙すほうだったら詐欺だね。
・・騙される方だったら被害者だね。
被害者が愚かだったら？
・関係ないね。
被害者が〜だったら？
・騙す方だった？騙される方だった？
・・騙すほうだったら詐欺だね。
・・騙される方だったら被害者だね。
悪は？
・しらね。
悪は？
・しらね。騙す方だった？騙される方だった？
・・騙すほうだったら詐欺だね。
・・騙される方だったら被害者だね。
・しらね。騙す方だった？騙される方だった？
・・騙すほうだったら詐欺だね。
・・騙される方だったら被害者だね。
>>1084
自分のちょっと前に言った言葉すら覚えていられないのかい？
1064と1066と1069と1071と1078で恐らく全部同一人物（ていうか君）が「騙す方が100％悪い」という発言（あるいはそれと同等の意味の発言）をしている。
筋道が立てていられないのはいったいどちらなんだか。
自分のちょっと前に言った言葉すら覚えていられないのかい？
1064と1066と1069と1071と1078で恐らく全部同一人物（ていうか君）が「騙す方が100％悪い」という発言（あるいはそれと同等の意味の発言）をしている。
筋道が立てていられないのはいったいどちらなんだか。
小学校レベルの授業をしよう。次の文章を見てほしい。
「三方を直線で囲まれた図形は三角形だから三角形の内角の和は180度だ。」
この文章では「三方を直線で囲まれた図形は三角形」という『定義』を元に何の説明も加えず「三角形の内角の和は180度だ」という定理を導き出している。この文章だけでは「三角形の内角の和は180度だ」という定理の証明にはならない。
君も同じ過ちを犯しているんだよ。
「騙す方と騙される方の合意、ずばりそれが詐欺」という『定義』を元に「騙す方が100％悪い」という定理を導き出してしまっている。だから俺は何度も「騙す方が100％悪い」ということを証明してください、と言っているのだ（というかその定理は間違っているわけだが）。
「三方を直線で囲まれた図形は三角形だから三角形の内角の和は180度だ。」
この文章では「三方を直線で囲まれた図形は三角形」という『定義』を元に何の説明も加えず「三角形の内角の和は180度だ」という定理を導き出している。この文章だけでは「三角形の内角の和は180度だ」という定理の証明にはならない。
君も同じ過ちを犯しているんだよ。
「騙す方と騙される方の合意、ずばりそれが詐欺」という『定義』を元に「騙す方が100％悪い」という定理を導き出してしまっている。だから俺は何度も「騙す方が100％悪い」ということを証明してください、と言っているのだ（というかその定理は間違っているわけだが）。
1091
悪いが、そんなことは問題じゃないんだ。
問題の本質はそこじゃない。
>いくらなんでも「騙したやつが100％悪い」＝「騙されたやつは全く悪くない」は言い過ぎ。
ここ、間違ってるよ。
イコールではないうえに、悪いが定義されていない。平たく言えば意味がわからん。
真意がわからないから、こうする。
>騙す方と騙される方の合意、ずばりそれが詐欺なの
>財産がからめば犯罪なのよ
悪いが、そんなことは問題じゃないんだ。
問題の本質はそこじゃない。
>いくらなんでも「騙したやつが100％悪い」＝「騙されたやつは全く悪くない」は言い過ぎ。
ここ、間違ってるよ。
イコールではないうえに、悪いが定義されていない。平たく言えば意味がわからん。
真意がわからないから、こうする。
>騙す方と騙される方の合意、ずばりそれが詐欺なの
>財産がからめば犯罪なのよ
「騙す方と騙される方の合意、ずばりそれが詐欺なの、財産がからめば犯罪なのよ」
君も言うようにこれは単なる『定義』なんだよ。
（Wikiによれば他人を欺き錯誤に陥れることを「詐欺」と呼ぶそうだ。）
決して「騙す方が100％悪い」という『定理』を導きだすものではない。
先に君が示した「詐欺、犯罪ならば騙す方が100％悪い」という定理が間違っていると考えた俺は、「詐欺、犯罪であっても騙される側に悪い面（落ち度）がある」ことを示した。
さて、どの部分が論理的でなく、筋道が立ってないと言うのかね。
君も言うようにこれは単なる『定義』なんだよ。
（Wikiによれば他人を欺き錯誤に陥れることを「詐欺」と呼ぶそうだ。）
決して「騙す方が100％悪い」という『定理』を導きだすものではない。
先に君が示した「詐欺、犯罪ならば騙す方が100％悪い」という定理が間違っていると考えた俺は、「詐欺、犯罪であっても騙される側に悪い面（落ち度）がある」ことを示した。
さて、どの部分が論理的でなく、筋道が立ってないと言うのかね。
＞悪いが、そんなことは問題じゃないんだ。
だから他の誰が問題にしてなくても俺が問題にしてるんだよ。
「騙す方が100％悪い」などという暴論をスルーしていいわけがない。
＞ここ、間違ってるよ。
じゃあ君が5回以上繰り返し言った「騙す方が100％悪い」というのはいったいどういう趣旨の発言なんだい？
字面通りに捕らえれば次の二通りの意味になる。
「騙す方が騙される方よりも悪いのは『間違いない』」
「騙す方が『全面的に』悪い（つまり騙される方は『全面的に』悪くない）」
誰一人として「騙される方が騙す方よりも悪い」という発言をしていないわけだから前者の意味で発言する必要はまったく無い。よって俺は君は後者の意味で発言したと判断したんだよ。
だから他の誰が問題にしてなくても俺が問題にしてるんだよ。
「騙す方が100％悪い」などという暴論をスルーしていいわけがない。
＞ここ、間違ってるよ。
じゃあ君が5回以上繰り返し言った「騙す方が100％悪い」というのはいったいどういう趣旨の発言なんだい？
字面通りに捕らえれば次の二通りの意味になる。
「騙す方が騙される方よりも悪いのは『間違いない』」
「騙す方が『全面的に』悪い（つまり騙される方は『全面的に』悪くない）」
誰一人として「騙される方が騙す方よりも悪い」という発言をしていないわけだから前者の意味で発言する必要はまったく無い。よって俺は君は後者の意味で発言したと判断したんだよ。
1087へ飛べ。
＞悪はともかく詐欺なのは100％
はぁ！？いまさら何言ってんのよ？じゃあこの数日にわたるレスは何だったのよ？
だいたいその認識ならば「騙す方が『100％』悪い」なんて発言が出てくるわけ無いじゃないか！君は単に「騙す方が悪い」と言っておけば良かったんだ。いいから「騙す方が『100％』悪い」に対する合理的な説明をしろよ！
はぁ！？いまさら何言ってんのよ？じゃあこの数日にわたるレスは何だったのよ？
だいたいその認識ならば「騙す方が『100％』悪い」なんて発言が出てくるわけ無いじゃないか！君は単に「騙す方が悪い」と言っておけば良かったんだ。いいから「騙す方が『100％』悪い」に対する合理的な説明をしろよ！
・・・言葉を適当に使うなよ。
その「100％」がつくかつかないかが本当に大きな差なんだよ。
人をやれ詭弁だの筋道が立ってないだのわめいた挙句、自分は何の謝罪も説明も無く発言を翻すような詐話師だったとは・・・。
あのね、君はまずもう少し真剣に文章を読むことからはじめなさい。
そして、人の書き込みをちゃんと理解しなさい。
たまには作文してみたり証明問題を解いてみたりして論理的思考の勉強をしなさい。
なによりも文章をきちんと読まずにアンチだの藁人形だのと妄想ばかりの先入観を持つのを辞めなさい。
君、国語や数学（算数？）の成績悪いだろ？友達はいるかい？ちゃんと毎日学校に行ってるかい？
もう少し知識と教養を養うんだよ。そうすればまだ大丈夫。成績だってきっと上がるさ。
その「100％」がつくかつかないかが本当に大きな差なんだよ。
人をやれ詭弁だの筋道が立ってないだのわめいた挙句、自分は何の謝罪も説明も無く発言を翻すような詐話師だったとは・・・。
あのね、君はまずもう少し真剣に文章を読むことからはじめなさい。
そして、人の書き込みをちゃんと理解しなさい。
たまには作文してみたり証明問題を解いてみたりして論理的思考の勉強をしなさい。
なによりも文章をきちんと読まずにアンチだの藁人形だのと妄想ばかりの先入観を持つのを辞めなさい。
君、国語や数学（算数？）の成績悪いだろ？友達はいるかい？ちゃんと毎日学校に行ってるかい？
もう少し知識と教養を養うんだよ。そうすればまだ大丈夫。成績だってきっと上がるさ。
横槍だが
あのフレーズは
騙す側も騙される側も内包させた
一つの閉じた系でくくる事かと思ってたんだが
ならば互いの言う事を包括出来うるのでは？
と思いつつ見てた
1087のｺﾝｾﾌﾟﾄとは少し外れるかもしれないけど
あのフレーズは
騙す側も騙される側も内包させた
一つの閉じた系でくくる事かと思ってたんだが
ならば互いの言う事を包括出来うるのでは？
と思いつつ見てた
1087のｺﾝｾﾌﾟﾄとは少し外れるかもしれないけど
>>1099
「騙す側も騙される側も内包させた一つの閉じた系でくくる事」ってどゆこと？
すまんが、俺は詩人ではないので理解に苦しみます。
だいたい包括も何も俺はヤツが「100％」という単語を適当に使っていたということが分かった時点でこの話題のことなどどうでもよくなっちゃったんだよ。
「あれだけしつこく『100％悪い』といい続けるからには何か理由があるに違いない。これは持論を進化させるいい機会かもしれない！」と期待して、なんとかその理由を聞き出そうと手を代え品を代えいろいろ言ってみたんだけどね・・・全て無駄に終わったわ。
「騙す側も騙される側も内包させた一つの閉じた系でくくる事」ってどゆこと？
すまんが、俺は詩人ではないので理解に苦しみます。
だいたい包括も何も俺はヤツが「100％」という単語を適当に使っていたということが分かった時点でこの話題のことなどどうでもよくなっちゃったんだよ。
「あれだけしつこく『100％悪い』といい続けるからには何か理由があるに違いない。これは持論を進化させるいい機会かもしれない！」と期待して、なんとかその理由を聞き出そうと手を代え品を代えいろいろ言ってみたんだけどね・・・全て無駄に終わったわ。
まあ見方を変えただけなんだけど
一対一の関係に着目すれば落ち度はある
第三者的視点からはその落ち度を元凶の側に組み込みうるって事かな
騙された被害者はその騙されるという行為に於いて
詐欺の一端を担いそれ故騙しの媒介者となる
(宗教と信者やﾏｽﾒﾃﾞｨｱと世論といったもの
或いはそこに山があるから登るのだも含み)
それが落ち度と合意になる訳だけど
騙す側に内包されてしまった時点で
被害者の落ち度は詐欺の助長媒介という罪となり
そしてその罪は元凶の騙す者が拡散させた罪である
それを詐欺行為合意という閉じた系の内側ではなく
外側からみれば元凶はその系の主体者として
罪の100%と同一視出来うるのではないか
と言いたいんだけどそれだと1087とは違うよね
一対一の関係に着目すれば落ち度はある
第三者的視点からはその落ち度を元凶の側に組み込みうるって事かな
騙された被害者はその騙されるという行為に於いて
詐欺の一端を担いそれ故騙しの媒介者となる
(宗教と信者やﾏｽﾒﾃﾞｨｱと世論といったもの
或いはそこに山があるから登るのだも含み)
それが落ち度と合意になる訳だけど
騙す側に内包されてしまった時点で
被害者の落ち度は詐欺の助長媒介という罪となり
そしてその罪は元凶の騙す者が拡散させた罪である
それを詐欺行為合意という閉じた系の内側ではなく
外側からみれば元凶はその系の主体者として
罪の100%と同一視出来うるのではないか
と言いたいんだけどそれだと1087とは違うよね
>>1101
＞騙す側に内包されてしまった時点で
途中までは良く分かったけど、ここから先が良く分からない。
「騙す方も騙される方も外側から見たら『詐欺』という悪を構成する要因の一つだ」
ということだろうか？
これなら俺の今までの発言と何の差異も無いのだが、
ヤツの「騙す方が100％悪い」という発言には合致していないと思われる。
まさかまさかヤツは「騙す方が『騙さないよりも』100％悪い」という意味で発言したんだろうか？
＞騙す側に内包されてしまった時点で
途中までは良く分かったけど、ここから先が良く分からない。
「騙す方も騙される方も外側から見たら『詐欺』という悪を構成する要因の一つだ」
ということだろうか？
これなら俺の今までの発言と何の差異も無いのだが、
ヤツの「騙す方が100％悪い」という発言には合致していないと思われる。
まさかまさかヤツは「騙す方が『騙さないよりも』100％悪い」という意味で発言したんだろうか？
横槍だが、議論がかみあっていない（ように見える）。
>>1077氏は、刑事事件として見ている（ように見える）。
犯罪が成立するなら、被害者の落ち度の有無や程度は関係ない。
その意味で「100％悪い」って使ったんだろ？
文通相手氏は、民事事件的に見ている（ように見える）。
それなら「被害者」の落ち度の割合が関係しておかしくない。
「100％」かどうか（被害者の落ち度の有無）に拘っているのは、そのためでは？
>>1077氏は、刑事事件として見ている（ように見える）。
犯罪が成立するなら、被害者の落ち度の有無や程度は関係ない。
その意味で「100％悪い」って使ったんだろ？
文通相手氏は、民事事件的に見ている（ように見える）。
それなら「被害者」の落ち度の割合が関係しておかしくない。
「100％」かどうか（被害者の落ち度の有無）に拘っているのは、そのためでは？
ああ、成程すっきりいったよ
1087は原則論的だと思っていたんだが
着目視点が違っているように見えていたのは
そういう事か
1101での閉じた系の内側が民事で外側が刑事
の視点と言い換えられるか
1087は原則論的だと思っていたんだが
着目視点が違っているように見えていたのは
そういう事か
1101での閉じた系の内側が民事で外側が刑事
の視点と言い換えられるか
※1102
まあそんなところかな
騙す方が、と言ってしまったら
普通は騙される方との比較で
という意味にとるけど
(閉じた系の内側に着目した見方)
単に騙す方と騙される方を元凶と被害者を指す語
と受けとるのならば
(苦しい言葉遊びだが)
第三者の意識をｽｲｯﾁﾝｸﾞする事により
(まあこれを伴わなければ意味がないが)
外から見て主体者の罪を100%にできうる
それが最後の辺りの文面だった
それならば包括して矛盾なく両者の謂わんとすることを理解しうると考えた
(視点に伴う)意識の切り換えをしないと
伝わらないような文でしか書けなかったのは
非才故のところなのだが
で、その辺りを1103氏が見事に一言で表してくれている様子
まあそんなところかな
騙す方が、と言ってしまったら
普通は騙される方との比較で
という意味にとるけど
(閉じた系の内側に着目した見方)
単に騙す方と騙される方を元凶と被害者を指す語
と受けとるのならば
(苦しい言葉遊びだが)
第三者の意識をｽｲｯﾁﾝｸﾞする事により
(まあこれを伴わなければ意味がないが)
外から見て主体者の罪を100%にできうる
それが最後の辺りの文面だった
それならば包括して矛盾なく両者の謂わんとすることを理解しうると考えた
(視点に伴う)意識の切り換えをしないと
伝わらないような文でしか書けなかったのは
非才故のところなのだが
で、その辺りを1103氏が見事に一言で表してくれている様子
>>1103
揚げ足取りで申し訳ないが1077も文通相手も両方とも俺だと思う。（1087の間違いだよね？）
君が分かりやすく要約してくれていることについては散々問い質したんだけどね。「悪なのが『間違いない』のか、『全面的に』悪なのか、『100％』の意味はどっち？」という具合に。
ヤツが前者です、ってひとこと言えば何の問題も無く「俺の勘違いでした」でこの論議は終わっていたわけ。「悪はともかく詐欺なのは100％」と言ったのと同様にね。
ついでに言うと俺は法律でどう決まっているか、ではなく道徳、つまり善悪の判断としてどう考えるのが正しいのかという話をしているつもりでした。
>>1105
なんとなく分かった。ありがとう。しかし俺はもうヤツの論と自分の論をすり合わせるのは無理だと感じたよ。使ってる日本語が違うんだもの。
揚げ足取りで申し訳ないが1077も文通相手も両方とも俺だと思う。（1087の間違いだよね？）
君が分かりやすく要約してくれていることについては散々問い質したんだけどね。「悪なのが『間違いない』のか、『全面的に』悪なのか、『100％』の意味はどっち？」という具合に。
ヤツが前者です、ってひとこと言えば何の問題も無く「俺の勘違いでした」でこの論議は終わっていたわけ。「悪はともかく詐欺なのは100％」と言ったのと同様にね。
ついでに言うと俺は法律でどう決まっているか、ではなく道徳、つまり善悪の判断としてどう考えるのが正しいのかという話をしているつもりでした。
>>1105
なんとなく分かった。ありがとう。しかし俺はもうヤツの論と自分の論をすり合わせるのは無理だと感じたよ。使ってる日本語が違うんだもの。
1106
そうだよ。便宜上の100％や悪にここまでこだわられては、意思の疎通ができん。
何ならためしに100％通じる、「100％」や「悪」を定義して一貫してくれ、ここ以降でいいから。
1087へ飛べ。
そうだよ。便宜上の100％や悪にここまでこだわられては、意思の疎通ができん。
何ならためしに100％通じる、「100％」や「悪」を定義して一貫してくれ、ここ以降でいいから。
1087へ飛べ。
>>1106
100％にこだわっているようだが、そうすると詐欺の片棒を担がされ、
騙されて他人を騙すよう働かされた被害者はどうなるんだ？
相殺され仮に60％の罪になるのか？
>騙す方と騙される方の合意、ずばりそれが詐欺なの
>財産がからめば犯罪なのよ
罪の重さは問わず詐欺となるよ。
そして裁くのは裁判官で、騙す方でも、騙される方でも、俺でも、あんたでもない。
つまり関係がない。
だからとっくに上のほうで、関係ないよ、間違ってるよ、と繰り返した。
とっくに終わっていることだ。
そして1087へ飛べ。正義の眼は確かか？
100％にこだわっているようだが、そうすると詐欺の片棒を担がされ、
騙されて他人を騙すよう働かされた被害者はどうなるんだ？
相殺され仮に60％の罪になるのか？
>騙す方と騙される方の合意、ずばりそれが詐欺なの
>財産がからめば犯罪なのよ
罪の重さは問わず詐欺となるよ。
そして裁くのは裁判官で、騙す方でも、騙される方でも、俺でも、あんたでもない。
つまり関係がない。
だからとっくに上のほうで、関係ないよ、間違ってるよ、と繰り返した。
とっくに終わっていることだ。
そして1087へ飛べ。正義の眼は確かか？
100％って先に使ったのはお前だろうがボケが。
こだわって5回も強調したのもお前。
つい数時間前のことさえ覚えていられないほど脳が腐れてるヤツには何を言っても無駄だ。
早く「100％って言ったのは間違いでした」という謝罪をしなさい。
話はそれからだ。
こだわって5回も強調したのもお前。
つい数時間前のことさえ覚えていられないほど脳が腐れてるヤツには何を言っても無駄だ。
早く「100％って言ったのは間違いでした」という謝罪をしなさい。
話はそれからだ。
横槍ですまん。
1087を読んでみたが、わけが分からん。1106じゃないがちゃんとした日本語を使ってくれ。
＞「被害」が溜まったところで、こんなにいろいろあったら「被害」じゃないんじゃね？っていう風に
＞「被害」の存在自体の存在確率を下げる『詭弁』の藁人形詰めじゃん。
聞きたいことは二つ。
�ゞ饌療�に記事のどの辺りが「詭弁」なの？
�◆嵌鏗欧�いろいろ有る→被害じゃないんじゃない？」という論理展開をしたレスは具体的にどれ？
＞「被害」に懐疑を含ませる。いわゆるアンチの工作。
詐欺を憎む心はたぶん君と同じだが、同時に騙される方もバカだと思う。
騙される側が賢くならなくちゃいつまでたっても憎むべき詐欺が無くなるとは思えない。
そういう意味では 騙されるほう も バカだ という論は一定の効果を持つと思うがね。
1087を読んでみたが、わけが分からん。1106じゃないがちゃんとした日本語を使ってくれ。
＞「被害」が溜まったところで、こんなにいろいろあったら「被害」じゃないんじゃね？っていう風に
＞「被害」の存在自体の存在確率を下げる『詭弁』の藁人形詰めじゃん。
聞きたいことは二つ。
�ゞ饌療�に記事のどの辺りが「詭弁」なの？
�◆嵌鏗欧�いろいろ有る→被害じゃないんじゃない？」という論理展開をしたレスは具体的にどれ？
＞「被害」に懐疑を含ませる。いわゆるアンチの工作。
詐欺を憎む心はたぶん君と同じだが、同時に騙される方もバカだと思う。
騙される側が賢くならなくちゃいつまでたっても憎むべき詐欺が無くなるとは思えない。
そういう意味では 騙されるほう も バカだ という論は一定の効果を持つと思うがね。
ああ、見逃していた。
＞だからとっくに上のほうで、関係ないよ、間違ってるよ、と繰り返した。
・・・どこで？
君は1078で最後に「騙したやつが100％悪い」と言ってから1107までに1084、1086-1090、1093、1096でレスしているがいったいどこで「騙したヤツが100％悪い」というのは間違い、と言ったんですかね？
1084で「悪いとか、0％とか、絶対とか、ありえませんから。定義できませんから。」と言っているが、これは謝罪も無しに発言をひるがえしただけで、関係ないとも間違ってるとも言っていない。
1093で「ここ、間違ってるよ。」と言っているが、これは俺の発言が間違っていると指摘しただけで自分の発言を訂正したわけではない。
さあ、どこで「関係ないよ、間違ってるよ」と言ったのかね？
＞だからとっくに上のほうで、関係ないよ、間違ってるよ、と繰り返した。
・・・どこで？
君は1078で最後に「騙したやつが100％悪い」と言ってから1107までに1084、1086-1090、1093、1096でレスしているがいったいどこで「騙したヤツが100％悪い」というのは間違い、と言ったんですかね？
1084で「悪いとか、0％とか、絶対とか、ありえませんから。定義できませんから。」と言っているが、これは謝罪も無しに発言をひるがえしただけで、関係ないとも間違ってるとも言っていない。
1093で「ここ、間違ってるよ。」と言っているが、これは俺の発言が間違っていると指摘しただけで自分の発言を訂正したわけではない。
さあ、どこで「関係ないよ、間違ってるよ」と言ったのかね？
>>1110
詭弁、強弁 でぐぐってちょっと調べくりゃれ。
> 騙されるほう も バカだ という論
につけこむ詐欺、詭弁、強弁がゴロゴロ転がっている。
断言できないから普通の「」ではなく少し強調した『』を使った。
わかりやすく言うと、正義の眼のつもりで懐疑する事に執心していては駄目だ、だ。
絶対はない、だが、過去には絶対はある。そう信じて選択をしなければいけない。
↑ぱっと見ですでにわかるとおり、矛盾している。それだけ難しい。
詭弁、強弁 でぐぐってちょっと調べくりゃれ。
> 騙されるほう も バカだ という論
につけこむ詐欺、詭弁、強弁がゴロゴロ転がっている。
断言できないから普通の「」ではなく少し強調した『』を使った。
わかりやすく言うと、正義の眼のつもりで懐疑する事に執心していては駄目だ、だ。
絶対はない、だが、過去には絶対はある。そう信じて選択をしなければいけない。
↑ぱっと見ですでにわかるとおり、矛盾している。それだけ難しい。
さんざん1087のことを言っていたからよくよく見てみたが「だから？」としか言いようがない文章じゃないか。1087は「この記事はこういうものだ」ということを君なりに説明しているに過ぎない。
もう、おまえほんといい加減にしろよ。
考えもなしにテキトーなことを言うなよ。
もう、おまえほんといい加減にしろよ。
考えもなしにテキトーなことを言うなよ。
>>1111
1071
＞いいか？
＞>いくらなんでも「騙したやつが100％悪い」＝「騙されたやつは全く悪くない」は言い過ぎ。
＞これは言い過ぎでもなんでもない。なぜなら間違っている。
1071
＞いいか？
＞>いくらなんでも「騙したやつが100％悪い」＝「騙されたやつは全く悪くない」は言い過ぎ。
＞これは言い過ぎでもなんでもない。なぜなら間違っている。
>>1114
その発言の後も1078で「騙したやつが100％悪い」と言ってるぞ？
その発言の後も1078で「騙したやつが100％悪い」と言ってるぞ？
横だが、1071のその発言は「てめえの解釈が間違ってんだよマヌケ！」って言ってるだけで、「私の騙したやつが100％悪いという発言は間違いでございました」と言ってるわけじゃないよな？
>>1115
1093
> >いくらなんでも「騙したやつが100％悪い」＝「騙されたやつは全く悪くない」は言い過ぎ。
> ここ、間違ってるよ。
> イコールではないうえに、悪いが定義されていない。平たく言えば意味がわからん。
> 真意がわからないから、こうする。
>
> >騙す方と騙される方の合意、ずばりそれが詐欺なの
> >財産がからめば犯罪なのよ
1093
> >いくらなんでも「騙したやつが100％悪い」＝「騙されたやつは全く悪くない」は言い過ぎ。
> ここ、間違ってるよ。
> イコールではないうえに、悪いが定義されていない。平たく言えば意味がわからん。
> 真意がわからないから、こうする。
>
> >騙す方と騙される方の合意、ずばりそれが詐欺なの
> >財産がからめば犯罪なのよ
だからじゃあ>>1071の発言の後の>>1078の発言はいったいなんだったんだ？と言ってるの。本当にバカなのか？
>>1118
1087へ飛べ。正義の眼は確かか？
1087へ飛べ。正義の眼は確かか？
・・・議論のギの字も知らないバカに付き合った俺がマヌケだったよ。
>>1118
ついでに「オッカムの剃刀」でググレ
関係ないものを出してきたのはそっちだ。
ついでに「オッカムの剃刀」でググレ
関係ないものを出してきたのはそっちだ。
うーん、さっきからこのかみ合わなさっぷりが面白くて見てたが酷いなこりゃｗｗｗ
つーか「正義の目は〜」とかｗｗｗｗバカすぎるｗｗｗｗｗｗ
バカに対してムキになってるクソまじめ君みたいな構図が笑えるｗｗｗｗｗｗ
つーか「正義の目は〜」とかｗｗｗｗバカすぎるｗｗｗｗｗｗ
バカに対してムキになってるクソまじめ君みたいな構図が笑えるｗｗｗｗｗｗ
>>1120
> >いくらなんでも「騙したやつが100％悪い」＝「騙されたやつは全く悪くない」は言い過ぎ。
> ここ、間違ってるよ。
> イコールではないうえに、悪いが定義されていない。平たく言えば意味がわからん。
> 真意がわからないから、こうする。
>
> >騙す方と騙される方の合意、ずばりそれが詐欺なの
> >財産がからめば犯罪なのよ
1087へ飛べ。正義の眼は確かか？
> >いくらなんでも「騙したやつが100％悪い」＝「騙されたやつは全く悪くない」は言い過ぎ。
> ここ、間違ってるよ。
> イコールではないうえに、悪いが定義されていない。平たく言えば意味がわからん。
> 真意がわからないから、こうする。
>
> >騙す方と騙される方の合意、ずばりそれが詐欺なの
> >財産がからめば犯罪なのよ
1087へ飛べ。正義の眼は確かか？
横ﾔﾘだが
1087の真意を尋ねたい
あれは騙された側の落ち度というもので、大元の騙すやつが利を得る事はあるべきでない
という精神を言ってるとみたんだが違うのか？
言ってみれば黙秘権の逆のｺﾝｾﾌﾟﾄだとみたんだが
1087の真意を尋ねたい
あれは騙された側の落ち度というもので、大元の騙すやつが利を得る事はあるべきでない
という精神を言ってるとみたんだが違うのか？
言ってみれば黙秘権の逆のｺﾝｾﾌﾟﾄだとみたんだが
1122
コピペですむ事に何度も付き合うのが面倒でね。つい。
コピペですむ事に何度も付き合うのが面倒でね。つい。
「意味が共有できない」と自らが言う「100％」という言葉を説明もなしに使用したのは君です。その言葉の使用は過ちだったと認めなさい。
言っておくけど俺が「バカ」と言ってるのはキサマ>>1125のことだぞｗｗｗｗｗｗ
>>1124
1087は文章のとおりなんだが、10分くらいで出したただの叩き台、
大筋はあれで、認識もあそこどまりだから、こうして、コピペであっても付き合わざるを得ない。
説明すらむずかしい。
でも、正義の眼は確かか？って感じかなと思うので繰り返している。
1087は文章のとおりなんだが、10分くらいで出したただの叩き台、
大筋はあれで、認識もあそこどまりだから、こうして、コピペであっても付き合わざるを得ない。
説明すらむずかしい。
でも、正義の眼は確かか？って感じかなと思うので繰り返している。
1127
そりゃそーだろｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
バカでなければこんな苦労しねーｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
そりゃそーだろｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
バカでなければこんな苦労しねーｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
うーん、はたから見れば、