飲酒運転者よ飲んだら逃げろ！！逃げ特だぞwww

編集元：裁判・司法板より「飲酒運転者よ飲んだら逃げろ！！逃げ特だぞ＾＾」



1 日本法律は砂糖なみに甘〜い :2008/01/08(火) 11:31:08 ID:kNA3xjXx0

福岡市東区の「海の中道大橋」で０６年８月にあった３児死亡事故で、１〜４歳の幼児３人を死亡させたなどとして危険運転致死傷と道交法違反（ひき逃げ）の罪に問われた元市職員、今林大（ふとし）被告（２３）に対し、福岡地裁（川口宰護（しょうご）裁判長）は８日、懲役７年６月（求刑・懲役２５年）を言い渡した。危険運転致死傷罪（最高刑懲役２０年）の成立を認めず、予備的訴因の業務上過失致死傷罪（同５年）と酒気帯び運転を適用した上で、ひき逃げと併合した法定上限とした。



この判決で日本の法律はいかに甘いかよくわかった結果になった。凶器で３人殺せば無期or（高確率で）死刑になるが、車で体当たりして海で溺死させれば懲役７年で済む。なんとも言えない腹立たしさ。



福岡の住民に告ぐ！！！



裁判長の名前をメモに控え、二度とこのような裁判長を選ぶな。

飲酒運転者よ飲んだら逃げろ！！逃げ特だぞwww
この記事をTwitterに投稿する

以下、Twitterの反応 ▼

Comments

1001  学名ナナシ  :2008年01月09日 21:00  ID:15Q.gDeS0

間違いない・・・　このコメント欄は荒れる・・・

1002  生クリーム  :2008年01月09日 21:00  ID:sqs5pWXA0

(・∀・)

1003  学名ナナシ  :2008年01月09日 21:00  ID:kLImYHcB0

飲酒運転で殺しても、強姦して殺しても
誰かが守ってくれる、加害者天国日本＼(＾o＾)／

1004  学名ナナシ  :2008年01月09日 21:02  ID:iK.iGdgh0

判決に納得いかないって奴のコメント一辺倒かと思ったが、
そうでもないのな。それにも驚きだ。

1005  あ  :2008年01月09日 21:07  ID:0IR8hV2y0

こういう議論になるとすぐ
お前の身内に〜 って言う奴なんなの？思考停止してるだけじゃね？

1006  学名ナナシ  :2008年01月09日 21:09  ID:kWT6lv8P0

裁判官より法律のほうに問題があるよな。
みんないっかいよんでみ？
感情論だけでできたみたいな法律だからw

1007  学名ナナシ  :2008年01月09日 21:11  ID:WzabnoAf0

裁判司法板だからな。自称法律のプロが多いからこれでも
司法側の擁護が少ない方だろう。

1008  学名ナナシ  :2008年01月09日 21:16  ID:lwHTijHC0

どうでもいいけどスレタイの逃げ得の字は間違ってるよね

1009  学名ナナシ  :2008年01月09日 21:16  ID:yRAWa.b60

普通に殺人罪を適用でいいだろ。
わき見していようが、飲酒していようが、不注意だっただろうが殺しちゃった
ことに違いはないのだから、細分化しすぎなのでは？
あと、車に乗るっていうのを安易に考えすぎだと思う。
爆発物とかなくても、人ごみに突っ込めば、一般人でもテロれる危険な代物だぞ
とりあえず、業務上〜は全て軽すぎる。無くしてしまうか５倍くらいに重くしろ。

1010  学名ナナシ  :2008年01月09日 21:18  ID:eEXJPpkA0

殺そうと思って運転したわけじゃないんだから
殺人罪はないよ

1011  学名ナナシ  :2008年01月09日 21:19  ID:oqglgYjh0

ざっと読んで、感想。
夜遅くに子供連れて出かける事の、何が悪いのかさっぱりわからない。
つーか、子供がいる人は夜に出かけちゃいけないんですか？ｗ
この事件で悪いのは確実に飲酒運転してた男でしょう。
被害者を責める必要なんて無いでしょう。
深夜とはいえ、ちゃんと子供も連れて出掛けたんだから、家に子供を置き去りで出かける親よりも何百倍もマシだと思う。
世の中には子供を寝かしつけてから家の鍵閉めて出かけていく親がたくさんいるんですよ。
お酒飲んだあとに運転しちゃう人の気が知れない。
頭がおかしいとしか思えない。

1012  学名ナナシ  :2008年01月09日 21:25  ID:kLImYHcB0

むしろ、はっきりした意識で逃げてる方が悪質じゃないのか？

1013  学名ナナシ  :2008年01月09日 21:26  ID:dmI8HCOJ0

裁判官は法の奴隷でしかないんだから、
責めるなら立法府を責めろよ。

1014  学名ナナシ  :2008年01月09日 21:27  ID:IlSqm.Kp0

シートベルト・チャイルドシート＝必須
酒・携帯・テレビ＝だめ
わかるか違反者どもよ

1015  学名ナナシ  :2008年01月09日 21:28  ID:6.4eJxio0

>>1011
同意。
・被害者が出かけない。
・加害者が危険な運転をしない。
どちらかだけでも実行されてれば事故は起こらなかっただろうけど
どういう社会を望むのかまで考える力があれば
「加害者が危険な運転をしない」事で事故を防ぐべきだってのはわかるはずなんだけどね。
外は車が暴れまわって、生身の人間は家の中でｶﾞｸﾌﾞﾙしてる社会を望む奇特な人って可能性もあるけど。

1016  学名ナナシ  :2008年01月09日 21:28  ID:yRAWa.b60

> 殺そうと思って運転したわけじゃないんだから
> 殺人罪はないよ
その時点でかなりあいまいなんだよな
実際にそのときどう思ってたのかなんて、誰にも判断できないだろうし。
結果的に起こってしまった事実だけで、罪の重さを決めればいいと思う。
そのとき被告がどう思ってたかの意見は、せいぜい酌量の範囲までで。

1017  学名ナナシ  :2008年01月09日 21:29  ID:dvMO7dil0

川口宰護 の検索結果 約 9,910 件中 1 - 10 件目 (0.10 秒)
意外に少ないねぇ

1018  学名ナナシ  :2008年01月09日 21:30  ID:6kSfdS7W0

地裁だから判例のない危険運転致死傷罪の初適用を投げたんだろ
どうせ高裁以上で裁判が続くと思って

1019  学名ナナシ  :2008年01月09日 21:30  ID:eCqVIBYL0

>>1011
> 世の中には子供を寝かしつけてから家の鍵閉めて出かけていく親がたくさんいるんですよ。
どう見てもそっちの方が100倍マシな件
子供はちゃんとたっぷり睡眠を取らせなきゃいけないなんて小学生でも知ってるぞ…

1020  学名ナナシ  :2008年01月09日 21:32  ID:VgnaA5ju0

家族は花火を見に行ったんじゃなくてカブトムシを取りに行ったんじゃなかったっけ？

1021  学名ナナシ  :2008年01月09日 21:32  ID:5QMxxOTA0

裁判官は頑張ったと思うよ
正直、法のほうに問題があるもの
危険運転致死の適用基準を変える必要がある
もし、今回の裁判で、危険運転致死傷罪を適用したかったんなら、
裁判官じゃなくて、検察側がもっと頑張るべきだった

1022  学名ナナシ  :2008年01月09日 21:33  ID:SZoEusVJ0

裁判・司法板でこんな意見ばかりなのか
警察の捜査が杜撰なうえに、法律自体がザルなんだから裁判長を責めても意味がない
もし裁判長に法律を任意で解釈する事を許せば、司法の権限が肥大化する
広島での放火殺人でもそうだったが、この裁判長も悩んだ上での判決なんだろう
しかし判決文の内容は気にくわない
わき見運転の認定が正しいといえるかどうかが高裁での争点になるだろうな

1023  学名ナナシ  :2008年01月09日 21:35  ID:71z.IRZj0

>>1011
まぁ、チャイルドシートは義務だぞってのはあるけどな
それはなくとも飲酒運転が悪いのは確か

1024  学名ナナシ  :2008年01月09日 21:36  ID:oqglgYjh0

家に子供を置き去りにするのは、常識的に考えて駄目だとおもいますよ。

1025  学名ナナシ  :2008年01月09日 21:39  ID:6.4eJxio0

１〜４歳の幼児３人を寝かしつけて親だけ出てくとか絶対まずいから。

1026  学名ナナシ  :2008年01月09日 21:47  ID:LQV4YeuN0

オレが陪審員になったらこの場合は
危険運転致死罪にするわ

1027  学名ナナシ  :2008年01月09日 21:59  ID:sLLAKOD30

最高裁までいって業務上過失致死傷で確定しないかな。
そうなれば死亡事故を起こしたとしても、飲酒さえしていなければ7年半以下。
ありがとう、今林君の親類さん。

1028  学名ナナシ  :2008年01月09日 22:02  ID:jC3UBAZd0

裁判員制度について改めて考えさせられる事件ですね

1029  学名ナナシ  :2008年01月09日 22:02  ID:KUk2.gdn0

民事で絞り取ったれや

1030   :2008年01月09日 22:08  ID:dLx2QA470

めんどいからこういう確実に罪を犯したってのは殺せばいいよ裁判もただじゃないんだから

1031  学名ナナシ  :2008年01月09日 22:13  ID:LsHMsXWF0

法律の見直しは考えたほうがいいのかもしれないな
だが、それを差し置いても、
　酒を飲んで時速１００ｋｍで１０秒以上脇見運転した
を『正常な運転が出来る状態』と判断した川口宰護裁判官は異常としか言いようがない
その場から逃げたことや大量に水を飲んで証拠隠滅を図ったことを
正常な判断をできていたって理由に挙げるなら、
これからは飲酒運転したら逃げるのが得って事になるだろうし。
確か裁判官弾劾裁判って制度があったな。
裁判官の資質を問う方法が。
しかも、国民でない者さえこれを請求できたはず。

1032  学名ナナシ  :2008年01月09日 22:18  ID:PESRr9H90

子供を連れて夜間ドライブ悪いとか関係ないやん
どう考えても重箱スミつつきたがり

1033  学名ナナシ  :2008年01月09日 22:21  ID:PESRr9H90

裁判官どうこうより法が欠陥なんじゃないの
司法より立法の問題ちゃうの

1034  学名ナナシ  :2008年01月09日 22:24  ID:.RuGT1Zr0

ID:3ShaKWEfO　こいつなんで一人でファビョってるんだ？

1035  学名ナナシ  :2008年01月09日 22:30  ID:He34M49c0

法がおかしいのだから
この判決になるしかないよな
さっさと改正しろ

1036  学名ナナシ  :2008年01月09日 22:31  ID:A8fFOQCd0

飲酒云々もだけど
その後に逃げたり隠蔽しようとしたりといった行動をとったこと
それが原因で幼い命を奪ってしまったかもしれないこと
それに対する求刑が７年半かー

1037  学名ナナシ  :2008年01月09日 22:37  ID:y1X.QSKL0

※1033
危険運転致死傷罪の適用を避けたのは、この裁判官。

1038  学名ナナシ  :2008年01月09日 22:41  ID:kmGQMhrt0

法律への批判と司法への批判の区別のついてないアホがいるな

1039  学名ナナシ  :2008年01月09日 22:42  ID:8Lx8EUnb0

ん？でもこれって被害者側の居眠り、ていうか
蛇行＋（地元ではドライブロードって有名なかっとばし道路で）徐行してたっていう
後続車の証言があったって聞いたんだけど。
だから検出された酒量云々より、因果関係の部分が考慮されたんだと思う。
裁判官は一応こういう認定に関しては厳しい職業訓練を受けてるから、考えなしに罰条を決めたとは思えないんだよねぇ。事の真偽はわからないけど。
とにかく最近みんな裁判に対して感情的になり過ぎだと思う。

1040  学名ナナシ  :2008年01月09日 22:44  ID:kmGQMhrt0

※1037
じゃあお前が考える適用基準を示してみろよ
どうせ酒飲んだら当然適用とかそんなことしか考えてないんだろ？

1041  学名ナナシ  :2008年01月09日 22:48  ID:SVoaDZJ00

法律に問題があるという裁判官からのアンチテーゼとしか思えない．

1042  名無し  :2008年01月09日 23:01  ID:787wVQpI0

地裁だからわざと軽い判決を出して国民に現在の法の問題点に注目させるための苦肉の策なのかもしれんとか深読みしたり。

1043  学名ナナシ  :2008年01月09日 23:08  ID:194.fTfi0

3人殺して、7年は楽だな
もっと早く出られるし
一人頭、2年半・・・
甘過ぎだ、死刑にしろっての

1044  学名ナナシ  :2008年01月09日 23:11  ID:c2T73ey30

そもそも危険運転致死って血中アルコールの基準が明記されてないんだよな。
んでこの容疑者は逃げた。で、アルコールが薄まっちまって
危険運転致死が適用できずにひき逃げと過失致死の最高の懲役である７年強の判決にしかできなかったんだよ。
裁判官は情とマスコミの世論誘導に惑わされなかったからむしろ高評価してる。
ちゃんと血中アルコールを規定するか、酒を少しでも飲んでいたらアウトにする。もしくは飲酒してひき逃げした場合の罪を重くする。
これをするのは政治家の仕事。
つーかこんなザル法が成立したのがそもそも間違い。

1045  学名ナナシ  :2008年01月09日 23:14  ID:k7w9wMDN0

※42
俺もちょっとそう思ってしまった
わざわざ世の中の気を引くような判決を下したからには
何らかの意図があるのではなかろうか
とかね

1046  学名ナナシ  :2008年01月09日 23:18  ID:.tfD0cUC0

子供がかわいそうで７年が短い気がするのは俺も同意するが、ねらーの書き込みの無責任さの方にも怖い印象を受けたなあ。
まあ２ちゃんねるの書き込みなんざいくら無責任でもいいが、陪審員制度が始まってこんな感情にまかせた綺麗事を並べられたらたまったもんじゃねっぞ

1047  学名ﾅﾅｼ  :2008年01月09日 23:24  ID:phPa0sms0

極めて妥当な判決だな
おまえら感情だけで物を言えばいいってもんじゃないぞ
おまえらの言っていることは土民と何も変わらん

1048  学名ナナシ  :2008年01月09日 23:31  ID:1DDxyWY90

判決文の論理が破綻してるのが気に入らない。
法曹になる頭があるくせに、なんでこんな阿呆の書くような文章になるのだ。

1049  学名ナナシ  :2008年01月09日 23:42  ID:miUvYlTa0

ほとんど読まずに書くと、飲酒が運転にどれだけ影響するかわかるべきであり
飲酒運転なんかする方が悪い。
殺す気がなかったーとか大丈夫だと思ったーとか、ただの言い訳。
飲酒運転による事故の大半は「俺・私なら大丈夫」って意識だと思うよ。
全然大丈夫じゃないから。

1050  学名ナナシ  :2008年01月09日 23:44  ID:R79uzWjx0

そーかそーか

1051  名無し  :2008年01月09日 23:46  ID:eRdow.8n0

居眠りじゃなくて余所見じゃないのか
しかしこれどうなんだ
報道されてるとこみたら別に圧力やらなんやらではないんだよな？

1052  学名ナナシ  :2008年01月09日 23:47  ID:tt.wu3Yh0

生きていくのがイヤになるくらいの判決を民事で出せば良い

1053  学名ナナシ  :2008年01月09日 23:48  ID:Gv0310Lt0

1046に同意。
陪審員制度になったらしっかりと感情でなく
法をもって判断して欲しいな。
こんな感情論で裁かれたらあっと言う間に
せっかくの陪審員制度が崩壊してしまうか
法治国家ではなくなるかどっちかになる。
まぁ、要するにリンチは勘弁してくれよなってこった。

1054  学名ナナシ  :2008年01月09日 23:50  ID:1BnRMaU80

当時の全体の状況を詳しく解説してる説明がひとつもないことに驚いた
みんなどこで得た知識で議論してるの。テレビですか？
それとも、「３人殺して、７年半」みたいなスレタイだけ見て議論してる？
裁判の傍聴記録のなかの事故当時の状況について双方の意見をまとめたやつとか見たか？
状況がわからずに裁判官や検察を責めるとか、やめたほうがいい。
双方の意見をまとめた冷静なサイト（あるか分からないけど。あるなら紹介して）などがいいと思う。
これは早く反応すればいいような問題じゃない。みんなゆっくり調べてくれ

1055  学名ナナシ  :2008年01月09日 23:53  ID:r.q2TH4G0

危険運転致死罪はかなりの泥酔でないと適応されないそうだ
事故現場に至るまでの道のりも検証されていて、細い道もあったのにちゃんと運転して現場まで来ている。泥酔にはちょっと足りない

1056  学名ナナシ  :2008年01月09日 23:55  ID:FHCag30U0

単純な話
飲酒して運転する事自体が、そもそも故意でしかないと思う。
車を運転しての事故が「業務上過失〜」ってなるけども、
誰しも事故を起こしたくて起こしているのではない中で、
事故の起きる可能性を飲酒などで上げている以上、
過失という判断はあり得ないと思うんだが。

1057  学名ナナシ  :2008年01月09日 23:56  ID:IOrgq0nY0

関係ないけど「QUIZ」ってドラマを思い出したニャー
なんかほら、ばんばん殺人が起こって財前直美が刑事役で〜
最終的に犯人は「我が子をちゃんと見つめてくれない親のせいで
ココロに傷を負った子供達でした」てやつ、あの有名な最悪ドラマ
殺人方法がかなりエグイもんばっかり（全身に何十本も矢が刺さって
たり）だったのに、犯人が「ココロに傷を追った子供」だもんで
そうだね、パパやママ達おとなが悪かったんだよねゴメンネーで
終わったんだよねアレ。
なんかこうゴネたもん勝ちとか、自分だって傷ついたんです証言
したもん勝ちとか、そんなんで許されるんだから、そしてそれが
三文ドラマじゃなく現実の話なんだからスゴイヨネー
たとえこのﾄﾞｷｭｿ夫婦がチャイルドシートつけてようがつけてまいが
「飲酒運転をごまかすために大量の水を飲んだ」という卑劣さを
スルーする連中がここまでいるとはね〜　いやはや大したもんだて。

1058  学名ナナシ  :2008年01月10日 00:02  ID:ZkRxrAa20

法律板はいいな
今実況板とか行くと被害者側が事故後すぐ出産してどーのこーのとか
多額の慰謝料もらってるだの、車がDQN車だの
事故に関係ないことで叩く輩が多くてマジでうんざり。

1059   :2008年01月10日 00:24  ID:wqi91L.g0

例えザルな法律だろうと、
裁判がそれに従って行われるのは当り前だろう。
裁判官は自分の仕事をしただけだと思うが。

1060  学名ナナシ  :2008年01月10日 01:04  ID:LJEcdw210

轢き逃げって相手が死にそうなら助けるより放置して逃げるほうが罪が軽くなるんだよね？

1061  学名ナナシ  :2008年01月10日 01:32  ID:GC8gfQNP0

法学部で刑法＆刑訴法を専攻してる俺からすれば議論が幼すぎてふいたよｗ
本スレで書き込みしてるやつは条文の構成要件くらいは知ってるんだろうか。
あまりに感情論ばっかだな。

1062  ゴールデン  :2008年01月10日 01:35  ID:sUUN8Vc00

まず、>>1がアホ
地域住民に地裁の裁判長を選ぶ権限が無いしリコールも出来ない

1063  学名ナナシ  :2008年01月10日 02:32  ID:sMBH17900

子供と夜遊びにいくのは危険だからダメってアホか……。
あんま使いたくないがまさにゆとり発言だな。
いわゆる「夜遊び」はよくないが、親公認の「夜に遊ぶ」は色々貴重な体験じゃないか。
あれか？天体観測や初日の出見に行くのは夜中出かけることになって危険だからダメってか？
それに車に乗ってるみからすれば夜も昼も事故率は変わらん。
夜は調子こいて飛ばしたりして事故るし、昼は単純に車が多すぎて事故る。
本当に事故が怖いなら車に乗るなって話にまでなってしまうわな。
なんかスレの本題と関係無いことが気になってしまった……。

1064  学名ナナシ  :2008年01月10日 02:37  ID:dsqr3M.N0

米1054
すごく同意。でも、誰かがまとめたとしても多分ほとんどの人は見ないよ。
ちゃんと議論したいわけじゃなくて騒ぎたいだけだから。
お酒飲んで騒いでるおじさんと同じ。

1065  学名ナナシ  :2008年01月10日 03:38  ID:p78nskoc0

だから万が一お前らが殺人を犯す事があったら、
標的がいつも通る道で車に乗って待機→現れたら酒を飲む（この時急性アル中に気をつける）
→思いっきり轢く→逃走もしくは警察に業務上過失致死だと自首
例えばこれで3人殺しても、無期懲役にも死刑にもならずに7年で出て来れます。

1066  学名ナナシ  :2008年01月10日 04:32  ID:ebfGOMtR0

長期的な悔いと償いを、目に見える形で与えられないもんかね。
民法でも、刑法でも、ワイドショー的叩きでもない形で。
学生のころ「アメリカ合衆国の受刑囚、懲役250年ってwwwちょww」
とか笑っていたが、今考えると、
日本は無期懲役と死刑の間があまりに開きすぎてる。
酒飲んで車乗った奴は一発免許剥奪。
これだけはガチ…じゃないのか？

1067  学名ナナシ  :2008年01月10日 04:44  ID:pjAJTpwT0

ネトウヨとしては何としても公務員の犯人を
擁護したいんだろうけど
被害者叩きが酷すぎるよなあ
まあそういう人らは自分がいきなり飲酒運転の後続車に追突されて
川から落ちて同乗者が死んだところで屁とも
思わないんだろうけどさ

1068  学名ナナシ  :2008年01月10日 04:59  ID:AJIIpYw40

まだ地裁だし被害者にチャンスはある
高等以上の裁判所が世論に沿った判決をしてほしいな

1069  学名ナナシ  :2008年01月10日 05:23  ID:KIuydwFM0

被害者のこと考えると７年は短いな

1070  学名ナナシ  :2008年01月10日 05:24  ID:lp.viPOB0

>>1067
ありえなす。公務員かばう右翼だかネトウヨなんて見たことねえ。
>>1066
量刑をどんどん足してくやつだな。確定してからの減刑もあるから、重い罪のほうが減刑の効果が薄くて合理的。一人やっても二人やっても死刑にさえならなきゃ一緒だってことにならないし。こういうのはいいね。
アメリカは運用が酷いところもあって、刑務所足りないから出しちゃえとかそういうのもあるけど。

1071  学名ナナシ  :2008年01月10日 06:55  ID:K1zuKHGG0

それいいね
飲酒運転したから何年＋よそ見で追突何年＋救護義務怠った何年…
日本の量刑はどういうふうに決められてるのか教えてエロイ人

1072  学名ナナシ  :2008年01月10日 07:13  ID:BVrsFpRQ0

あれ？カンガルーバーはどうした？

1073  学名ナナシ  :2008年01月10日 07:13  ID:BVrsFpRQ0

カンガルーバーが無かった事になってる件

1074  学名ナナシ  :2008年01月10日 08:01  ID:LxNAQwLp0

もうお前ら車乗るなよ
有限の化石燃料を浪費しながら
殺人凶器乗り回して
それに見合うだけの
有意義なことをしてんのか、と

1075  学名ナナシ  :2008年01月10日 08:05  ID:nLE6qy8g0

裁判長の問題ではなく法の問題なんだって
国会に文句言えよ

1076  学名ナナシ  :2008年01月10日 08:24  ID:1SuqmJ2P0

米１０７４
電車もバスもない地方住みの人間全員を敵に回した。
飲んだらのまなけりゃいいだけ。
こういう地域には代走屋がいるから、それに頼めばいいのに。
けちるなよ。
あの朝日ですら、今回の量刑は軽すぎる、ていってたぞ

1077  学名ナナシ  :2008年01月10日 08:26  ID:I9qO28Ee0

>1054
この問題が全員でここで議論できるのは、
このニュースがトップにある今だけ。
ソースが不確かで静観しろとか言うなら
テメーが急いで調べてここで発表して炎上を止めろ。

1078  学名ナナシ  :2008年01月10日 08:37  ID:V.voEbPn0

「子供が3人死んだ、可哀想だから刑を重くしろ」なんて感情論だけで全部を判断していたら、
全体的な裁量が、感情論に左右され、一般的な正当性は失われて、とんでもないことになる。
同じように、飲酒でなくても、子供が死んだら、その刑を重くしろと言い出したり、
物事の本質を考えずに、ただその署名だけをしたりする。
○万票集まりました！とか。でもその署名した人たちって、みんな何も考えてないじゃん、ってな感じ。
メディアは、客に興味を持ってもらえるように、その感情をできるだけ揺さぶるような記事を書くけど、
いくらなんでも影響されすぎている。

1079  学名ナナシ  :2008年01月10日 08:46  ID:V.voEbPn0

>>1077
俺は>>1054じゃないが、お前の言ってることは間違ってる。
議論ってのは、もちろんその答えは一つじゃないが、
それでもそれなりの結論を出すためにあるんだ。
議論をしたいがために議論するってのは、言ってみれば目的の損失。
と言うより、情報が存在するにも関わらず、それを無視して行うのは議論ですらない。
それに、「静観しろ」とは言ってないだろ。
まずは正確な状況を把握して、それからじゃないと議論はできない、と言ってるんだ。
ここにあるのは推測と抽象論ばかりだろ。

1080  学名ナナシ  :2008年01月10日 10:02  ID:RBnqZvoe0

チャイルドシートに座らせてくれない親の子は
命の値段も軽い。

1081  学名ナナシ  :2008年01月10日 10:39  ID:23QlTTI60

身内に(ｒｙ)って言う奴は裁判が全部感情で争われてると思ってるのかｗｗ
じゃあお前がもし加害者になった時に、被害者感情だけで判決下されていいのかと訊きたい。

1082  学名ナナシ  :2008年01月10日 10:43  ID:LQcucGEn0

>>61
禿同

1083  学名ナナシ  :2008年01月10日 10:44  ID:9E3DDxFG0

感情面で納得するのは難しいかもしれないが、合理的な判断ではあると思う
なので、感情面と理屈の部分、どちらも納得させるための一つの方法として「懲役の加算方式」の導入を個人的に望む

1084  学名ナナシ  :2008年01月10日 11:02  ID:l1MQRAYV0

なんでこうせざるをえなかったか？なんでこれが適当だと判断されたか？
それを考えようともせず、「この糞裁判官」と罵る奴の多いこと多いこと。
底の浅い考えで、感情を満足させるために一番叩きやすい対象を叩いてるだけ。
法の不備だとか、今までの判例だとか、証拠の不足だとか、
「こうせざるをえない理由」を少しは想定してみろよ。
それらの可能性を考えた上で、初めて「この糞裁判官」と叩いていい。

1085  学名ナナシ  :2008年01月10日 11:04  ID:iNV6H0l60

最高裁はともかく、地裁の裁判官は住民の意向で決められないと思うけど。

1086  学名ナナシ  :2008年01月10日 11:04  ID:l1MQRAYV0

なんでこうせざるをえなかったか？なんでこれが適当だと判断されたか？
それを考えようともせず、「この糞裁判官」と罵る奴の多いこと多いこと。
底の浅い考えで、感情を満足させるために一番叩きやすい対象を叩いてるだけ。
法の不備だとか、今までの判例だとか、証拠の不足だとか、
「裁判官がこうせざるをえなかった理由」を少しは想定してみろよ。
それらの可能性を考えた上でおかしいと感じるなら、改めて裁判官を叩けばいいさ。

1087  学名ナナシ  :2008年01月10日 11:48  ID:gmcu9bJW0

刑法（第二百八条の二）読んでみたけど、
危険運転致死傷に当てはまらないのはなぜ？

1088  学名ナナシ  :2008年01月10日 11:56  ID:J.z.xJgo0

そもそも、今の車は馬力有りすぎ、スピード出すぎなんだよ
１００キロ以上でる必要は無いだろ
今は無理だろうけど、道路によって出る速度が制限されるように早くなって欲しい
そうすりゃ、普通に走ってて後ろから追突なんてそもそもなくなるだろ。
馬力もあんないらん、むしろ下げろ。開発は燃費向上にだけ努めろよ。
急加速なんてできなくなったほうがいろいろ安全だろ。
いっそ、普通車のエンジンは軽の規格内でとかにしてしまっていいよ。
死亡事故は激減するよ。マジで。
いくつか自動車メーカーがつぶれるかもしれんがな

1089  学名ナナシ  :2008年01月10日 12:02  ID:lbQtFWZK0

1086
法学既習者ならなおさらだが、判決内容を読めば読むほど理解に苦しむ判決なんて大量にあるわけだがね
司法関係者、のなかでも裁判官はは公明正大でがミスを犯さないとでも思ってるのか？
今回の判決はどう考えてもっていうタイプ

1090  学名ナナシ  :2008年01月10日 12:25  ID:r8l21pVq0

>1
>>福岡県民よ
えーっと、日本では下級裁判官選ぶ権利は国民にはないわけですが
「欧米かっ！！」

1091  学名ナナシ  :2008年01月10日 12:30  ID:ERRU4dOz0

おいおい！！
ほとんどの皆はきちんとニュース見てないね…。
この裁判官及び裁判所は　全　く　悪くないよ。
悪いのは、犯人とその仲間と法の不備。
裁判所はこの判決前に
「法の特性上このままだと無罪になるから
業務上過失致死傷罪と酒気帯び運転も付け足しなさい」
って検察官に異例の申請をしているんだよ。
「３人の人間を殺めた人間が無罪になるのはあまりにも人道的にあってはならない」
って言って。
だから「一年でも刑期が縮んだら犯人を殺す」とか言ってた遺族も
「無念だが頑張ってくれた裁判官や検察官を信じ、裁判判決に従う」
って言ってるんじゃん。

1092  学名ナナシ  :2008年01月10日 12:32  ID:aJo.dOwj0

被害者の両親がアホすぎた
TVで出産シーン公開とかキチガイにもほどがある
父親も子供助けに行かないとか明らかにおかしいし

1093  学名ナナシ  :2008年01月10日 12:36  ID:aJo.dOwj0

この判決は妥当
マスゴミが仕掛けてる公務員叩き目的の同情論に見事に騙されてるバカが多すぎ

1094  学名ナナシ  :2008年01月10日 12:39  ID:WHLTYYFB0

スレとコメ見てると日本が村社会だってのがよーく判るな。

1095  学名ナナシ  :2008年01月10日 13:26  ID:UrsiPRKM0

被害者のほうも「あちゃー…」な感は否めないが
加害者の「飲酒運転」「その場から逃走」「友人に身代わりを頼む」
「大量の水をのんで証拠隠滅（？）」は結構悪質だとおもう。

1096  学名ナナシ  :2008年01月10日 14:01  ID:sZLxeQye0

こういう記事で一番アホな書き込みは
もし恋人が、自分が、家族が同じ目に〜と
法律も現実も無視したアホな妄想を差し出してくるヤツ
こういう奴だけは陪審員から除外して欲しいわ

1097  学名ﾅﾅｼ  :2008年01月10日 15:18  ID:Gl1oKoug0

一番胸クソ悪いのは｢ひき逃げしたら逃げる心構えができた｣とか言ってるバカ。本気で氏ね。

1098  学名ナナシ  :2008年01月10日 15:54  ID:r8l21pVq0

これ、原因において自由な行為理論適用して殺人で起訴すべきじゃないのか

1099  学名ナナシ  :2008年01月10日 16:04  ID:2OHGQmr90

ニュースの詳細も見ないで叩いているような人って注意不足とかせっかちな人だよね。
で、せっかちな人って事故を起こしやすいよね？
まぁそういう事だ。

1100  学名ナナシ  :2008年01月10日 16:39  ID:vY60Dwzf0

どう考えても殺人だろ

1101  学名ナナシ  :2008年01月10日 17:02  ID:DY9pt1Cc0

ググル先生のキャッシュに残ってた。
福岡飲酒車３児死亡事故の今林大が執行猶予？遠縁の県会議員今林久が暗躍？
ttp://72.14.235.104/search?q=cache:1yqHHYw0W4MJ:blogs.yahoo.co.jp/oheohehe/28776132.html+%E7%A6%8F%E5%B2%A1%E3%80%80%E8%AD%B0%E5%93%A1%E3%80%80%E4%BB%8A%E6%9E%97&hl=ja&ct=clnk&cd=2&gl=jp
県会議員の親戚じゃあ仕方ないな。
たぶん県警の検証記録を改ざんさせたんじゃないの。
今林についてる弁護士もすごいよ。

1102  学名ナナシ  :2008年01月10日 19:00  ID:K0qA4gTq0

米1092
父親は、母親が助けた子供を受け取って何か応急処置をしてたんじゃなかったか？確かそうだったと思う
でも母親が行くより父親が子供を助けたほうが良かったかもな。父親の方が体力はあっただろうし

1103  学名ナナシ  :2008年01月10日 19:12  ID:ELEapiP00

法律よく知らないけど俺が法律だったら
　
酩酊状態での運転　懲役1年
スピード違反　　　懲役1年
わき見運転　　　　懲役1年
事故そのもの　　　懲役７年６ヶ月
↑ここまでは故意じゃない
↓ここから故意
ひき逃げ　　　　　懲役２５年
水飲んでごまかす　懲役１０年
で計、懲役４５年６ヶ月が妥当だと思う

1104  学名ナナシ  :2008年01月10日 20:45  ID:ZGeoa.gX0

これじゃあ日本に陪審員制度が馴染むものか不安になるな。
司法の独立の重要さなんて法律知らない俺だって知ってるのに･･･
無期懲役だって世論のせいで服役年数伸びまくってるしなぁ
犯罪者が憎いのはわかるが問題だろ、この国民世論は。。。

1105  学名ナナシ  :2008年01月10日 22:44  ID:eSUs7GMP0

とりあえず※叩いて自分は考えがおまいらより一段上ですよって
なんか悦に浸ってる奴が気持ち悪すぎる
自分が反論しやすい相手だけ見つけて叩いて何したいんだ全く
子どもがかわいそうってのもある、あるにはあるが、
大抵の人は「これだけやって危険運転じゃないの？ありえなくね？」と
そういう意味でこの刑じゃ軽すぎるとちゃんと理解してるだろ

1106  学名ナナシ  :2008年01月10日 23:07  ID:.f.fDIy60

※1105
>>この刑じゃ軽すぎるとちゃんと理解してる
↓
じゃあ、なんで刑が軽くなったのだろう？
↓
（ホントは色々可能性があるけど）裁判官が悪い。検察が悪いと決め付ける
↓
裁判官士ね
ほんとにちゃんと理解してますか？確かに1105は反論しやすいけど
自分が言いたいことだけ言って誰か叩いて何がしたいんだ全く

1107  学名ナナシ  :2008年01月10日 23:20  ID:ZIrwlTGp0

例えば飲酒運転をしている時に事故を起こしたとして、その場から逃亡して水を飲むなどしてアルコール反応を消してしまうよりも
その場で逃げずに救助したり救急車を呼んだりした方が結果的に刑が重くなるというのがなぁ・・・。
個人的にはこの事件のようなケースにこの法律を適応できないのであればこんな法律無かった方がひき逃げの助長にならなくていいと思うよ。
まぁ人の本音が分かる機械みたいなものが無い限り本当に妥当な判決なんて出せないのだろうけど。

1108  学名ナナシ  :2008年01月11日 00:06  ID:.vHLmy940

法律と感情は分けて考えろよ。
今回の件で裁判官を糾弾するなんてバカの極みだぞ。
こんなバカばっかりなんて日本ｵﾜﾀ。
ねらーだけで裁判員制度やったら全員死刑だなｗｗｗｗｗ

1109  学名ナナシ  :2008年01月11日 00:14  ID:xBOcmC2k0

裁判官は法律に従って量刑を言い渡す
法律を決めるのは国会
法律を作るのは官僚

1110  学名ナナシ  :2008年01月11日 00:18  ID:AXn9TfvA0

議論するにしては感情的な書き込みが多すぎ。
「自分の身内が〜」とか
「自分から見て〜」という意見だけでは…。

1111  学名ナナシ  :2008年01月11日 01:56  ID:caBwzU8L0

匿名掲示板で議論してる気になってる人が気持ち悪い。
感情的な書き込みが嫌ならもっと真面目な匿名性の薄い所へ
行けばいいんじゃない？あるのか知らんけど。
両親を叩く意味が分からんわー
ネットで中傷されたとかかなり前にニュースで見たが
２ちゃんだったのか。
加害者の罪を軽くするために被害者の落ち度を探すってのは定番だねー

1112  学名ナナシ  :2008年01月11日 02:16  ID:MzFqvTfY0

※1111
お前は議論するために書き込んだわけではないようだが、
何がしたくて書き込んだの？
バカなの？
匿名では議論がまともになりにくいのは確かだが、
匿名だからことの利点もあるし、そもそも議論する気も
ないのに意見を２ｃｈとかに垂れ流す方が
気持ち悪いわ。

1113  学名ナナシ  :2008年01月11日 03:47  ID:Y9bwcO6.0

最初の方でマトモなこと書いてる人には悪いが
コメ欄見ても
最初の方：逃げ得ｗ刑軽すぎ裁判官氏ね
最後の方：感情論じゃなくて考えろよ…→議論
これだけでも報道の上っ面だけ見てすぐ反応する奴は
ろくに考えてないで適当に騒いでることが伺える気ガス
個人的には法律と検察に問題があるのであって裁判官は妥当判決だと思います
本当裁判員制度心配だなー

1114  学名ナナシ  :2008年01月11日 09:59  ID:FLzeXz6R0

だって5年か20年しか選べなくて20年が法律上適用出来そうに無いのだから5年選ぶしかないじゃないか。勝手に15年とかいう刑をつくる裁判官のほうが問題あるぞー。

1115  学名ナナシ  :2008年01月11日 14:56  ID:Ed5v7Ppc0

※1107
>>その場で逃げずに救助したり救急車を呼んだりした方が結果的に刑が重くなるというのがなぁ・・・。
意味不明なこと言うな
逃げたほうが裁判官の心情悪くして刑が重くなるに決まってんだろ。今回だって罰するべき法律の基準に対しては重い罰になってる
ただ、お前らが欲するほど重くならないというだけだ

1116  学名ナナシ  :2008年01月11日 15:05  ID:Ed5v7Ppc0

自分達の身内が自爆テロにあったらと思うとイラクに攻め込むのは当然
自分達の子供がタワー崩壊に巻き込まれたと思うと、アフガニスタン爆撃するのは常識
自分達が食うに困ったときのことを考えたら、甘い審査で誰に対しても生活保護を支給したほうがいい
自分達が被害者になった時のことしか考えずに検察や裁判官や加害者など、一方的な立場でしか物事を考えられない。それが自分クオリティ

1117  学名ナナシ  :2008年01月11日 18:49  ID:oPgDaDHi0

たとえば危険運転致死傷罪に手直しが入るとしたら
どのくらいで改正されるものなの？
穴は早く埋めてほしい

1118  学名ナナシ  :2008年01月11日 19:11  ID:RieRcX4k0

>>自分クオリティ
自分が判断の分かれうる事件の被告人だったら、
と想像してみるのも一興。
検察が「現場の警察官はこれこれの報告を上げているが
これはその警察官がアホなだけだから事実じゃない」と主張するとか
裁判所が検察に「お前の主張は無理があるからこっちの罪名で追及しろよ。
（そしたら有罪判決書いてやるぜ）」と教えてやるとか、
被告人の立場としたら「そんなんありかよ」って感じだ。

1119  1116  :2008年01月11日 22:49  ID:Ed5v7Ppc0

すまん、最後の方の文章の順序がおかしかった。訂正
>>自分達が被害者になった時のことしか考えずに検察や裁判官や加害者など
↓
>>検察や裁判官や加害者などの立場は考えずに、自分達が被害者になった時のことのみ考えて
検察や裁判官の立場で話してるのはいいのかよ〜って言うやつもいると思うが、被害者のことを考えないやつはいないと思う。
あと誤解されないように言っておく。アメリカのこと書いたけど、アメリカ政府としての対応はあれしかなかったかもしれないとは理解してる
ただ、国民が他国に攻め込むときに使う理由が感情的すぎると思っただけです
案の定、ブッシュに騙されたと言って、支持していたアメリカ国民が無責任に手のひら返してる発言をしてるのをみて愕然とした

1120  学名ナナシ  :2008年01月12日 15:17  ID:Gwl3qZux0

飲酒運転で事故を起こす。
事故を起こしておいて逃げる。
この時点である程度重い量刑にせんと話にならんな。

1121  学名ナナシ  :2008年01月17日 10:54  ID:pZJILdqp0

※1120
だから懲役7年を重いか軽いか判断するのはお前じゃないんだって
根本的にズレてるぞ？

1122  学名ナナシ  :2008年01月23日 23:45  ID:Yy4xrOFl0

飲酒は故意なんだから、どう考えたって殺人だろ！
今日も酒のんでファミレス行って酒のんで子供殺した馬鹿がいたな。
死んだみたいだけど、ざまあ見ろって感じ、同乗させた近所の馬鹿も
酒のんでたし、自分の子供を殺されて気がついても代償は大きすぎる。
子供は気の毒だけど、双方の親は救いようのない馬鹿！
そもそも酒の量によって罪が違うのがおかしい
飲んで乗ったら即取り消し！
事故起こしたら懲役。
死亡事故は極刑にしろ！
逃げたら射殺でも良いと思う。
くたばれ飲酒運転するくずども！

1123  学名ナナシ  :2008年08月14日 15:19  ID:XK39I.WJ0

夜中ドライブに行かなければよかったとか結果論で語るなよ
カーナビだって携帯だって「普通」に使えば事故なんておこない
事故を起こすヤツって性格とかもっと根本的なところが問題だと思う
だから本人に悪気は無くても、また同じ過ちを繰り返す可能性は十分に有る
酒飲んだり余裕かましてよそ見したりすることは
車を凶器にした殺意の無い殺人犯なんだよ
殺人犯同様にしっかり更生させる必要があると思う

1124  学名ナナシ  :2008年08月14日 18:15  ID:buxJl.fP0

故意過失や因果関係の理論は難解ではあるけど･･･
処罰感情や量刑調整が最たる課題か。
一般的な理解と法曹のそれとの乖離がひどそうだな･･･
裁判員と法曹、どこまで協調できるものか。

1125  学名ナナシ  :2008年08月14日 20:10  ID:YIcdQF6d0

めんどくせえ。
死刑以外廃止しろよ。
刑務所要らなくなって人件費浮くし。

1126  学名ナナシ  :2009年08月03日 22:33  ID:C7bEjzBi0

裁判所が検察に「お前の主張は無理があるからこっちの罪名で追及しろよ。
（そしたら有罪判決書いてやるぜ）」と教えてやるとか、
被告人の立場としたら「そんなんありかよ」って感じだ。
ここは聞いた時脱力した、そりゃ訴因の追加や変更ってのは制度として認められてるけど、判決の直前なんてこんな露骨なやり方はひどい。裁判って言うのは検察官と弁護人が証拠や証人をぶつけ合って、いかに自分の主張を裁判官に認めさせるかを争う場なのに、裁判官がこんな訴訟指揮じゃ被告人は「判事は検事とグルなんだ」なんて思っちゃう。

1127  学名ナナシ  :2009年08月15日 18:07  ID:yFogKA3h0

良くも悪くも、素人衆かつ国民の意見なんだろーな。
懲役２０年（反省と教育２０年）よりも、そもそも事故で起こしちゃったんだから
早く自由にして経済的に自立させて慰謝料が払える状況を与えた方がいい、という
考え方もある。
この加害者が反省できる点は飲酒だけで、殺人は「運が悪かった」としか言えない。
故意を「加害者がどう考えていたか、どう供述したか」と捉える人は、素人か
ろくに勉強しなかった法学部生。
法律でいう「故意」と、日常生活や辞書でいう「故意」は意味が違う。
『被害者を救済するために、加害者を一流企業にいれて満たされた生活をさせて
年収２０００万にする。そうすれば、一年間で１５００万は被害者に渡せるし
満たされた生活があるから夜逃げも出来ない。』
↑ただ、人の不幸が蜜の味の人間社会、特に日本のムラ社会は絶対不可能だよな。
まっ被害者遺族が報復感情の塊なら、死刑で満たされるかもしれないけどさぁ