ネットと本ってどっちが情報の質は上よ？

編集元：生活全般板より「ネットと本ってどっちが情報の質は上よ？」

1 おさかなくわえた名無しさん :2007/09/09(日) 22:49:44 ID:eA5Qnw+v

？

4 おさかなくわえた名無しさん :2007/09/09(日) 22:58:08 ID:EpiwG0Hb

どちらもインフォメーションだけをサラっとなぞるなら有効。
インテリジェンスは残念ながらどちらも役たたずだ。
やっぱ情報は口伝えがいちばん。
いわゆる口コミってやつな。

12 おさかなくわえた名無しさん :2007/09/10(月) 23:02:39 ID:I5bvTPG0

>>4
口コミこそ信用ならん気が・・・

5 おさかなくわえた名無しさん :2007/09/09(日) 23:06:37 ID:SXt4fBpg

本がソースのネット情報と
ネットがソースの本情報はどうなるんだ

6 おさかなくわえた名無しさん :2007/09/09(日) 23:42:30 ID:cfX9t4F4

本
時間をかけ洗練されるから情報の形の完成具合は高い

7 おさかなくわえた名無しさん :2007/09/10(月) 17:51:35 ID:vXdWDlXn

ネットはチェックが入らず真偽も不明で誤字脱字の嵐だから
素人にはおすすめできない

9 おさかなくわえた名無しさん :2007/09/10(月) 18:24:35 ID:yOeICwkL

広く浅くはネット
突き詰めて深くは本

ネットと本ってどっちが情報の質は上よ？
この記事をTwitterに投稿する

以下、Twitterの反応 ▼

Comments

1001  学名ナナシ  :2007年12月09日 20:24  ID:v5VxqLyM0

126に同意する

1002  学名ナナシ  :2007年12月09日 20:27  ID:4U29OQZH0

さすがにこれは126に同意せざるを得ない

1003  学名ナナシ  :2007年12月09日 20:30  ID:QnyUHHNi0

ハッキリ言って、ネット優位は揺るがない。
文字媒体の質を問うことは自らの情報収集能力の低さを露呈していることに他ならない。

1004  学名ナナシ  :2007年12月09日 20:32  ID:kOR4zRFq0

いや、はたしてそう言いきれるだろうか。
このエロ漫画本に対する気持ちはどう説明すれば良いのか。

1005  学名ナナシ  :2007年12月09日 20:34  ID:yC3rRlUg0

同意

1006  学名ナナシ  :2007年12月09日 20:35  ID:RrDtjpqV0

技術書は書籍もひどいのがおおすぎる・・・
特にここ5年くらいひどすぎる
はじめから疑ってかかれるネットのほうがいいかも

1007  学名ﾅﾅｼ  :2007年12月09日 20:38  ID:yUNjT5yDO

まさか明日lv.9じゃないよなぁ。
期待してるぜっ！

1008  学名ナナシ  :2007年12月09日 20:42  ID:LYhnF3To0

>>126
反論の余地がないな・・・完敗だ

1009  学名ナナシ  :2007年12月09日 20:44  ID:rFFgsm3K0

平均なんかとれるかタコ

1010  学名ナナシ  :2007年12月09日 20:47  ID:6xydw96i0

本に書かれていようがネットに転がっていようが千差万別だから
情報の質に関しての話だったら結局印象論でしかないんじゃない？

1011  学名ナナシ  :2007年12月09日 20:49  ID:9gBPT55C0

漫画広げながらオナニーって難しいよな

カーソルキーひとつで次ページに行けるPCの方がいいわ

スライドショーもできるし

1012  学名ナナシ  :2007年12月09日 20:51  ID:Bm0icw9K0

どっちもどっちだよな

1013  学名ナナシ  :2007年12月09日 20:51  ID:esQaoOJU0

音楽関連のどうでもいいような仕事に就く生産性の無い人間が情報について書き込むとは・・・・
音楽ごときの情報なんてネットで十分だろうけどねw

1014  学名ナナシ  :2007年12月09日 20:56  ID:i.c93qTK0

>>1006
コンピュータ関連しか知らないけど概ね同意。
とは言え出版社にも色々あるから、

所謂名著・古典＞ネット上の一次資料≧オライリーとか技評辺りの技術書＞その他の一般的な技術書≧ネット上のメモ＞＞＞＞＞「一週間で判る何とか」の類

って感じかなあ。

1015  学名ナナシ  :2007年12月09日 21:06  ID:Ts.M7COk0

How To的な情報、週刊誌的な情報→ネット
学術的な情報、分量が多い情報→本

といった感じ。
全体的に情報の質と正確さにおいては本の優位性は揺ぎ無い。
本は出版されるまでにいくつかの過程を踏むことによってチェック機能が働くが、
ネットは書き終わって即アップだから誤った情報や誤字脱字が多いのは当たり前。

1016  学名ナナシ  :2007年12月09日 21:06  ID:Crr7px7l0

米1003
どう考えてもそれは言いすぎだろ。
ネットだけじゃ絶対に全ての調べ物は見つからない。
本という媒体がある以上両方をうまく使わなければいけないんだよ結局は。
調べる範囲が趣味・雑学程度だけってなら別だろうけどさ。

1017  学名ナナシ  :2007年12月09日 21:08  ID:Crr7px7l0

>>1006
それじゃどっちでもいいってことじゃね？
意味ないじゃん。

1018  学名ナナシ  :2007年12月09日 21:13  ID:1CDFrh7f0

攻略本にはラスボスの攻略法が書いてないじゃないすか

1019  学名ナナシ  :2007年12月09日 21:16  ID:Ts.M7COk0

ネットの情報は玉石混交、使いこなせる人間にとっては当然有意義な物だが、
あらゆる人間にネット環境が行き渡ったブロードバンド以降は、
宇宙が膨張するがごとく「石」が生み出され続け、
もはや「玉」の情報を探し出すのにコストがかかりすぎる。
一部の気の利いた人間がネットと距離を置き始めてるのも頷ける。

1020  学名ナナシ  :2007年12月09日 21:20  ID:QnyUHHNi0

米1016
何を調べたいのか知らないが、
載っていないなら質問すればいいだけのこと。
真偽がわからない？自己判断くらいしろ。
　
本は書き込まれた文字が増えない。
ネット優位は揺らぐことがない。

1021  学名ナナシ  :2007年12月09日 21:21  ID:mDvP6loj0

「情報として扱うなら、本は一冊も要らないよ」
と京極堂は言ってたな

てゆーか情報なんていう多様で漠然としたものを一括りに優劣つけようって行為自体、頭悪いとしか思えない。
ネットばかりに頼る人間と、本ばかり読んでる人間、
どっちも使えんよ。

1022  学名ナナシ  :2007年12月09日 21:22  ID:Ts.M7COk0

>>1020

＞調べる範囲が趣味・雑学程度だけってなら別

1023  学名ナナシ  :2007年12月09日 21:24  ID:QnyUHHNi0

米1022
専門分野の集まる掲示板を探すとかできないわけ？
むしろ、そういうところのメル友の方が有意義な話もできるし、
一人で本とにらめっこするより楽しくやっていけると思うよ。

1024  学名ナナシ  :2007年12月09日 21:27  ID:kVdu2k1b0

本・雑誌では、マイナーすぎて提供しても採算が取れない情報は基本的に取り扱わない。
そういう情報の隙間を埋めていくのがネットの仕事だと思う。

1025  学名ナナシ  :2007年12月09日 21:29  ID:QnyUHHNi0

なんていうか、本のほうがいいってところはないわけ。
ネットにない情報を探したければ、自分から質問するなり、
大学の教授にメールを打つなりできるだろう。
よって、質の面でも量の面でもネット優位は揺るがない。と思う。

1026  学名ナナシ  :2007年12月09日 21:32  ID:Ts.M7COk0

>>1023
掲示板の情報で専門分野の体系的知識を構築できるなら
煽り抜きで君は天才だと思うよ。

1027  学名ナナシ  :2007年12月09日 21:35  ID:Whw5j07B0

どっちも情報の精度と言う点では差はないよ
ネットは当然としても、本だって都合のいい情報の取捨選択、捏造いくらでも行われてる
真偽を本当に確かめたいなら情報元にあたれるネットのほうがまだ優位ていう程度

1028  学名ナナシ  :2007年12月09日 21:38  ID:PedrHOOZ0

ネットの情報て一口に言っても、
官公庁のホームページと2ちゃんねるの情報じゃまた質が違うものだろう。

1029  学名ナナシ  :2007年12月09日 21:40  ID:E0Cgnddb0

こればっかりは分野によると思うぞ

当方原子力分野で技術開発業務に携わっているが
ネットで手に入る情報なんて新入社員の研修レベル
本1冊ン万円もするような専門分野じゃネットに情報なんて転がってねーすよ
掲示板とかメールとかってさー、技術情報自体がタダに近い分野だけの話よ

逆にネットが優位なのは、学生レベルとか情報工学とか、案外限られてんじゃないかね．

1030  学名ナナシ  :2007年12月09日 21:42  ID:kVdu2k1b0

「本もネットもそれぞれ違うから、一括りにして議論するのは意味がない」
という意見が散見されるが、
そんなことはわざわざ指摘しなくても誰しも分っていることだろう。

議論を経て、それぞれの特性を再確認していくってのがこういうスレの醍醐味なわけだ。
「どっちが上？」という問いにはお題目以上の意味はない。

1031  学名ナナシ  :2007年12月09日 21:43  ID:0I1b8NaA0

ここで『本』と結論を出したとしてもそれってネットの情報を優先してるってことにならんか？
ぜひ雑誌にも投書して議論してくれ。

1032  学名ナナシ  :2007年12月09日 21:44  ID:E0Cgnddb0

今現時点では本だろうな、技術工学的には

専門分野掲示板とか教授にメールとか、悪いが
どこのゆとり学生だよ、と思ってしまう．

本1冊何万もするような専門技術情報は
簡単にネットにゃ転がってねーんだよ…

1033  学名ナナシ  :2007年12月09日 21:44  ID:9Zt.Z.2O0

>>9で結論が出てるよ

1034  学名ナナシ  :2007年12月09日 21:49  ID:Ts.M7COk0

>>1025

東京大学を受験するにあたって、

●「質でも量でもネットの情報が一番だ」と言い張って、紙媒体を一切使わずにネットに点在する情報のみを使って受験勉強したAくん
●教科書・参考書・問題集・資料集・単語帳…を使って普通に受験勉強したBくん

さあ、どっちが合格すると思う？

1035  学名ナナシ  :2007年12月09日 22:03  ID:cZI6Zoy70

アナトミーを最近買ったけど、こんなちゃんとしたのはネットにはないからなぁ

1036  学名ナナシ  :2007年12月09日 22:07  ID:cJ5H2REp0

ゲーム脳みたいなのが売れた時から本に対する疑問は強くなったな。
本は基本的に利益を出す必要のあるものだし、そういう点でネットと同じく不純物が混ざる。

本＝儲け主義
ネット＝愉快犯

同じく情報が歪む可能性があるけど、愉快犯かどうかはある程度判別できるんで俺はネットの方を信用してる。
金が動く情報メディアはどうにもこうにも信用できん。

1037  学名ナナシ  :2007年12月09日 22:07  ID:cZI6Zoy70

アトラスの間違いｗ

1038  学名ナナシ  :2007年12月09日 22:08  ID:Ts.M7COk0

プロフェッショナル向き→本

ゆとり向き→ネット

1039  学名ナナシ  :2007年12月09日 22:09  ID:Ts.M7COk0

>>1036
＞調べる範囲が趣味・雑学程度だけってなら別

1040  学名ナナシ  :2007年12月09日 22:20  ID:nYuTSMal0

ネットでも十分良い情報は見つかるが
そういうサイトは読むのがしんどいので本を買う

1041  学名ナナシ  :2007年12月09日 22:23  ID:z50kyYJn0

リポジトリとかにpdfとかpsが落ちてるので
専門分野もそこそこ充実してたりする

1042  学名ナナシ  :2007年12月09日 22:25  ID:PedrHOOZ0

「情報」ってあまりにも広すぎるだろ。
個人が必要とする情報によってその価値は全然違うんだから何についての情報か限定して考えなきゃだめだろ。
風邪を引いたので近所の病院の情報を得ようとしたときに専門的な理学の知識なんていらんのだから。

1043  学名ナナシ  :2007年12月09日 22:26  ID:5k.JLgoc0

文系の俺から見てだけど、学問的な質じゃネットなんて全然だろうなぁ。
それこそ著者の名前もわからないなんて何の価値もないし、名前を出してネットで情報発信してる人間なんて限られてるから全体として偏り過ぎる。
理系だとちょっとは違うのかな？

あと、見易さの点ではパソコンの画面より本が優れる。

1044  学名ナナシ  :2007年12月09日 22:36  ID:H3eEpmWm0

本はネットと違ってトラブルで見れなくなったりしないしな。
でも信憑性で言ったら本も正直微妙だと思う。
専門分野に深く関わってくるほど間違ったり計算おかしかったり
する事大杉。ネットだと他の情報との比較がやりやすいという面で
優位だな。あとその汎用性と手軽さは本ではかなわないな。

1045  学名ナナシ  :2007年12月09日 22:45  ID:esQaoOJU0

ほんの情報が微妙とか言ってるやつはどんだけ底辺の人間なんだ？
科学分野の専門書を読むような教養のある人間ってやっぱり少ないんだね

まあブログを見るのはゆとりが多いから仕方ないんだろうが

1046  学名ナナシ  :2007年12月09日 22:48  ID:i.c93qTK0

>>1045
自己紹介は要らない

1047  学名ナナシ  :2007年12月09日 22:49  ID:Ts.M7COk0

ジャンル問わず大量の文字数が必要とされるものは全部本向きだろ。

まず、ブラウザは長時間の閲覧に全く向いていない。
横1行が長く表示されてしまうので文字を追ってるだけでも目が疲れてしまう。
また、画面をスクロールしたりクリックする必要があるため、
本のような速読は実質不可能。限られた時間で大量の情報を摂取するにはあまりにも非効率的だ。

よって必然的にネットの情報は少ない文字数でも十分伝えれるものだけに限定されてしまう、と。

1048  学名ナナシ  :2007年12月09日 22:55  ID:Ts.M7COk0

>>1044
そういう見当違いの無茶苦茶な根拠でもって主張してるから
ネットはゆとり向けなんて言われるんだよ。

ネットもいいけど、君の場合はまず本を読むべきだと思うよ。

1049  学名ナナシ  :2007年12月09日 23:24  ID:pZTPznJT0

専門書がダウンロード販売されるご時世なのに
（たとえばttp://springerlink.metapress.com/books/），
ネット上の情報と印刷物の質の間に絶対的な優劣があるとは思えない．
本は>>1047が言うように読みやすいし過去の膨大な蓄積があるけど，
ネットは検索できるし圧倒的な速報性がある．
ものによるとしか言えない．

学術雑誌のPDF版みたいに編集者がいるものは全部本だというなら話は別だけど．

1050  学名ナナシ  :2007年12月09日 23:26  ID:UK8I94Ld0

この先紙書籍は一種の贅沢品になっていくだろうね。まあそれでいいと思うけど。

1051  学名ナナシ  :2007年12月09日 23:27  ID:Ts.M7COk0

知性を形成していくような知識はネットでは身に付かない。

ネットも勿論利用しているけど、本とどちらか選べと言われたら俺は迷わず本を選ぶ。

1052  学名ナナシ  :2007年12月09日 23:38  ID:qvqabmLs0

情報の質を比べれば圧倒的に本が上。
ネットでは勉強できないから。
ちょっとした疑問を解くとかはネットでも十分だけど、知識を学ぶのは本じゃないと無理。
確かにネットでも研究論文は見られる。けどネットには教科書的な――学ぶことを目的としたデータがない。

1053  学名ナナシ  :2007年12月09日 23:42  ID:Ts.M7COk0

>>1049
＞専門書がダウンロード販売されるご時世なのに

それって軌道に乗ってるの？
試しにそのサイト覗いてみたけど、
英語・フランス語・ドイツ語・イタリア語・スペイン語全部合わせて22000タイトルって、少なすぎじゃね？

1054  学名ナナシ  :2007年12月09日 23:55  ID:9QLzCRfi0

両方使いこなせよ

1055  学名ナナシ  :2007年12月09日 23:56  ID:Ts.M7COk0

日本国内の年間の出版件数だけでも7万だからね。
5ヶ国合わせて2万件というのは…。

1056  学名ナナシ  :2007年12月10日 00:02  ID:.ZcYskb10

ニュース系の情報なら、ネットは断然有利だろうな。理由はいわずもかな
また、知識系の情報についても、「自分の欲しい情報をピックアップして探し出す」
という点において、ネットは本より有用と言えるだろうな。

きちんと順序と体系に沿って、土台となる知識を得るのなら本は不可欠だけど、
ベースとなる知識を持った上で、必要な知識や情報を得る、というのなら、
ネットはやはり優れた媒体だと思う。

また、米49のように、小説や専門書など、これまで紙媒体で出していたものを
データ化していくという動きも徐々に始まってるから、いつかは必ず、
ネットで体系的な知識を得れる時代が来る。

そういった将来性とかも加味すれば、
情報ツールは、ネットの方が優れてると言えるんじゃないかな

1057  学名ナナシ  :2007年12月10日 00:14  ID:xcBMLOVq0

>>1053

そこでは一社が出した本しか扱ってないから，出版物全体に比べた件数が少ないのは仕方ないと思う。

1058  学名ナナシ  :2007年12月10日 00:16  ID:NxI4HlhA0

量ではネット
質では本
でFA

1059  学名ナナシ  :2007年12月10日 00:17  ID:scRTQab70

>>1043
それは理系でもかわらないよ(情報工学をのぞく)
基礎レベル(ネットでも本でもいいけど、たいてい本のほうがまとまっていて読みやすい)
応用レベル(ネットはほとんど使えない、検索したらアマゾンしかでない)
先端レベル(論文はネット、待てば本も出る)
ネット(特に日本語)の学術系は壊滅的で大学レベルのものをちゃんと学ぶなら本は必須。

>>1047
ネットは読みにくいとかなんとかは情報の質とは関係ない。
プリントアウトすればいいだけなんだから。
個人的にはテキストファイルにして一視野分の文字数で折り返し
スクロールさせれば本よりも速く読める(目で追う、ページを捲る時間ロスがないから)
ただし目が疲れるのであまりオススメしない

1060  学名ナナシ  :2007年12月10日 00:18  ID:NxI4HlhA0

情報量では、ネットは圧倒的だな

1061  学名ナナシ  :2007年12月10日 00:22  ID:qi.xVu800

＞また、米49のように、小説や専門書など、これまで紙媒体で出していたものを
＞データ化していくという動きも徐々に始まってるから、いつかは必ず、
＞ネットで体系的な知識を得れる時代が来る。

そうかな？
アーカイブ化が著しく進んでいる音楽と比較すると、
書籍はデータ化するのに時間がかかりすぎる。
特に専門書などは辞書なみのボリュームなんてザラな訳で。
出版不況が叫ばれる現在の日本でも年間数万件は出版される。
過去の出版物も入れたら数百万件以上。
これに英語・ドイツ語などの出版物を加えたら全てをデータ化するのは実質不可能に近い。
勿論、いつかはデータ化を短時間で行える新しい技術が生まれる可能性もあるが、
現時点ではそんな動きは無いわけで。

1062  学名ナナシ  :2007年12月10日 00:32  ID:fQkSe3om0

ネットを本と比べるのでなく、図書館（書店）と比べるべきだと思う。
ネットは整理されてない巨大な図書館で、
情報はあるんだろうが見つけるのが大変ってイメージだな。

本は個々のサイトと比べるべきかな。

1063  学名ナナシ  :2007年12月10日 00:41  ID:.ZcYskb10

米61

既存の書籍媒体の情報を全てデータに置き換えられることは無いだろう
ただ、専門資料や論文などがネットワーク上で公開されるといったことが
今後より一般化されれば、メインとなる情報媒体は、徐々に紙面からデータに
シフトされていくのは避けられないんじゃないかと思う。
またこの先、学校教育とかの分野も情報化が進めば、データ教材や
ネットワーク教材といったものもより発展していくんじゃないかな。

確かに現時点では、知識という分野の情報の質や量において、
書籍媒体の方が優れているけれど、10年後20年後、あるいはもっと近い将来、
紙面媒体がデータ・ネットワーク媒体にとって代わる時代は必ず来ると思うよ。

1064  学名ナナシ  :2007年12月10日 00:42  ID:Ql3K8Gkn0

プログラミングのTipsとかアルゴリズムの話なら、
手元ですぐ再現実験できるから出所不明のネット情報でもいい。
（論文書くときゃ別だけども）

でも物理とか化学とかだと再現実験にすげえ金かかったりするから、
オーソライズされた情報ってかなり重要。
あと文系だと思想史研究とか出所不明の情報じゃ意味ないしな。

純粋にメディアとして見れば、ネットの検索性はすご過ぎ。
ただ本のが読みやすいから、ネットで読める情報をわざわざ本で買ったりはする。

1065  学名ナナシ  :2007年12月10日 01:47  ID:qi.xVu800

ネット上に公開されているものでも、
紙媒体に印刷されることを想定してレイアウトされたものは
結局は本なんじゃないか？
ユーザーが印刷するか印刷会社が印刷するかの違いだけで。

1066  学名ナナシ  :2007年12月10日 02:08  ID:E.7xJRuO0

質の高そうな本をネットで探す。

1067  学名ナナシ  :2007年12月10日 03:19  ID:uvvdyeX.0

「本」
情報量の割に重い。場所を取る。
内容を随時更新できない（故に資料価値もあるが
再生が簡単。開いて読むだけ。
一部の権威主義者や馬鹿に対して知的アピールができる

「ネット」
情報量莫大。メディアによっては小指サイズで保存可能。
内容が随時更新される。
モニターで目が疲れる。再生機器がなければor壊れたら読めない。
一部の権威主義者や馬鹿から「ヲタク」扱いされることも。


情報の質そのものについては、別問題だな。
読み手が嘘を見破れなければ、新聞でも２ｃｈでも同じだよ。ハルヒ騒動に参加した馬鹿は韓流のこと笑えないぜ？

1068  学名ナナシ  :2007年12月10日 05:20  ID:yLZi3wgFO

動画や音の再生だけは本には無理だから、
その点だけは本はネットに大きく劣ってるな。

ただ、動画や音声再生できたり、本そのものがネットに繋がるような
印刷製本技術が開発されないとも限らないからなあ。

もしネットに直に繋がって動画再生できる本ができたら、
本とネット、どっちに分類されるんだろうね？

1069  学名ナナシ  :2007年12月10日 05:43  ID:RVuP4OUi0

比べる方がおかしい。
いまどきは「どの本を読むか」をネットで調べる、というのが正しい使い方。
情報がどちらにあるかという話であって、あるほうを読めばいいだけのこと。

質の低い本も質の高いサイトもその逆もいくらでもある。
ただ、本は検索できないからネットで事前に調べないとハズレつかみやすい。

1070  学名ナナシ  :2007年12月10日 09:07  ID:o.woK9m40

ネットと本だと一見同じだが全然違うメディア
住み分けしてるし

1071  学名ナナシ  :2007年12月10日 09:07  ID:qi.xVu800

＞動画や音の再生だけは本には無理だから、
＞その点だけは本はネットに大きく劣ってるな。

それが必要なのはエンターテーメント系だけだろ。
俺が普段読むような本には動画や音なんて全く必要ないから価値が無い。
そもそもネットに転がってる動画なんて９９％はクズ。

1072  　  :2007年12月10日 10:10  ID:HLwbmGt.O

少なくとも、朝日と読売は無くなれ。

1073  学名ナナシ  :2007年12月10日 10:14  ID:HSiOU1B2O

媒体が違うじゃねえか
比較がナンセンス

1074  学名ナナシ  :2007年12月10日 12:37  ID:paDBS.B60

結局まとめるのがめんどいから本買っちゃうな
ブックオフとか図書館は本によるけど内容が古いなっておもうな

ネットでお金取らずに発表してももったいないきがするな
ネットで荒く調べてこいつおもしれぇから本買うかみたいなスタンス

後ネットはエロとかかな
ｄｖｄだのエロ本が部屋に増えすぎても捨てるの困るよ

1075  学名ナナシ  :2007年12月10日 13:14  ID:lMpleGtm0

技術・学術系本の良いところは校正がちゃんとしてるところだよね。
金払って買うもんだから当たり前なんだけど、中には酷い物もありますが編集の出来次第で理解にかかる時間て短縮される。

ところでベッドで寝ながら事を致したいんで

エロ
本＞＞＞＞パソコン

な私は異端なのでしょうか・・・。

1076  学名ナナシ  :2007年12月10日 13:30  ID:wJrcBL7h0

時間帯によって米の質が微妙に変化していってるのが面白いな

1077  学名ナナシ  :2007年12月10日 14:15  ID:bHfuiUQc0

この議論をネットでやってるんだからしょうがない。

1078  学名ナナシ  :2007年12月10日 14:42  ID:vd3JlVzk0

前提：ここでの「情報」とは、視覚から得る文字情報のみに限定する。
【ネット】
　[優位]
　　１．即時性があるため、情報の追加・更新（例：誤りの訂正）が容易である。
　[劣位]
　　１．WWWの歴史が本と比べ浅いため、情報量が少ない。
　　２．第3者による推敲がなされていないため、情報発信者の意図しない誤解を生む表現や誤字・脱字が発生しやすい。※wikiも同様
【本】
　[優位]
　　１．ネットが普及する以前より存在しているため、情報量が多い。
　　２．第3者の校正・校閲が入るため情報発信者の説明・主張を理解しやすい。（誤解を生みにくい）
　[劣位]
　　１．即時性がないため、情報の追加・更新（例：誤りの訂正）が容易ではない。

個人的な結論として
●技術関連ならネット
●啓蒙書、文学などなら本
かなぁ？

1079  学名ナナシ  :2007年12月10日 14:58  ID:LzbMko6V0

「大事なのは鳥かごではなく中に入ってる鳥だ！」とどっかの科学者がいった。

1080  学名ナナシ  :2007年12月10日 18:31  ID:KW.NUxpF0

書籍の場合、書いた人間の経歴、評価などを簡単に調べることが出来るけど、ネットの場合は必ずしもそうではないってのはあると思う。
あと、少なくとも卒論やレポートはネットで検索した情報だけで書くことは不可能。深く狭く調べるなら、やっぱり書籍だと思う。
結局、併用すんのが一番効率的なんだろうが。

1081  学名ナナシ  :2007年12月10日 18:33  ID:KW.NUxpF0

米1029
国立、あるいはＢランク以上の私立大学なら学部生レベルでも、wikipediaやぐぐる程度の情報でレポート書いたら、確実に不可だと思う。

1082  学名ナナシ  :2007年12月10日 18:36  ID:KW.NUxpF0

米1036
本の場合は比較的簡単にその情報の質を見分けることが可能だが
ネットは本当に玉石混淆だからねえ。

1083  学名ナナシ  :2007年12月10日 18:55  ID:h4ctNcdO0

でも結局の所さ、
本当に欲しい情報とか写真とかを探すとなると
専門的な本に頼るしかないんだよな〜。

修論やって痛感したｗｗｗ

1084  学名ナナシ  :2007年12月10日 21:20  ID:qi.xVu800

書籍のデータ化なんてまずありえない。

課金システムとコピー防止プロテクトがきちんとしない限り、
著作権保有者と出版社が絶対認めないだろ。
ブロードバンドに突入してから大分経つけど、
未だその動きが無い所を見るとやっぱりネットでの出版ビジネスは難しいだろうな。

ネット上のブログやコラムを出版化する動きが後を絶えないことからもよく分かる。

1085  学名ナナシ  :2007年12月11日 02:37  ID:JQrEXCK00

調べ物をしよう、と思ったらどう考えても本のが良い。
その対象についての情報量はネットより圧倒的に多いし深い。
また、その本に載っている情報がどの文献を参考にしたかも載ってるし、
作者や出版社も明示されているから信頼性がネットの比にならない。

ただ、糞な本も多いからそれに対する目を養わなければならないあたりはネットと変わらない気がする。

ネットの情報は広くて浅い。分野ごとに情報のばらつきがあるし。
あと、特定の分野は間違った知識とか勝手な思想がさも一般論であるかのように載ってるのが困る。
しかも誰が書いたのか分からないのが多いから、公式な論文で参考にすることができない。

1086  学名ナナシ  :2007年12月11日 04:56  ID:GtvGLPQ40

CERNの研究が一回きりで確定していくものなら、全ての情報は大きな1冊の書物にまとめておくことができるでしょう。実際のところ、CERNは新しいアイデアや技術などによってどんどん変化していきます。何かひとつの変化があるとき、普通それは組織のごく一部分に影響するだけです。しかし実験や研究の場合、ある部分的な変更の必要が生じると、その時点で担当者はいったいどこまでその関連が及ぶかをくまなく調べなくてはならないでしょう。1冊の書物を常に最新に保つことは非現実的で、本の構造は常に見直さなければならないということになります。

CERNに勤めていたティム・バーナーズ・リーはこうしてWWWを考案しました。

1087  学名ナナシ  :2007年12月11日 09:41  ID:zyS..ZFq0

>>1086
つまり>>1078が言ってる本の劣位のこったろ

1088  学名ナナシ  :2007年12月12日 00:44  ID:SnVwxGZZ0

ネットでの情報収集は得られる時にはもの凄く早く得られるのはいいんだが
稀に酷く古い情報にぶつかる時があるのが難点だな
最新の情報を得たいときは書店に行くほうがいい場合もある

1089  学名ナナシ  :2007年12月12日 08:14  ID:KoskkUyG0

最近ニュースで見たけどwikipediaを利用している人の半数近くが記事の事を信用してないらしい、と。
wikipediaはその分野でもの凄く詳しい人が見ると、たまにとんでもない
誤記事をそのまま載せてることが多い。

また前記のようにwikipediaの記事を半数の人は信頼してるとなっている。
そのような人がその誤った記事を過信して口コミ→ネットに流通したら怖いよね。

1090  学名ナナシ  :2008年07月12日 11:18  ID:jZPGBfmj0

※1089
最初におおざっぱにwikiで調べて、その後で自称知識人たちがご丁寧に載せてあるwiki内のリンクやらを巡ると良いかと。

wikipediaは足ふきマットみたいなものだな。

1091  学名ナナシ  :2008年12月09日 10:09  ID:i1O46X4C0

本でできることはネットでもできるが、逆はない
ゆえに、本＜ネット　である

1092  学名ナナシ  :2008年12月10日 00:17  ID:O5O030Nu0

まあ随分と本信者が必死だな