1 考える名無しさん :2006/03/21(火) 23:22:29
常識という言葉は日常的に使われているが、
果たして、そんなものはあるのでしょうか？
われわれは常識というものを想定して生きていかざるをえないだけであり、
実はないというのが僕の結論です。どうでしょうか？
3 考える名無しさん :2006/03/21(火) 23:30:58果たして、そんなものはあるのでしょうか？
われわれは常識というものを想定して生きていかざるをえないだけであり、
実はないというのが僕の結論です。どうでしょうか？
あなたが認識する「存在」とは何でしょうか。
私は、確かに存在するものは「形式論理上の真実のみである」と言う事に対して、
極めて高い蓋然性持った認識を有しています。
それはさておき、あなたが認識する「常識」とは何でしょうか。
辞書的な意味では、「健全な社会人なら持っているはずの(事が要求される)、ごく普通の知識・判断力」
と定義されています。
確かに曖昧です。
この内容をたたき台として、あなたの中に「常識」と言うものに対して
「こういうものである」と言う秩序を見出してみてはいかがでしょうか。
俺はあなたの質問に答えているとは言い難いですね。失礼しました。精進します。
私は、確かに存在するものは「形式論理上の真実のみである」と言う事に対して、
極めて高い蓋然性持った認識を有しています。
それはさておき、あなたが認識する「常識」とは何でしょうか。
辞書的な意味では、「健全な社会人なら持っているはずの(事が要求される)、ごく普通の知識・判断力」
と定義されています。
確かに曖昧です。
この内容をたたき台として、あなたの中に「常識」と言うものに対して
「こういうものである」と言う秩序を見出してみてはいかがでしょうか。
俺はあなたの質問に答えているとは言い難いですね。失礼しました。精進します。
6 考える名無しさん :2006/03/21(火) 23:56:49
常識って言葉は曖昧だよね。私の常識なのか貴方の常識なのかはたまた私と貴方の常識なのか、、
そもそも大多数の平均的な人間を基準として成り立っていること自体が不鮮明であり危険でもある。
しかし、いい部分もあることは確かだ
50 わさび茶漬け :2006/03/25(土) 11:43:04そもそも大多数の平均的な人間を基準として成り立っていること自体が不鮮明であり危険でもある。
しかし、いい部分もあることは確かだ
1氏が言いたいところは、おそらく・・・・
『「常識」というのは、それに従わなければ叩かれる一連の取り決めのようなモンだろう？
つまりある意味では「常識」というのは法律みたいなもんだ。
けど、一体、これに従わなければならないような、根拠でもあるのか！？
いや、ないだろう。
また今のこの「常識」がマトモで正しいんだ、という何か確固とした根拠でもあるのかい！？
いや、ないだろう！
・・・・じゃあ、何でそんないい加減な「常識」というヤツに、従わないといけないんだ！
てやんでぃ！』
てな事だと思う。違うかね？
何にせよ俺的には、「常識」というのは
ファッションにおけるモード、流行とかと基本的には同じだと思う。
「常識を守る」 ってのと 「女子高生がルーズソックスを履く」 ってのが
よく似ている、という事。
つまり、このどちらも、
たまたまある行動様式（ある常識、ある靴下の形）が集団中で支配的になり、
その行動様式（ある常識、ある靴下の形）から外れる事は居心地が悪い、という現象であり、
かつその支配的行動様式（ある常識、ある靴下の形）というのが、
合理的観点から、というよりも、むしろ運命のイタズラで決まってしまう
という点で非常に似ている、という事。
何にせよとりあえず1氏は、ティンコケースだけつけて出歩いてみるのも良いかもしれない。
そうすれば常識というモノが何処から生まれてくるのか、何となく納得できるに違いない。
12 考える名無しさん :2006/03/23(木) 01:02:54『「常識」というのは、それに従わなければ叩かれる一連の取り決めのようなモンだろう？
つまりある意味では「常識」というのは法律みたいなもんだ。
けど、一体、これに従わなければならないような、根拠でもあるのか！？
いや、ないだろう。
また今のこの「常識」がマトモで正しいんだ、という何か確固とした根拠でもあるのかい！？
いや、ないだろう！
・・・・じゃあ、何でそんないい加減な「常識」というヤツに、従わないといけないんだ！
てやんでぃ！』
てな事だと思う。違うかね？
何にせよ俺的には、「常識」というのは
ファッションにおけるモード、流行とかと基本的には同じだと思う。
「常識を守る」 ってのと 「女子高生がルーズソックスを履く」 ってのが
よく似ている、という事。
つまり、このどちらも、
たまたまある行動様式（ある常識、ある靴下の形）が集団中で支配的になり、
その行動様式（ある常識、ある靴下の形）から外れる事は居心地が悪い、という現象であり、
かつその支配的行動様式（ある常識、ある靴下の形）というのが、
合理的観点から、というよりも、むしろ運命のイタズラで決まってしまう
という点で非常に似ている、という事。
何にせよとりあえず1氏は、ティンコケースだけつけて出歩いてみるのも良いかもしれない。
そうすれば常識というモノが何処から生まれてくるのか、何となく納得できるに違いない。
＞人間が社会生活を送るために生み出した誤謬に過ぎない
社会生活を送るために生み出したって、超重要じゃん。
敷居を踏んではいけない（→つぶれやすいから）
寝る前にはトイレを済ませなさい（→途中で起きてしまうから）
29 考える名無しさん :2006/03/25(土) 03:42:42社会生活を送るために生み出したって、超重要じゃん。
敷居を踏んではいけない（→つぶれやすいから）
寝る前にはトイレを済ませなさい（→途中で起きてしまうから）
もちろん「常識」なんてひとそれぞれ全く異なる。
でもそのままじゃあ「社会」という個々の集合体の中で共存することはできない。
「人をなぜ殺してはいけないのか？」
この質問と同じように、常識には一定の答えは存在しないと思う。
カミュの「異邦人」に登場する主人公ムルソーは社会的な常識に欠けていたため、
結局は社会から抹殺される。
これと同じ原理じゃないかな？答えはないけれども、皆が社会の中で共存する時に、
皆が不自由しないようにするためのもの。
54 わさび茶漬け :2006/03/25(土) 12:09:50でもそのままじゃあ「社会」という個々の集合体の中で共存することはできない。
「人をなぜ殺してはいけないのか？」
この質問と同じように、常識には一定の答えは存在しないと思う。
カミュの「異邦人」に登場する主人公ムルソーは社会的な常識に欠けていたため、
結局は社会から抹殺される。
これと同じ原理じゃないかな？答えはないけれども、皆が社会の中で共存する時に、
皆が不自由しないようにするためのもの。
確かに「常識」というのは厄介です。
どんな服装（着ぐるみやティンコケース）をしてても
直接的に誰かを苦しめる、という事がないにも関わらず白眼視されてしまう
というファッションの流行と同じで、
誰にも直接迷惑をかけないにも関わらず
「ただ常識から外れている」という、本当に唯その理由だけで
したい事が出来なかったり、やりたくもない事をしないといけない事が多々あるからです。
しかし残念ながらこの「常識」というものはなくならないでしょう。
あのNYでさえ、誰も彼もが好き勝手な服装をしていないのと同じで
（多様ではあるが、一定のワクというのが、やはりあります）
常識、つまり支配的な行動様式がないような場所、というのも持続できないでしょう。
この常識というモノは人間集団の本性（具体的には脳の構造）から生まれてくる、不可避的な現象なんだと思います。
だから何とか折り合いをつけてやっていく他ないよ。
62 考える名無しさん :2006/03/26(日) 01:34:07どんな服装（着ぐるみやティンコケース）をしてても
直接的に誰かを苦しめる、という事がないにも関わらず白眼視されてしまう
というファッションの流行と同じで、
誰にも直接迷惑をかけないにも関わらず
「ただ常識から外れている」という、本当に唯その理由だけで
したい事が出来なかったり、やりたくもない事をしないといけない事が多々あるからです。
しかし残念ながらこの「常識」というものはなくならないでしょう。
あのNYでさえ、誰も彼もが好き勝手な服装をしていないのと同じで
（多様ではあるが、一定のワクというのが、やはりあります）
常識、つまり支配的な行動様式がないような場所、というのも持続できないでしょう。
この常識というモノは人間集団の本性（具体的には脳の構造）から生まれてくる、不可避的な現象なんだと思います。
だから何とか折り合いをつけてやっていく他ないよ。
ドウモ、哲学になんて一度も触れたことのない者です。
議題となっている常識というものが、
個々人によって異なったり、普遍的であったりするようなので、
一般大衆である私の意見、どうぞ批判してやってくださいな。
考えたのですが、常識というものは、人が考える物事の、
利害において成り立ちはしないでしょうか？
多くの人にとって有益であると考えるものを、常識と呼ぶような気がします。
だから、例えば価値観の異なる人とは、常識の捕らえ方が異なる場合もあるでしょう。
利益といっても、結果を既にみたうえに考えた利害ではなく、
ある個人が物事の結果を予想したときに考えられる利害に基づいているものですから、
常識とするものが一致する場合もあれば、そうでないときもあるでしょう。
ならば常識というものが、立場や状況に応じて他人のそれと非常に一致することも考えられ、
「言葉で括ることによって、無理に統一されている。」、
と恐れることはないのではないでしょうか？
64 ワサビ茶漬け :2006/03/26(日) 11:46:38議題となっている常識というものが、
個々人によって異なったり、普遍的であったりするようなので、
一般大衆である私の意見、どうぞ批判してやってくださいな。
考えたのですが、常識というものは、人が考える物事の、
利害において成り立ちはしないでしょうか？
多くの人にとって有益であると考えるものを、常識と呼ぶような気がします。
だから、例えば価値観の異なる人とは、常識の捕らえ方が異なる場合もあるでしょう。
利益といっても、結果を既にみたうえに考えた利害ではなく、
ある個人が物事の結果を予想したときに考えられる利害に基づいているものですから、
常識とするものが一致する場合もあれば、そうでないときもあるでしょう。
ならば常識というものが、立場や状況に応じて他人のそれと非常に一致することも考えられ、
「言葉で括ることによって、無理に統一されている。」、
と恐れることはないのではないでしょうか？
>>62
＞常識というものは、人が考える物事の、
＞利害において成り立ちはしないでしょうか？
＞多くの人にとって有益であると考えるものを、常識と呼ぶような気がします。
そう思います。
でも、だからこそ恐ろしい部分もあるワケです。
『多数派にとっての利益』が、全ての人に対して『常識』という名の元に強要される
これが一般的な構図だと思いますが
ここで大事なのは、ある集団における、ある瞬間の多数派の利益というのは
別に人道的であるワケでもないし、長期的に全員のプラスになるような保障があるワケでもないし、
また少数派にとっては強烈な苦痛である場合も多々ある、という点です。
例えば、魔女狩りにしろ、イジメにしろ、階級差別にしろ、多数派にとっては悪いものじゃないでしょうが
やられる少数派の側にとっては悲惨ですよね。
名文化され、その意義や根拠自体が議論される「法律」というものに比べ、
その内容自体が議論の対象に殆どならない「常識」というのは
けっこう思考停止的な（常識＝絶対、みたいな感じの）振る舞いになり易い側面があって、
それだからこそ結構、暴走してしまい易い傾向もあるのだと思います。
だからあんまり多数派的な人間と言えない自分なんかは
（哲学なんてモノを好きな時点でマイノリティー・・・）
「いやぁ・・常識ってのは、結構怖いぞ。。。」と思ったりするワケです。
65 １ ◆59NpY/wxy. :2006/03/29(水) 01:37:05＞常識というものは、人が考える物事の、
＞利害において成り立ちはしないでしょうか？
＞多くの人にとって有益であると考えるものを、常識と呼ぶような気がします。
そう思います。
でも、だからこそ恐ろしい部分もあるワケです。
『多数派にとっての利益』が、全ての人に対して『常識』という名の元に強要される
これが一般的な構図だと思いますが
ここで大事なのは、ある集団における、ある瞬間の多数派の利益というのは
別に人道的であるワケでもないし、長期的に全員のプラスになるような保障があるワケでもないし、
また少数派にとっては強烈な苦痛である場合も多々ある、という点です。
例えば、魔女狩りにしろ、イジメにしろ、階級差別にしろ、多数派にとっては悪いものじゃないでしょうが
やられる少数派の側にとっては悲惨ですよね。
名文化され、その意義や根拠自体が議論される「法律」というものに比べ、
その内容自体が議論の対象に殆どならない「常識」というのは
けっこう思考停止的な（常識＝絶対、みたいな感じの）振る舞いになり易い側面があって、
それだからこそ結構、暴走してしまい易い傾向もあるのだと思います。
だからあんまり多数派的な人間と言えない自分なんかは
（哲学なんてモノを好きな時点でマイノリティー・・・）
「いやぁ・・常識ってのは、結構怖いぞ。。。」と思ったりするワケです。
常識と道徳は同じようなものですかね？
まず、多人数の生活で共通の意識ができあがって、それが規範となり、
道徳になっていくというプロセスがあったのでしょうか。
それにしてもこれほど曖昧でやっかいなものはないと思うのですよ。
69 考える名無しさん :2006/03/29(水) 09:52:12まず、多人数の生活で共通の意識ができあがって、それが規範となり、
道徳になっていくというプロセスがあったのでしょうか。
それにしてもこれほど曖昧でやっかいなものはないと思うのですよ。
「常識」って人間の行動とか認識の原理を解釈するための、
概念的な装置みたいなもんでしょう。精神分析の用語みたいな。
どんなマイノリティ志向の人間でも、
トイレの水で顔を洗う人間を見かければ、それを寛容することはあっても、
「奇異な行動」と認識してしまうことは避けがたい。
その認識の裏に「常識」という概念を置いてみれば、うまく説明がいく。
ですから、常識とは、
なにか行動を起こしたとき、すでにそれに従っているもの、
なにかを認識・選択するとき、すでにその範囲を制約してしまっているもの、
とういうことになるでしょうか。
大勢の他者との関わりあいによって、
個人の中に形成された認識・行動の制約。
だからまあ、
「常識がないな！」っていうのは、
「世間が許さないぞ！」ってのと似てるね。
362 考える名無しさん :2007/01/17(水) 03:27:20概念的な装置みたいなもんでしょう。精神分析の用語みたいな。
どんなマイノリティ志向の人間でも、
トイレの水で顔を洗う人間を見かければ、それを寛容することはあっても、
「奇異な行動」と認識してしまうことは避けがたい。
その認識の裏に「常識」という概念を置いてみれば、うまく説明がいく。
ですから、常識とは、
なにか行動を起こしたとき、すでにそれに従っているもの、
なにかを認識・選択するとき、すでにその範囲を制約してしまっているもの、
とういうことになるでしょうか。
大勢の他者との関わりあいによって、
個人の中に形成された認識・行動の制約。
だからまあ、
「常識がないな！」っていうのは、
「世間が許さないぞ！」ってのと似てるね。
>>69
そう考えると、いわゆる人工知能の世界で言われている「フレーム問題」の話につながるな。
78 考える名無しさん :2006/03/31(金) 21:41:34そう考えると、いわゆる人工知能の世界で言われている「フレーム問題」の話につながるな。
>>1は結論を急ぎすぎる。
スレタイからもそうだけど、常識とは何かを考えるよりも、
「常識は存在しない」という結論に話を持って行きたがっているようにみえる。
たとえ「常識は存在しない」という結論になったとしても、
それが一体何を意味するのか、そのことで何が明瞭になるのか、
私には理解できない。
91 考える名無しさん :2006/03/31(金) 23:00:59スレタイからもそうだけど、常識とは何かを考えるよりも、
「常識は存在しない」という結論に話を持って行きたがっているようにみえる。
たとえ「常識は存在しない」という結論になったとしても、
それが一体何を意味するのか、そのことで何が明瞭になるのか、
私には理解できない。
時代によって変わっていく常識もあるし、変わらない常識もあるだろ。
後者は、人間や自然を観察していれば自然に身に付くタイプの常識だ。
例えば、現代生活では、真夜中に電話を入れることは非常識だ。
なぜなら人間は、夜に眠ることが自然であり人間的だからだ。
双方の同意もなく、緊急の用事でもないのに、真夜中寝ている最中に
「今何してるの？暇？」などと電話を掛けてくる奴がいるだろうか？
こういう奴も、その覚えたてのフレーズを繰り返すのだろうか？
「それは、おまえの常識だろ？ 俺の常識じゃないんだよ。」
後者は、人間や自然を観察していれば自然に身に付くタイプの常識だ。
例えば、現代生活では、真夜中に電話を入れることは非常識だ。
なぜなら人間は、夜に眠ることが自然であり人間的だからだ。
双方の同意もなく、緊急の用事でもないのに、真夜中寝ている最中に
「今何してるの？暇？」などと電話を掛けてくる奴がいるだろうか？
こういう奴も、その覚えたてのフレーズを繰り返すのだろうか？
「それは、おまえの常識だろ？ 俺の常識じゃないんだよ。」
オススメの動画
今日の更新一覧
その他の記事
コメントありがとう御座います。⇒最新のコメントへ（75）
う、うん…
常識というものを想定した時点で常識は存在するとはいえないのか
そんなことより野球しようぜ！
常識＝自分と自分以外の考えること
存在はすると思うけど、ルールとか礼儀とかに紛れちゃって、純粋な物は存在しないと言えば存在しないと思う。
まぁ、人の気持ちを考えれば良いんだよ（多分）
存在はすると思うけど、ルールとか礼儀とかに紛れちゃって、純粋な物は存在しないと言えば存在しないと思う。
まぁ、人の気持ちを考えれば良いんだよ（多分）
常識＝マナーと考えると分かりやすいよ
２ｃｈは広いな
常識って物事を合理化した行動様式を、社会的に共有しているってコトだと思う。
だからこそ、時代や国などで違うが生まれるし、
同じ国でも、集団や社会形式によって違いが生まれる。
また、複数の社会に属す場合が多いから（家族、親戚、会社や学校、友達などなど）
常識の中でも重要性や優先順位はその時々に入れ替わる。
基本は、物事に対しての共通認識を持つことによって、社会的な繋がり
もしくは仲間意識を持つために存在すると思う。
だから常識は存在するか否か自体、人間が社会的な生き物であり
反面自意識が強い生き物であるから愚問かもね。
人間がいれば常識は勝手に生まれるし、背く人はいつもいる。
だからこそ、時代や国などで違うが生まれるし、
同じ国でも、集団や社会形式によって違いが生まれる。
また、複数の社会に属す場合が多いから（家族、親戚、会社や学校、友達などなど）
常識の中でも重要性や優先順位はその時々に入れ替わる。
基本は、物事に対しての共通認識を持つことによって、社会的な繋がり
もしくは仲間意識を持つために存在すると思う。
だから常識は存在するか否か自体、人間が社会的な生き物であり
反面自意識が強い生き物であるから愚問かもね。
人間がいれば常識は勝手に生まれるし、背く人はいつもいる。
とりあえずティンコケース付けて外出てみるわ
当たり前だと思われてる物に疑問を持つのは良いことだとは思うが、
「常識ってなんですかぁ？いつ誰が決めたんですかぁ？
守んなきゃ駄目ってルールでもあるんですかぁ〜？」
とか中ニ病全開で言ってくるような奴はムカつくな。
「常識ってなんですかぁ？いつ誰が決めたんですかぁ？
守んなきゃ駄目ってルールでもあるんですかぁ〜？」
とか中ニ病全開で言ってくるような奴はムカつくな。
アインシュタイン先生だったか。
「常識とは、18歳までに集めた偏見のコレクションである」
高校時代に地味に衝撃を覚えた。よく言ったもんだなぁと。
「常識とは、18歳までに集めた偏見のコレクションである」
高校時代に地味に衝撃を覚えた。よく言ったもんだなぁと。
>>1010
それ俺が今書こうとしたよ
好きな言葉だし、それが真理だと思う。
結局みんな常識と思っててそれぞれにずれてんだよ
それ俺が今書こうとしたよ
好きな言葉だし、それが真理だと思う。
結局みんな常識と思っててそれぞれにずれてんだよ
ハウスルールに文句付けんなヴォケ、って話だよな
考えたら頭痛くなってきた
大人しくおなぬーだな
大人しくおなぬーだな
楽天なにかと思ったら
「オーシャン・パシフィック」
でも、そんなの関係ねぇ！
という意味か…
「オーシャン・パシフィック」
でも、そんなの関係ねぇ！
という意味か…
｢無い事を証明してみろ!!｣と｢悪魔の証明｣を持ち出す奴は、間違いなく常識外れ。
>>1010 すげーな
２ｃｈは広いなって、面白い言葉
多様性には限界があるな
２ｃｈは広いなって、面白い言葉
多様性には限界があるな
とりあえずマスゴミが、
もはや常識にすらなってない事を取り上げて、
「常識力」とかやってるの見るとムカつく。
「実は○○は△△することが常識なのです」
おかしい。
もはや常識にすらなってない事を取り上げて、
「常識力」とかやってるの見るとムカつく。
「実は○○は△△することが常識なのです」
おかしい。
単に情報の共有領域のことなんじゃないの？
通例
人が一般的に「常識」と呼ぶものがあるか無いかというなら、人間が秩序だって生活する上で必然的に出て来るものだからあると言える。
なにをもって「常識」とするか、「常識」は一つだけなのか、複数ある場合それらの関係はどうか、「常識」の価値（善悪、良し悪し）といった問題から、「常識」と呼べるものが存在するか否かを論じるのはナンセンスである。
なにをもって「常識」とするか、「常識」は一つだけなのか、複数ある場合それらの関係はどうか、「常識」の価値（善悪、良し悪し）といった問題から、「常識」と呼べるものが存在するか否かを論じるのはナンセンスである。
常識にはきっちりとした線引きがされていないのだと思う。
たとえば自分は９時以降の電話は常識的にいかんだろうと思うけど、
それが８時だったり７時だったりする人もいるわけで、そういう意味では明確なルールとしての常識は存在していないように思える。
よって、情報の共有領域というのが常識の概念であるならば、常識という情報の共有領域にずれが生じているので常識は存在しないと”言うこと”もできると思う。
たとえば自分は９時以降の電話は常識的にいかんだろうと思うけど、
それが８時だったり７時だったりする人もいるわけで、そういう意味では明確なルールとしての常識は存在していないように思える。
よって、情報の共有領域というのが常識の概念であるならば、常識という情報の共有領域にずれが生じているので常識は存在しないと”言うこと”もできると思う。
常識なんてのは法などに触れるもの以外はあってないようなもの。
常識・マナーなんてのは統計的に守ったほうが皆が過ごし易いというローカルルール。昔からの知恵みたいなもの。
逆に言えば守らないと体裁的に過ごし難いてだけのもの。
曖昧なだけに細かいルールが若干違ったりもする。
どこから得た常識なのかは知らないが(自分で考えた？両親？先輩？何かしらのメディア？)そんないい加減な情報元から得たものに固執し腹をたてる人はある意味常識知らずというか自己中な人。
曖昧なだけに相手の環境により多少柔軟であるべきと思うが。
勿論、優先すべき常識の種類にもよるだろう。
常識・マナーなんてのは統計的に守ったほうが皆が過ごし易いというローカルルール。昔からの知恵みたいなもの。
逆に言えば守らないと体裁的に過ごし難いてだけのもの。
曖昧なだけに細かいルールが若干違ったりもする。
どこから得た常識なのかは知らないが(自分で考えた？両親？先輩？何かしらのメディア？)そんないい加減な情報元から得たものに固執し腹をたてる人はある意味常識知らずというか自己中な人。
曖昧なだけに相手の環境により多少柔軟であるべきと思うが。
勿論、優先すべき常識の種類にもよるだろう。
常識は日本では無意識になっていると思う。
あまりに長期に似通った他者と生活を共有しているしているからだ。
だから、いったんそのことを意識する必要がある。
あまりに長期に似通った他者と生活を共有しているしているからだ。
だから、いったんそのことを意識する必要がある。
行間を読め、そこに常識がある
常識はあくまで社会や集団に属している人たちが、暗黙の了解として使っている行動の約束事だと思う。
末那識の一部、エゴの側面と云えばいいんかな…
末那識の一部、エゴの側面と云えばいいんかな…
常識はあくまで社会や集団に属している人たちが、暗黙の了解として使っている行動の約束事だと思う。
末那識の一部、エゴの側面と云えばいいんかな…
末那識の一部、エゴの側面と云えばいいんかな…
本スレのわさび茶漬けとか言うのは実にわかりやすいな…。
極論や暴論、イメージの固定化に都合のいい解釈…あと自惚れ。
個人的にはこういう自己の正当化のためだけに手前勝手な理屈をたれる輩に
哲学なんて語ってもらいたくない。
極論や暴論、イメージの固定化に都合のいい解釈…あと自惚れ。
個人的にはこういう自己の正当化のためだけに手前勝手な理屈をたれる輩に
哲学なんて語ってもらいたくない。
こういうことを誰もが話し合える場がある、ってのはいいものだと思った。
常識なんてそいつらだけのだろ！自分の常識とは違うとかいうやつは
9割方人間関係に不具合がある。
ソンナノジョーシキジョーシキって連呼して非常識な行動とるやつは
ほぼDQN
ようは常識という言葉の使いようだとおもうがね。
言葉尻だけにとらえられて常識なんてないんだ！
ってﾌｧﾋﾞｮってる>>1は脳に不具合がある。
9割方人間関係に不具合がある。
ソンナノジョーシキジョーシキって連呼して非常識な行動とるやつは
ほぼDQN
ようは常識という言葉の使いようだとおもうがね。
言葉尻だけにとらえられて常識なんてないんだ！
ってﾌｧﾋﾞｮってる>>1は脳に不具合がある。
常識とはきちんと守れていれば円滑に外で行動出来るわけだ。
おまえらの家の中での行動は誰も気にしないがな。
最終的に常識を守らなきゃ自分が困るよう出来てる。
自業自得。
おまえらの家の中での行動は誰も気にしないがな。
最終的に常識を守らなきゃ自分が困るよう出来てる。
自業自得。
東南アジアに行くと、いつも常識だと思ってたことが実は日本だけしか
通用しないマイナーな考え方だということに気づく。
人は一生懸命働くのがすばらしいことだとか、社会は甘くないとかね。
通用しないマイナーな考え方だということに気づく。
人は一生懸命働くのがすばらしいことだとか、社会は甘くないとかね。
>>1030
程度や時と場合によるな 観念論
程度や時と場合によるな 観念論
どうして年をとればとるほど常識が不変のものと考えるようになるのか。
>1033
年齢と共に適応力が無くなって来るから。
人は楽な方に流れる。
年齢と共に適応力が無くなって来るから。
人は楽な方に流れる。
常識なんてわかるわけないだろ…哲学的に考えて…
>1033
それで長い間うまくいってたから……というか、
うまくいってるように当人は感じてた、
ってことだろうね。
それで長い間うまくいってたから……というか、
うまくいってるように当人は感じてた、
ってことだろうね。
多数派にとって合理的なルール、と考えるのが妥当だろうな。
小さい社会や特殊な社会で生きている人間が、
我々から見れば「非常識」な常識を持ってることは珍しくない、というか必然だ。
僕らだって、より大きな社会に出て行くときは既存の常識に囚われないほうがいい。
>>１は常識の存在を否定しようとして
逆に自分が常識に縛られていることを露呈してると思うがどうだろう。
小さい社会や特殊な社会で生きている人間が、
我々から見れば「非常識」な常識を持ってることは珍しくない、というか必然だ。
僕らだって、より大きな社会に出て行くときは既存の常識に囚われないほうがいい。
>>１は常識の存在を否定しようとして
逆に自分が常識に縛られていることを露呈してると思うがどうだろう。
「教えて!goo」とか「Yahoo!知恵袋」とかでよく見かけるよな。
「これって非常識だと思いませんか？」「そんなの常識ですよ。」
教えてクンと知ったかクンで変なコミュニティーを形成しているなぁ。
「これって非常識だと思いませんか？」「そんなの常識ですよ。」
教えてクンと知ったかクンで変なコミュニティーを形成しているなぁ。
やらない夫…いやなんでもない
常識力 とかテレビでやっているが
本当はおかしな言葉であるわけだな
本当はおかしな言葉であるわけだな
「山手線の初乗り運賃は？こんなの常識ですよね〜」
っていうのがテレビであった。全国放送で
このスレに書き込んだことあったけど、
他人の考えを駆逐する役の人に狙われて死んだ。
そしてさっき本スレ行って自分の書き込みを読み返してみたけど、
馬鹿にされて当然な内容だった。サーセン
っていうのがテレビであった。全国放送で
このスレに書き込んだことあったけど、
他人の考えを駆逐する役の人に狙われて死んだ。
そしてさっき本スレ行って自分の書き込みを読み返してみたけど、
馬鹿にされて当然な内容だった。サーセン
個人の価値観の解釈しだいでいくらでも変容する
そんあな概念ですね
そんあな概念ですね
難しくてあんま読んでないが…
>>1042が言うように個々人がそれぞれ持ってる価値観、更に言えばその中でも「他の人も当然同じ認識だろう」と思い込んでる概念のことじゃねー？
他人の認識を知覚することは不可能な以上、単なる錯覚なんだろうけど
これがないと社会が回らないというか…
まあ>>1041の山手線の例からも分かるように、
国どころか県単位、地域単位、更には個人単位で変わるもんだから、
全世界的に存在するっていうより個人に内在する思い込みにすぎないんじゃ？
スレ趣旨からずれてたらすまん。
>>1042が言うように個々人がそれぞれ持ってる価値観、更に言えばその中でも「他の人も当然同じ認識だろう」と思い込んでる概念のことじゃねー？
他人の認識を知覚することは不可能な以上、単なる錯覚なんだろうけど
これがないと社会が回らないというか…
まあ>>1041の山手線の例からも分かるように、
国どころか県単位、地域単位、更には個人単位で変わるもんだから、
全世界的に存在するっていうより個人に内在する思い込みにすぎないんじゃ？
スレ趣旨からずれてたらすまん。
コミュニケーションの道具である言葉ですら統一できないんだから
決まりや常識が統一できるわけがない。
決まりや常識が統一できるわけがない。
常識って超自我を形成するモンでしょ？
単純に、それを守らないと痛い目見るよ、って各々が理解してる共通認識なんじゃね？
でイデを押さえつけますよと。
だからあるかないかって言われたら、やっぱりあるんじゃね？
なかったらみんなおちんちんびろーん状態で町走り回ってるってことに…
まーフロイトが全てってわけじゃーないとは思うけど…。
単純に、それを守らないと痛い目見るよ、って各々が理解してる共通認識なんじゃね？
でイデを押さえつけますよと。
だからあるかないかって言われたら、やっぱりあるんじゃね？
なかったらみんなおちんちんびろーん状態で町走り回ってるってことに…
まーフロイトが全てってわけじゃーないとは思うけど…。
まさに偏見。これに尽きるな。
如何様にも変わるし、同じ場合もある。
そして、それが真実だと思い込む点も、まるで同じ。
唯一違う点は、長い年月の間に洗練され、広く知れ渡った所のみ。
これによって、偏見は常識に変化したのだろうな。
人は、自身が理解できないものを恐れる。
人間が社会的生き物である以上、消える物ではないだろう。
これを追求する事は、偏見、つまり固定観念に立ち向かうものだ。
偉人でもなければ、こんなものには勝てまい。
如何様にも変わるし、同じ場合もある。
そして、それが真実だと思い込む点も、まるで同じ。
唯一違う点は、長い年月の間に洗練され、広く知れ渡った所のみ。
これによって、偏見は常識に変化したのだろうな。
人は、自身が理解できないものを恐れる。
人間が社会的生き物である以上、消える物ではないだろう。
これを追求する事は、偏見、つまり固定観念に立ち向かうものだ。
偉人でもなければ、こんなものには勝てまい。
まずこの板の雰囲気がやばいと思う
日本には常識がないんだよ
なぜなら無宗教だから
他の国にはキリスト教だのイスラム教だの宗教に根付いた共通の道徳観があるけど、日本にはない
「僕は無宗教です」ってのは外国では「僕には道徳観がありません」ってのと同じ
外国ではすべての道徳観が宗教から来ているからな
そういうのがない日本人には、もともと共通の常識なんてないわけよ
なぜなら無宗教だから
他の国にはキリスト教だのイスラム教だの宗教に根付いた共通の道徳観があるけど、日本にはない
「僕は無宗教です」ってのは外国では「僕には道徳観がありません」ってのと同じ
外国ではすべての道徳観が宗教から来ているからな
そういうのがない日本人には、もともと共通の常識なんてないわけよ
日本が無宗教だなんて初耳だ
良心
特に社会的な「常識」ってのは、「常に識っていること」じゃなくて、
「常に識って実践しなければならないこと」ってことを理解しろ。
「常に識って実践しなければならないこと」ってことを理解しろ。
鉄板からのは初めて見たな。
管理人は常識に疑問を感じてるのか。
管理人は常識に疑問を感じてるのか。
常識ってのは、なんというか・・・暴君みたいだな・・・。
常識ってコミュニティ（共同体）での共通認識のこと。そのコミュニティのレベルを自分の枠で考えて、レベルの違う話を持ち出してしまい常識がないという結論になってしまっていると思われ。
例えば、トイレの水で顔を洗わない と 山手線の初乗り運賃の値段を知っている のは、前者は生活レベルで（とりあえず）教育を受けたものなら通常知っていることであり、後者は地域レベルで鉄か東京近辺在住で電車通勤をしているものなら知っている可能性が高いもの。
まあ、人間というものは自分の知識（ここでは常識）の範囲内でしか、話をできないものだから、他者（の常識）から見れば偏見になるものも出てくるのだろう。
例えば、トイレの水で顔を洗わない と 山手線の初乗り運賃の値段を知っている のは、前者は生活レベルで（とりあえず）教育を受けたものなら通常知っていることであり、後者は地域レベルで鉄か東京近辺在住で電車通勤をしているものなら知っている可能性が高いもの。
まあ、人間というものは自分の知識（ここでは常識）の範囲内でしか、話をできないものだから、他者（の常識）から見れば偏見になるものも出てくるのだろう。
常識をいつも振りかざすのは困りもの。
常識をまったく知らないのも困りもの。
人の理解は常にずれるものなんだから、
「そんなのは常識だ」「んな常識知るかボケ」
とか言わないで、できるだけ歩み寄る努力をしたいですね。
相手によっては大変だけれど。
常識をまったく知らないのも困りもの。
人の理解は常にずれるものなんだから、
「そんなのは常識だ」「んな常識知るかボケ」
とか言わないで、できるだけ歩み寄る努力をしたいですね。
相手によっては大変だけれど。
話が徐々に「常識は存在するのか」、から「常識とは何かにすり替わってる件について。
>「常識ってなんですかぁ？いつ誰が決めたんですかぁ？
> 守んなきゃ駄目ってルールでもあるんですかぁ〜？」
確かにコレはむかつく。
だが、同等に、↓みたいのもむかつく、
「そんなの常識に決まってんじゃん(ﾌﾟ」
「そんなのマナーに決まってるでしょう！ マナーを守ってください！」
コミュニティ内でのコンセンサスを常識と解釈すると、「ある/ない」において、コミュニティの範囲や定義をいきなり変更して「ない」というのは意味のある議論ではないのではないかな。
というわけで、コミュニティというものを無限の大宇宙まで広げれば、常識というものは存在しないだろう。
> 守んなきゃ駄目ってルールでもあるんですかぁ〜？」
確かにコレはむかつく。
だが、同等に、↓みたいのもむかつく、
「そんなの常識に決まってんじゃん(ﾌﾟ」
「そんなのマナーに決まってるでしょう！ マナーを守ってください！」
コミュニティ内でのコンセンサスを常識と解釈すると、「ある/ない」において、コミュニティの範囲や定義をいきなり変更して「ない」というのは意味のある議論ではないのではないかな。
というわけで、コミュニティというものを無限の大宇宙まで広げれば、常識というものは存在しないだろう。
何が何だかわからない
存在はする。ただし単一的な物では無い。
誰かがあることを「常識」と定義づけて、
それを周囲が許容する、または許容せざるを得なくなれば
許容した範囲内でのみ、その「常識」が通用するようになる。
極端に言えば、個人が勝手に何か「常識」を定めたとしても、
暴力、権力などの力で、その「常識」を通用させたい範囲の人間を
逆らわせさえしなければ、そこに「常識」は存在させられると言うこと。
遠回しに緩く人に許容させる「常識」は例えばマナーであり、
直接的に厳しく人に許容させる「常識」は例えば法律だ。
分かりやすく例えれば、漫画「ドラえもん」の登場人物、
ジャイアンの「俺の物は俺の物。人の物も俺の物」理論は、
普通の人間の「常識」から考えれば滅茶苦茶ではあるが、
その暴力を背景に子供たちの間で成立している「常識」とも捉えられる。
誰かがあることを「常識」と定義づけて、
それを周囲が許容する、または許容せざるを得なくなれば
許容した範囲内でのみ、その「常識」が通用するようになる。
極端に言えば、個人が勝手に何か「常識」を定めたとしても、
暴力、権力などの力で、その「常識」を通用させたい範囲の人間を
逆らわせさえしなければ、そこに「常識」は存在させられると言うこと。
遠回しに緩く人に許容させる「常識」は例えばマナーであり、
直接的に厳しく人に許容させる「常識」は例えば法律だ。
分かりやすく例えれば、漫画「ドラえもん」の登場人物、
ジャイアンの「俺の物は俺の物。人の物も俺の物」理論は、
普通の人間の「常識」から考えれば滅茶苦茶ではあるが、
その暴力を背景に子供たちの間で成立している「常識」とも捉えられる。
>存在はする。ただし単一的な物では無い。
これってちょっとしたパラドックスだよね。
常識とは全ての人が共有する認識である。
ただし、個々人の常識はそれぞれ異なるみたいな。
これってちょっとしたパラドックスだよね。
常識とは全ての人が共有する認識である。
ただし、個々人の常識はそれぞれ異なるみたいな。
常識＝common sense＝ありふれた感性、のような意味合いだから、
その感性が何処でありふれているのか？ という問題が当然あるわけで、
つまり何処（例えば国とか）、が現実的に複数存在している以上は
常識は単一的なものにはならないものだと思うよ。
まぁ、パラドックスって言うより言葉の捉え方の違いだと思う。
その感性が何処でありふれているのか？ という問題が当然あるわけで、
つまり何処（例えば国とか）、が現実的に複数存在している以上は
常識は単一的なものにはならないものだと思うよ。
まぁ、パラドックスって言うより言葉の捉え方の違いだと思う。
皆、縦読みとかでネタ言い合ってるんだろ？
そうだと言ってくれよ！
そうだと言ってくれよ！
あると思う。でも無い人もいる。
英語ではcommon sense。まさに共通のセンスだよ。
センスのある人もいれば、ない人もいるよ。
広義では｢雰囲気｣だったり｢流行｣であったりするのでは。
｢流儀｣や｢礼節｣も常識の対象になるかもしれない。
｢おもいやり」もそうかな。
常識について自分と全く違う認識の人がいても不思議には思わない。
あらかじめガチガチに決まっているのではなく、
時代や宗教や文化等に左右される流動的な概念だと思うから。
英語ではcommon sense。まさに共通のセンスだよ。
センスのある人もいれば、ない人もいるよ。
広義では｢雰囲気｣だったり｢流行｣であったりするのでは。
｢流儀｣や｢礼節｣も常識の対象になるかもしれない。
｢おもいやり」もそうかな。
常識について自分と全く違う認識の人がいても不思議には思わない。
あらかじめガチガチに決まっているのではなく、
時代や宗教や文化等に左右される流動的な概念だと思うから。
良識、常識
この二つの意味が綯い交ぜになり、
領域が問われる事無く常識という形で一般的使用されている気がします。
これがおそらく変わらない人の良心と、文化間の人の価値観との軋轢が、
時代によって変わっていく常識もあるし、変わらない常識のような
主観的普遍性と流動的なモラルを生み出しているんだと思います。
この二つの意味が綯い交ぜになり、
領域が問われる事無く常識という形で一般的使用されている気がします。
これがおそらく変わらない人の良心と、文化間の人の価値観との軋轢が、
時代によって変わっていく常識もあるし、変わらない常識のような
主観的普遍性と流動的なモラルを生み出しているんだと思います。
それ自体に疑問を持たないから常識じゃないの？
常識って文化なんじゃない？
よく常識は否定されるけど、
文化って否定されないよね。
よく常識は否定されるけど、
文化って否定されないよね。
割と空気読めない俺にとって困るのは
それが明文化されてないってところだな。
難しい。
それが明文化されてないってところだな。
難しい。
多くの人が知っている知識 というだけのもの。
俺は常識ってより一般教養が足りない気がする
哲学板を見ると２ちゃんねらーって本当にあなどれない存在だなって思うよ
「常識」とは、あたりまえのこと。だから社会規範ではないのかな。
言葉を定義するには、その言葉を実際に自分で生きてみるしかない。
実際に「常識」という言葉の意味を知るとき、「常識」を知ることになるのでは？
だって、人に聞いてみてもいまいちピンと来ないような、、、
言葉を定義するには、その言葉を実際に自分で生きてみるしかない。
実際に「常識」という言葉の意味を知るとき、「常識」を知ることになるのでは？
だって、人に聞いてみてもいまいちピンと来ないような、、、
そして、社会規範では答えられない問い「なぜ人を殺してはいけないのか」に関して。
そのように問う時点で、すでに「人を殺してはいけない」と知っているのではないかと。
理由がなければ人を殺していいとは思えず、、、
だから、「理由がないので人を殺しました」は非常識な人だと。
そのように問う時点で、すでに「人を殺してはいけない」と知っているのではないかと。
理由がなければ人を殺していいとは思えず、、、
だから、「理由がないので人を殺しました」は非常識な人だと。
集団生活を送るうえでのルールだと思う。
集団の大きさやメンバーなんかでそれは変わるし、明文化されてないからずれてたりする。
そして守らなくても死にはしないけど集団のメンバーとしては認められにくくなる。
集団の大きさやメンバーなんかでそれは変わるし、明文化されてないからずれてたりする。
そして守らなくても死にはしないけど集団のメンバーとしては認められにくくなる。
みんないったいどんなシステムで感情コントロールしてんだ
気が狂いそうで泣きだした
僕がマトモなんだよ
気が狂いそうで泣きだした
僕がマトモなんだよ
pillows好きなんすか
お気軽に一言お願いします。
⇒最初のコメントへ（75）
