1 名無電力１４００１ :2005/07/19(火) 09:52:34
２１世紀の課題です
2 中華人民 :2005/07/20(水) 19:48:12無理アルヨ
4 名無電力１４００１ :2005/07/31(日) 10:17:24
意識の問題じゃねーか
5 名無電力１４００１ :2005/07/31(日) 18:11:24経済の素人ですが、デフレ克服の為、公共事業を多く行ってる。
しかし多くは無駄と思える物が多い。車の通らない道路とか人の来ない建物。
こんな公共事業では無く、環境の為に役立つ事業。燃えるゴミ発電とか風力発電。
ここに多く資金を注入した方が、将来の世代に役立つと思うのだが。
6 名無電力１４００１ :2005/07/31(日) 19:33:51しかし多くは無駄と思える物が多い。車の通らない道路とか人の来ない建物。
こんな公共事業では無く、環境の為に役立つ事業。燃えるゴミ発電とか風力発電。
ここに多く資金を注入した方が、将来の世代に役立つと思うのだが。
建設業界が自民党にたっぷり献金してるから公共事業の大幅削減はありえない
7 名無電力１４００１ :2005/07/31(日) 20:58:46やはり、政権が変わらないと無理か。
8 名無電力１４００１ :2005/08/01(月) 00:26:10談合のことはよく分からないけど、安ければいいという
入札制度だったら問題あるよな。
技術屋は自分の作ったもんだから
そりゃ安全でいいもの作りたいわな
国がそこら辺も汲み取って、
経済をうまく動かすモーター作ろうとしてないと思うんだよな
プロポーザル制度のようなものがあるらしいけど
その辺もっとちゃんとすれば、結構環境系の業界変わる
と思うんだけどな
と一院生がいってみる実験
9 名無電力１４００１ :2005/08/01(月) 01:01:45入札制度だったら問題あるよな。
技術屋は自分の作ったもんだから
そりゃ安全でいいもの作りたいわな
国がそこら辺も汲み取って、
経済をうまく動かすモーター作ろうとしてないと思うんだよな
プロポーザル制度のようなものがあるらしいけど
その辺もっとちゃんとすれば、結構環境系の業界変わる
と思うんだけどな
と一院生がいってみる実験
こないだTVでESCOを取り扱っていたけど、
抜本的ではないにしろ、両立してたな。
10 名無電力１４００１ :2005/08/01(月) 07:06:49抜本的ではないにしろ、両立してたな。
他すれでたたかれてるのだいぶ前から見てるけど
どうなんだろね
俺もそんなビジネスなければ立ち上げるか とか思ったりしてたけど。
あったんだよね。
口ばっかりの空想癖のある馬鹿の私ですが。
12 にゃにゃ :2005/08/02(火) 07:52:26どうなんだろね
俺もそんなビジネスなければ立ち上げるか とか思ったりしてたけど。
あったんだよね。
口ばっかりの空想癖のある馬鹿の私ですが。
人生板でカキコしていたにゃにゃです。よろしく。
環境問題は、生産量の増加によるものだと思います。
コンピュータ・ハイテクの進歩により生産性が増大し、モノの生産量が
増えました。
生産とは、資源・エネルギーを消費し、それを製品に加工し、加工途中
または使用の終わった製品がゴミとして廃棄され、ＣＯ２や公害物質を
作ることです。つまり、
【資源＋エネルギー】→【ゴミ＋公害物質＋ＣＯ２】
なので、生産速度が早くなるほど環境破壊も速く進むわけです。
経済のシステムとしては、生産量が多いほど儲かるわけだから、生産能力
は高まる一方である。しかし、それは環境破壊を進めてしまうという問題
があるわけです。
が、生産量が増えることは必ずしも経済にプラスかというとそうでもない
ように思えるのです。
13 にゃにゃ :2005/08/02(火) 07:59:34環境問題は、生産量の増加によるものだと思います。
コンピュータ・ハイテクの進歩により生産性が増大し、モノの生産量が
増えました。
生産とは、資源・エネルギーを消費し、それを製品に加工し、加工途中
または使用の終わった製品がゴミとして廃棄され、ＣＯ２や公害物質を
作ることです。つまり、
【資源＋エネルギー】→【ゴミ＋公害物質＋ＣＯ２】
なので、生産速度が早くなるほど環境破壊も速く進むわけです。
経済のシステムとしては、生産量が多いほど儲かるわけだから、生産能力
は高まる一方である。しかし、それは環境破壊を進めてしまうという問題
があるわけです。
が、生産量が増えることは必ずしも経済にプラスかというとそうでもない
ように思えるのです。
生産が足りない社会は貧しい。それで人間はいろんな方法で生産を
高める努力をしてきたわけだが、今は増えすぎの弊害が生じている。
世の中に１００台の自動車が必要だったとして、２００台作れば、
売れ残ってしまう。これが現在の不況の原因だと思う。
売れない車をさらに売ろうとすれば、値引きをすることが良い。
そしてデフレが起きる。一般にデフレの原因は需要の低迷であると
言われるが、そうではなく供給過剰のせいだ。
また、同じ価格を維持するならば、より高品質にすれば良いが、
結局原価が高いので、利益の低下という点では同じである。
これは労働者の仕事の負担増加の原因でもあり、ストレスの多い
社会になってしまった最大の要因であると思う。
14 にゃにゃ :2005/08/02(火) 11:20:16高める努力をしてきたわけだが、今は増えすぎの弊害が生じている。
世の中に１００台の自動車が必要だったとして、２００台作れば、
売れ残ってしまう。これが現在の不況の原因だと思う。
売れない車をさらに売ろうとすれば、値引きをすることが良い。
そしてデフレが起きる。一般にデフレの原因は需要の低迷であると
言われるが、そうではなく供給過剰のせいだ。
また、同じ価格を維持するならば、より高品質にすれば良いが、
結局原価が高いので、利益の低下という点では同じである。
これは労働者の仕事の負担増加の原因でもあり、ストレスの多い
社会になってしまった最大の要因であると思う。
供給過剰は価格破壊、利益低下の原因である。
だから企業としてはさらに生産を増やして利益を確保しなければならない。
すると、供給過剰が更に強くなり、デフレは雪崩的に加速する。
昔は、労働とは、人間の生活に必要な物資を生産することが主目的であった。
そして衣食住をなんとか満足させていた。
生産力の高い現代では、衣食住は十分に満たされてしまい、普通のモノを
作っていたのでは売れなくなり、より高度なレジャー的商品やサービスの
生産へと移行している。それは絶対的に必要なものではないが、そういった
ものを作らなければ、生きていけない社会なのである。
現代の生産は、むしろ生産のための生産、競争のための競争といった様相
をもっている。
15 にゃにゃ :2005/08/02(火) 20:28:00だから企業としてはさらに生産を増やして利益を確保しなければならない。
すると、供給過剰が更に強くなり、デフレは雪崩的に加速する。
昔は、労働とは、人間の生活に必要な物資を生産することが主目的であった。
そして衣食住をなんとか満足させていた。
生産力の高い現代では、衣食住は十分に満たされてしまい、普通のモノを
作っていたのでは売れなくなり、より高度なレジャー的商品やサービスの
生産へと移行している。それは絶対的に必要なものではないが、そういった
ものを作らなければ、生きていけない社会なのである。
現代の生産は、むしろ生産のための生産、競争のための競争といった様相
をもっている。
生産効率が向上しているのに、需要が飽和し、総生産量が頭打ちになると、
生産を減らすために雇用が減ってしまう。
一人当たりの生産量 × 生産人口 ＝ 総生産量
とした場合、ＰＣ・ハイテクは一人当たり生産量を増やすと考えられるから、
総生産量が一定であれば、生産人口が減るのである。
逆に言えば、ワークシェアリング（時短）を行うことで、一人当たりの生産量
を元のレベルまで下げることができるから、完全雇用が可能になる。
また、更に強い時短を行うことで、総生産量を下げ、供給過剰を解消すること
もできる。
この方法は問題もあるのだが、ひとつの方法として検討されて良いのでは
ないかと思う。
16 にゃにゃ :2005/08/03(水) 08:08:42生産を減らすために雇用が減ってしまう。
一人当たりの生産量 × 生産人口 ＝ 総生産量
とした場合、ＰＣ・ハイテクは一人当たり生産量を増やすと考えられるから、
総生産量が一定であれば、生産人口が減るのである。
逆に言えば、ワークシェアリング（時短）を行うことで、一人当たりの生産量
を元のレベルまで下げることができるから、完全雇用が可能になる。
また、更に強い時短を行うことで、総生産量を下げ、供給過剰を解消すること
もできる。
この方法は問題もあるのだが、ひとつの方法として検討されて良いのでは
ないかと思う。
もうひとつの方法は、リサイクルなどの環境産業を増やし、生産減による
余剰労働力を吸収することである。
リサイクルは高コストになることが多く、一般的な手法では経営にならない
ことが多いので（回収とか分別にコストがかかるため）、公共事業として
行えばどうかと思う。
これで一応終わりです。
以上はあくまで素人意見であって、間違いは多々あるかもしれません。
長文失礼しました。
17 名無電力１４００１ :2005/08/04(木) 08:52:34余剰労働力を吸収することである。
リサイクルは高コストになることが多く、一般的な手法では経営にならない
ことが多いので（回収とか分別にコストがかかるため）、公共事業として
行えばどうかと思う。
これで一応終わりです。
以上はあくまで素人意見であって、間違いは多々あるかもしれません。
長文失礼しました。
消費者が商品を選ぶ時に価格が高くても環境負荷が低い物を選べばいいんだけど
今の日本ではそんな人はほとんどいないだろう。
環境意識の高いヨーロッパではそういう考えはあるのかな。
18 名無電力１４００１ :2005/08/04(木) 23:53:45今の日本ではそんな人はほとんどいないだろう。
環境意識の高いヨーロッパではそういう考えはあるのかな。
>>17
そういう意味では、多くの日本国民は余裕が無いですね。
知床の世界遺産登録なんて一部の人たちの経済活動を無視して強制的に
環境保護する環境省、林野庁、北海道はちょっとは余裕があるのかな？
世界には今日の寝床や食事で精一杯の人々がたくさんいて、
彼らは今を生きる事が精一杯なので、環境の事など考える
余裕など全くありません。
そんな彼らが、経済発展を終え環境保護を考えるころには
地球はどうなってしまうのでしょう？
21 名無電力１４００１ :2005/08/24(水) 21:20:30そういう意味では、多くの日本国民は余裕が無いですね。
知床の世界遺産登録なんて一部の人たちの経済活動を無視して強制的に
環境保護する環境省、林野庁、北海道はちょっとは余裕があるのかな？
世界には今日の寝床や食事で精一杯の人々がたくさんいて、
彼らは今を生きる事が精一杯なので、環境の事など考える
余裕など全くありません。
そんな彼らが、経済発展を終え環境保護を考えるころには
地球はどうなってしまうのでしょう？
厳しい環境規制を課す一方で環境投資には優遇措置を与えることで資本を呼び込み技術革新を促す
優れた技術が需要を生み出し周辺産業に効果が波及し持続可能な成長となる
22 名無電力１４００１ :2005/09/29(木) 16:11:18優れた技術が需要を生み出し周辺産業に効果が波及し持続可能な成長となる
経済を犠牲にしてまで環境を守る気は無い、っていうのは
日本政府の公式見解だったはずでは？
27 名無電力１４００１ :2006/03/05(日) 07:56:50日本政府の公式見解だったはずでは？
環境保護は金にならないし、金にならないと経済活動の中での優先順位は下にまわるから。
車のデザインをあれこれ考えることと車の環境対策のどちらを優先するか？と言う問題。
28 名無電力１４００１ :2006/03/05(日) 10:46:40車のデザインをあれこれ考えることと車の環境対策のどちらを優先するか？と言う問題。
そう、環境保護は金にならない、
でも信用は得られるはず、
お金とは信用だから、環境保護が仕事として成立すると思います、
しかし汚す側からしたら気分悪いでしょうね、
汚したそばから綺麗にされたらプレッシャーになるでしょう、
でも人間て同時に真逆のことしながら生きてますよね、
あとは人間にとってどちらが理想かが問題ですよね。
30 名無電力１４００１ :2006/03/05(日) 12:36:09でも信用は得られるはず、
お金とは信用だから、環境保護が仕事として成立すると思います、
しかし汚す側からしたら気分悪いでしょうね、
汚したそばから綺麗にされたらプレッシャーになるでしょう、
でも人間て同時に真逆のことしながら生きてますよね、
あとは人間にとってどちらが理想かが問題ですよね。
>>28
信用の意味が違う。
貨幣での信用と言うのは「このお金を渡せば、相手の人もこのお金を受け取ってくれるはずだから
このお金には価値がある」と言う信用。言い換えればこの通貨は役に立つんだと言う思いこみ。
環境での信用と言うのは「あの人は良い人だ」と言う信用。
信じる内容が違うのだから共通性は無い。
31 名無電力１４００１ :2006/03/05(日) 12:39:13信用の意味が違う。
貨幣での信用と言うのは「このお金を渡せば、相手の人もこのお金を受け取ってくれるはずだから
このお金には価値がある」と言う信用。言い換えればこの通貨は役に立つんだと言う思いこみ。
環境での信用と言うのは「あの人は良い人だ」と言う信用。
信じる内容が違うのだから共通性は無い。
公害や廃棄物といった負の経済効果を抑える為の社会コストを
誰がどのように支払うかを考えていけば環境保護は金にならない
というのは一概に言えないと思うけどね
32 名無電力１４００１ :2006/03/05(日) 12:42:20誰がどのように支払うかを考えていけば環境保護は金にならない
というのは一概に言えないと思うけどね
>>31
社会コストは自分以外の人が払う。
だから自分が環境保護に金をかける必要は無い。
と言うのが資本主義での環境保護が進まない理由。
33 名無電力１４００１ :2006/03/05(日) 12:44:04社会コストは自分以外の人が払う。
だから自分が環境保護に金をかける必要は無い。
と言うのが資本主義での環境保護が進まない理由。
もう一つ言っておこうか。
環境対策に一番熱心に取り組んでいる経済業界は、保険業界。
異常気象で保険料の支払額が急増しているから、環境対策には
かなり熱心になっている。
言い換えると他の業界は、環境破壊でコストがかさんだ時は保険で
支払ってもらえば良いので負担にはならない。
それが資本主義。
34 名無電力１４００１ :2006/03/05(日) 12:51:03環境対策に一番熱心に取り組んでいる経済業界は、保険業界。
異常気象で保険料の支払額が急増しているから、環境対策には
かなり熱心になっている。
言い換えると他の業界は、環境破壊でコストがかさんだ時は保険で
支払ってもらえば良いので負担にはならない。
それが資本主義。
そういう資本主義の不完全なところを補う為に国会があるんだろ
35 名無電力１４００１ :2006/03/05(日) 12:56:42要は社会コストを抑える為に経済原理が働くような仕組みをつくればいいってこと
36 名無電力１４００１ :2006/03/05(日) 13:01:38他人のコストダウンのために自分がコストを負担する奴はいない。
皆、自分のコストを削減するためのコストしか支払わない。
資本主義と言うのはそういう部分最適の集合体で作られている。
と言うか人間と言うのがそもそもそういう論理（自分にとって最善の
部分最適の追求）で動いている。
社会論を論じる時には個々の部分最適と言うことをよく考えてから
解決策を模索しないことには現実性は無い。
37 名無電力１４００１ :2006/03/05(日) 13:05:16皆、自分のコストを削減するためのコストしか支払わない。
資本主義と言うのはそういう部分最適の集合体で作られている。
と言うか人間と言うのがそもそもそういう論理（自分にとって最善の
部分最適の追求）で動いている。
社会論を論じる時には個々の部分最適と言うことをよく考えてから
解決策を模索しないことには現実性は無い。
つまり言い換えると、「お前の言うことに従ったら、俺にはどんな得があるの？」と言うことに
きちんとした回答を与えられるかどうかと言うこと。
38 名無電力１４００１ :2006/03/05(日) 13:13:33きちんとした回答を与えられるかどうかと言うこと。
言ってることはそのとおりだと思うんだが今の仕組みは自分のコストを負担するようにはなってないよね
例えば家庭ごみの無料回収とか
こういうのを自分で排出した分は自分でコストを負担するような仕組みにしたら
環境保護のインセンティブが働くんじゃないかなーという事を言いたかった
40 名無電力１４００１ :2006/03/05(日) 13:36:15例えば家庭ごみの無料回収とか
こういうのを自分で排出した分は自分でコストを負担するような仕組みにしたら
環境保護のインセンティブが働くんじゃないかなーという事を言いたかった
>>38
日本だけがそういう取り組みをしても、日本以外の国がそういう取り組みをしなければ、
日本だけがそのようなことにコストを取られて経済性のある活動ができなくなり、それは
やがて日本の経済力低下につながる。
だから日本が単独でやるのは無理。
世界じゅう同時に強制的にやることができれば話は別だが、金持ちの反対論なども
押し切って、そういう方法を世界的に導入する方法は何がある？
お前がその方法論を提示できなければ現実味は無いと言うこと。まずはそれによる。
44 名無電力１４００１ :2006/03/05(日) 19:44:27日本だけがそういう取り組みをしても、日本以外の国がそういう取り組みをしなければ、
日本だけがそのようなことにコストを取られて経済性のある活動ができなくなり、それは
やがて日本の経済力低下につながる。
だから日本が単独でやるのは無理。
世界じゅう同時に強制的にやることができれば話は別だが、金持ちの反対論なども
押し切って、そういう方法を世界的に導入する方法は何がある？
お前がその方法論を提示できなければ現実味は無いと言うこと。まずはそれによる。
環境問題がおろそかになるのは、許容範囲が広くてすぐに実害がないからじゃないか？
もしすぐ害があったら？
それでもお金は動かないかな？
45 名無電力１４００１ :2006/03/05(日) 19:57:43もしすぐ害があったら？
それでもお金は動かないかな？
お金って信用を得るだけじゃなく不自由もないと動かないんじゃないか？
ネットの世界では今までお金で買ってたはずの情報がタダで手には入るだろ？
いくら価値のある物でもタダで手にはいるなら誰も金払わないよな。
つまりお金って本来の意味と変わってしまってるんじゃないか。
46 名無電力１４００１ :2006/03/05(日) 20:04:59ネットの世界では今までお金で買ってたはずの情報がタダで手には入るだろ？
いくら価値のある物でもタダで手にはいるなら誰も金払わないよな。
つまりお金って本来の意味と変わってしまってるんじゃないか。
環境問題がおろそかになるのは責任の所在が不明確だからだと思うよ
47 名無電力１４００１ :2006/03/05(日) 20:11:00>>46
誰の責任にすればいいの?
48 名無電力１４００１ :2006/03/05(日) 20:27:06誰の責任にすればいいの?
自民党
49 名無電力１４００１ :2006/03/05(日) 20:28:44難しい問題だよね
企業が責任を持ち、消費者が費用を負担し、自治体が監視するというのではどうか
とにかくこの3つが責任をなすりつけあっててはは何も進まない
50 名無電力１４００１ :2006/03/05(日) 20:40:31企業が責任を持ち、消費者が費用を負担し、自治体が監視するというのではどうか
とにかくこの3つが責任をなすりつけあっててはは何も進まない
消費者から十分な費用が取れなくて環境問題が起きた時の責任は企業の責任?
51 名無電力１４００１ :2006/03/05(日) 20:48:15そういうことだね
それで環境問題に対応できない企業は淘汰される
52 名無電力１４００１ :2006/03/05(日) 21:02:46それで環境問題に対応できない企業は淘汰される
でも出来ない人にいくらやれっていったって無理じゃないか？
出来る人が出来ることするってのは？
失業もらってパチンコ行ってる奴にやらせようか？
仕事したくてもできない奴にとか？
やりがいの無い仕事よりはマシじゃないか？
なんの為の仕事か分からない仕事がいっぱいあるよな、
金を動かす為に、金の為の仕事が。
立場が逆だよね、仕事があって金があるはずなのに。
53 名無電力１４００１ :2006/03/05(日) 21:06:13出来る人が出来ることするってのは？
失業もらってパチンコ行ってる奴にやらせようか？
仕事したくてもできない奴にとか？
やりがいの無い仕事よりはマシじゃないか？
なんの為の仕事か分からない仕事がいっぱいあるよな、
金を動かす為に、金の為の仕事が。
立場が逆だよね、仕事があって金があるはずなのに。
お金って考えれば考えるほど不思議だよな〜、
物心ついた時から教わって、当たり前に使って来たけど、
不思議だな〜。
54 名無電力１４００１ :2006/03/05(日) 21:23:27物心ついた時から教わって、当たり前に使って来たけど、
不思議だな〜。
淘汰された企業の人は何をして働けばいいのかな?原発で働けばいいのかな?
55 名無電力１４００１ :2006/03/05(日) 21:26:21生き残った企業で働けばいい
56 名無電力１４００１ :2006/03/05(日) 21:29:10そんなの受け入れたら生き残った企業が環境対策やる余裕がなくなっちゃうじゃん
57 名無電力１４００１ :2006/03/05(日) 21:31:34いや淘汰っていっても会社自体がなくなるわけじゃないから
普通は経営母体が変わって営業自体は継続するから
無能な経営者を交代させるだけ
58 名無電力１４００１ :2006/03/05(日) 22:03:31普通は経営母体が変わって営業自体は継続するから
無能な経営者を交代させるだけ
じゃあ淘汰される前とそんなにかわらないってことだね
59 名無電力１４００１ :2006/03/05(日) 22:06:18俺四月から営業の仕事
車でガソリン撒き散らす仕事
俺は地獄行きだ
60 名無電力１４００１ :2006/03/05(日) 22:12:45車でガソリン撒き散らす仕事
俺は地獄行きだ
馬と自動車優れてるのはどっち？
61 名無電力１４００１ :2006/03/06(月) 00:29:02自動車が自分で燃料補給するか？
自動車同士がセックスして後継車を残すか？
使いものにならなくなった時自然と調和するか？
車を走らせるために必要な全てのエネルギーと馬を走らせるために必要なエネルギーの差は？
石油を掘らないといけない。
ガソリンに精製、
運搬、
車の開発、製造
ダントツで馬の勝ちだ、でも車のほうがはやい。
人と人が争わなかったら、馬で充分なんだろうけど、
難しいんだろうな。
68 名無電力１４００１ :2006/07/21(金) 23:48:03自動車同士がセックスして後継車を残すか？
使いものにならなくなった時自然と調和するか？
車を走らせるために必要な全てのエネルギーと馬を走らせるために必要なエネルギーの差は？
石油を掘らないといけない。
ガソリンに精製、
運搬、
車の開発、製造
ダントツで馬の勝ちだ、でも車のほうがはやい。
人と人が争わなかったら、馬で充分なんだろうけど、
難しいんだろうな。
>>61
地球が東京都くらいの大きさで陸地のみならば馬だけでも
なんとかなるんだ
こんなでかい地球を創造した神様が悪い
62 名無電力１４００１ :2006/03/06(月) 00:49:41地球が東京都くらいの大きさで陸地のみならば馬だけでも
なんとかなるんだ
こんなでかい地球を創造した神様が悪い
ゴミの溢れた汚れた状態と、ゴミのない綺麗な状態、どっちがいい？
綺麗なほうがいいよな、不衛生なところからは病気も生まれるしな、
汚れた状態は貯められるけど綺麗な状態って貯めれないよな、
理想って点みたいなもんじゃないか？
位置のみあって大きさの無いという、
目指すべきは有限であって無限ではないんじゃないか、
銀河系も渦巻きになって中心を目指してるよね、
外に無限に広がるのは光の無い暗黒だよ。
63 名無電力１４００１ :2006/03/14(火) 21:30:37綺麗なほうがいいよな、不衛生なところからは病気も生まれるしな、
汚れた状態は貯められるけど綺麗な状態って貯めれないよな、
理想って点みたいなもんじゃないか？
位置のみあって大きさの無いという、
目指すべきは有限であって無限ではないんじゃないか、
銀河系も渦巻きになって中心を目指してるよね、
外に無限に広がるのは光の無い暗黒だよ。
人は大きく分けていくつか？
人一人の理想の形とは？
理想の結婚とは？
その形は？
理想の結婚から産まれる子供はどんな子供か？
そしてどんな環境で育つか？
逆はどうなるか？間違った結婚からどんな子供が産まれどんな環境で育つか？
理想の結婚から作られる理想の社会の形は？
67 名無電力１４００１ :2006/07/21(金) 23:31:38人一人の理想の形とは？
理想の結婚とは？
その形は？
理想の結婚から産まれる子供はどんな子供か？
そしてどんな環境で育つか？
逆はどうなるか？間違った結婚からどんな子供が産まれどんな環境で育つか？
理想の結婚から作られる理想の社会の形は？
皆さん意見が極端過ぎると思うのだがどうか？
もうちょっと歩み寄りはできないのかな？
69 名無電力１４００１ :2006/07/26(水) 11:58:50もうちょっと歩み寄りはできないのかな？
問題は人間も自然の一部だということだね、
しかも神は自分に似せて人を作ったって、
いっそ無力なら楽だったのに。
71 名無電力１４００１ :2006/07/26(水) 13:20:49しかも神は自分に似せて人を作ったって、
いっそ無力なら楽だったのに。
製紙工業と森林は、どうしたら共存できるのか。
72 名無電力１４００１ :2006/07/26(水) 13:43:27>>71
無理だろ
73 名無電力１４００１ :2006/08/03(木) 15:33:21無理だろ
>>71
共存に必要なものは、共通の敵の存在。
頑張って探せ。
74 名無電力１４００１ :2006/08/04(金) 11:53:59共存に必要なものは、共通の敵の存在。
頑張って探せ。
経済発展は無理かもしれないが、ある程度の文化的生活は制度次第で可能。
75 名無電力１４００１ :2006/08/04(金) 16:27:35よしわかったぞ
税金をあげて環境保護が儲かるシステムにすればいいんｄうわなんだおまえくぁｗせｄｒｆｔｇｙふじこｌｐ；
76 億kw :2006/08/04(金) 20:44:17税金をあげて環境保護が儲かるシステムにすればいいんｄうわなんだおまえくぁｗせｄｒｆｔｇｙふじこｌｐ；
環境保護は結構膨大な仕事も生じるから
やり様によっては経済にプラス､経済学者はボケ-としてるんじゃないの
何より化石燃料枯渇対策になってるから､未来の大破綻を避けられる、根本はプラス
77 名無電力１４００１ :2006/08/07(月) 19:06:12やり様によっては経済にプラス､経済学者はボケ-としてるんじゃないの
何より化石燃料枯渇対策になってるから､未来の大破綻を避けられる、根本はプラス
一番儲かるのは自然に負担をかける仕事、
自然は文句言わないから。
78 名無電力１４００１ :2006/08/07(月) 23:24:19自然は文句言わないから。
環境保護と経済発展は両立できる。
しかし両立するためには、消費者が環境保護に興味を持ち、
それにお金が出せるようになれないとだめ。
消費者側の成熟した思考が必須。
国に環境保護を期待するのはナンセンス。
自己保身しか考えない役人は、
単なる天下り先を作るだけになり、
無駄に税金を使われるだけになる。
それでなくても、現在は環境のための予算といいつつ、
実際は道路を作るお金が配分されていたりするのに。
80 名無電力１４００１ :2006/12/27(水) 22:08:50しかし両立するためには、消費者が環境保護に興味を持ち、
それにお金が出せるようになれないとだめ。
消費者側の成熟した思考が必須。
国に環境保護を期待するのはナンセンス。
自己保身しか考えない役人は、
単なる天下り先を作るだけになり、
無駄に税金を使われるだけになる。
それでなくても、現在は環境のための予算といいつつ、
実際は道路を作るお金が配分されていたりするのに。
>>78
個々の消費者が、現時点の効用を犠牲にしても持続性を重んじるようになればいいけどね。
環境の許容力が耐えられる間に流れは変わるんだろうか。
それともなんらかの強制力が必要なんだろうか。
79 名無電力１４００１ :2006/08/20(日) 09:16:43個々の消費者が、現時点の効用を犠牲にしても持続性を重んじるようになればいいけどね。
環境の許容力が耐えられる間に流れは変わるんだろうか。
それともなんらかの強制力が必要なんだろうか。
両立できないからアメリカは京都議定書にサインしなかっ（ry
オススメの動画
今日の更新一覧
その他の記事
コメントありがとう御座います。⇒最新のコメントへ（45）
環境保護なんて、人類の存亡がかかったギリギリのとこまで追い詰められなきゃ取り組まないって。
＞1001
そしてその頃には全て手遅れ
そしてその頃には全て手遅れ
むしろ資本主義なら、人類滅亡の危機でさえ金儲けの為の騙し合いしそうだが。
>2
イキナリ吹いたｗ
イキナリ吹いたｗ
二酸化炭素税導入
>>1003
そういや昔チャレンジに載ってた漫画で
温暖化の特効薬を開発したグループを、温暖化対策で儲けてる企業が
必死に潰そうとするというのがあったな。
そういや昔チャレンジに載ってた漫画で
温暖化の特効薬を開発したグループを、温暖化対策で儲けてる企業が
必死に潰そうとするというのがあったな。
世界規模で環境政策を強制するにしても、いつも途上国が反対するよね。先進国は今まで環境負荷をかけて成長してきたのに途上国はこれから発展する上で環境に配慮しなければならないのは不公平だって。
どのように説得するか、中国のように好き勝手環境破壊してる事実もあるけど。
どのように説得するか、中国のように好き勝手環境破壊してる事実もあるけど。
世界で最大の資本持ってるアメリカが主導とって動かないと無理だろ。
まあチキンハートのアメリカ様には無理だろうけど。
環境問題に対してはジリ貧で終末思想な人が多いと思う。
まあチキンハートのアメリカ様には無理だろうけど。
環境問題に対してはジリ貧で終末思想な人が多いと思う。
アメリカと中国が動かないことには無理じゃないか
意識の問題とか言ってるヤツは無能。
具体論に落とし込めないのは勉強不足。
無理というのはモノを知らないだけ。
だけどオレも無能なんだよな…
具体論に落とし込めないのは勉強不足。
無理というのはモノを知らないだけ。
だけどオレも無能なんだよな…
地球規模で本気でやるなら
経済発展優先＆環境破壊 してる国を戦争して潰していかないと無理。
環境保護前提の国だけになった所からが本当のスタート。
環境保護優先の範囲内でゆっくり経済発展してけばいい。
経済発展優先＆環境破壊 してる国を戦争して潰していかないと無理。
環境保護前提の国だけになった所からが本当のスタート。
環境保護優先の範囲内でゆっくり経済発展してけばいい。
普通に町で馬に乗りたいな。
結構便利そうだよねばんえい競馬の馬とか
欲しいな家具とかも運べそうだし。
結構便利そうだよねばんえい競馬の馬とか
欲しいな家具とかも運べそうだし。
環境保護、エコなんて未だに商売の道具でしかないからなぁ。
マスゴミが喧伝してるバイオ燃料だって、アメリカとブラジルが世界に対して仕掛けた大規模な詐欺でしかない。とうもろこしの値段を吊り上げるためのねｗｗ
ガソリン使った方が、燃料を精製し使うまでに出る、ＣＯ2が少なくて済むからｗ
両立はできると思うけど、する気がないんだよ今の所。
マスゴミが喧伝してるバイオ燃料だって、アメリカとブラジルが世界に対して仕掛けた大規模な詐欺でしかない。とうもろこしの値段を吊り上げるためのねｗｗ
ガソリン使った方が、燃料を精製し使うまでに出る、ＣＯ2が少なくて済むからｗ
両立はできると思うけど、する気がないんだよ今の所。
環境保護なんてする必要ない。
早く地球なんて滅ぼすべきだ。
早く地球なんて滅ぼすべきだ。
米1012
糞の処理とか餌代、飼育の大変さを全く度外視してるだろｗｗｗ
糞の処理とか餌代、飼育の大変さを全く度外視してるだろｗｗｗ
環境問題が人間のインセンティブを刺激する要素をゲットした。
ような気がする
ような気がする
環境とかお金とか関係なく
堂々と公道で馬に乗ってみたいなと
思ったんだよ。
堂々と公道で馬に乗ってみたいなと
思ったんだよ。
金があって初めて環境のことにまで頭が回るんだよね。
だからムリです。
だからムリです。
普通に両立するよ。
考え方が極端すぎるんだよ、まったく。どの程度のレベルで言ってるか知らんが、そこまで究極じゃなくても微々たる影響のレベルなら十分可能。可能だけど、してないってだけの話。影響が少ない程度の開発と想像可能性への遊離へ持っていけばいい。実際、先進諸国の多くはその方向に向かって進んでるしね。
両立しないって言ってる奴は両立して欲しくないからそう言ってるだけだろｗ。
考え方が極端すぎるんだよ、まったく。どの程度のレベルで言ってるか知らんが、そこまで究極じゃなくても微々たる影響のレベルなら十分可能。可能だけど、してないってだけの話。影響が少ない程度の開発と想像可能性への遊離へ持っていけばいい。実際、先進諸国の多くはその方向に向かって進んでるしね。
両立しないって言ってる奴は両立して欲しくないからそう言ってるだけだろｗ。
「途上国が環境に配慮しつつ成長したなら、
その途上国は世界一の国家になれるだろう」
とか。
ダメだな。
その途上国は世界一の国家になれるだろう」
とか。
ダメだな。
環境は儲からないとかいってるやつ馬鹿だろ
環境は儲かるんだよ
環境は儲かるんだよ
環境破壊活動に課税すれば良いだけのこと
大企業はいっぱい献金するのでそんな制度は出来んがな
国民て生き物はいつの時代も豚的行動しか出来ない
大企業はいっぱい献金するのでそんな制度は出来んがな
国民て生き物はいつの時代も豚的行動しか出来ない
まぁどうでもいいかな
確実にいえることは、消費しないこと以上の環境保護はない
よって命題から言えば両立は無理。
世間で言われる環境保護というのはつまり、
「どこまで線引きできるか」という話し合いにすぎない。
とまぁ、書きたいことだけ書いたけど
とりあえず中国だけはマジでなんとかしないとヤバイね。
よって命題から言えば両立は無理。
世間で言われる環境保護というのはつまり、
「どこまで線引きできるか」という話し合いにすぎない。
とまぁ、書きたいことだけ書いたけど
とりあえず中国だけはマジでなんとかしないとヤバイね。
今大学で環境問題勉強してるからとても興味深いスレだった
本当に難しい問題だよこれは
本当に難しい問題だよこれは
トウモロコシはガソリンの代りか？食糧か？
そうまでして車を走らせなければならないのか？
飼料不足でくるしむ畜産農家の苦しみはどうする気だ。
肝心な時に政府は何もしない。そもそも奴らが真剣にこの問題を考えたことがあるか？
そうまでして車を走らせなければならないのか？
飼料不足でくるしむ畜産農家の苦しみはどうする気だ。
肝心な時に政府は何もしない。そもそも奴らが真剣にこの問題を考えたことがあるか？
現在行っている環境保護活動はすべて無駄です。
環境保護を思うのなら、省エネなんて考えるな
ガンガン消費しまくって
地球上の石油を全て使い果たして空っぽにしてしまえ。
石油がなければ環境問題は、ほぼ解決していくよ。
だが、ガンガン消費しながら、石油がなくても生活が出来る方法を
今のうちに学んでおくことが大切だ。
現時点でも化石燃料に依存しない社会が出来れば、
環境保護と経済発展は有り得るよ
石油利権を持っている国は許さないだろうけどな。
環境保護を思うのなら、省エネなんて考えるな
ガンガン消費しまくって
地球上の石油を全て使い果たして空っぽにしてしまえ。
石油がなければ環境問題は、ほぼ解決していくよ。
だが、ガンガン消費しながら、石油がなくても生活が出来る方法を
今のうちに学んでおくことが大切だ。
現時点でも化石燃料に依存しない社会が出来れば、
環境保護と経済発展は有り得るよ
石油利権を持っている国は許さないだろうけどな。
無くなる過程で起こる公害のことも考えれ
無理に１票。
だっていわゆる先進国が発展してきた過程を考えてみてみ？
環境保護という考えが生まれるのは、ある程度経済が発展
してからのこと。発展している途中の時はそんなこと考え
ていないでしょ。
言い換えれば、この２つを本当に両立できる手段を実行で
きるのなら、人類最大の発明となるでしょうね。
だっていわゆる先進国が発展してきた過程を考えてみてみ？
環境保護という考えが生まれるのは、ある程度経済が発展
してからのこと。発展している途中の時はそんなこと考え
ていないでしょ。
言い換えれば、この２つを本当に両立できる手段を実行で
きるのなら、人類最大の発明となるでしょうね。
環境保護って言われても実感がない
なのに協力とかしろって言われても出来ないわな
なのに協力とかしろって言われても出来ないわな
人類の存在こそが環境問題の原因だと思うさ。
コスモクリーナーを発明することが日本の使命だと思う
で、なんちゃって環境保護で無駄な努力をしているわけです。
年金なんかより心配なんだぜ。
年金なんかより心配なんだぜ。
環境保護しないと経済発展できないんだけどな
とりあえずエネルギー問題の解決が一番必要だと思う。
核融合の実用化と宇宙への放熱技術の確立が必要。
エネルギー問題さえ解決できれば資源の再処理など簡単。
核融合の実用化と宇宙への放熱技術の確立が必要。
エネルギー問題さえ解決できれば資源の再処理など簡単。
エネルギー問題が解決したとしても、
その先に待っているのは熱汚染の問題だけどな
その先に待っているのは熱汚染の問題だけどな
エネルギー問題が解決しても、
待っているのは熱汚染の問題だぞ
待っているのは熱汚染の問題だぞ
２ちゃんが始まった頃、それよりも前のふたばの頃からこの手の話題はあがっていた。
しかし、現状何も変わらず。
要するにネットで語り合うだけでは何も始まらない。
未来を憂うなら行動に移すことが大事である。
しかし、現状何も変わらず。
要するにネットで語り合うだけでは何も始まらない。
未来を憂うなら行動に移すことが大事である。
＞1038
同意。立派な奴、多すぎ。
環境保護なんて身近なこと。
結局は自然の恩恵に与るように自分の為にやればいい。
両立が無理だとウタう者には無理なんだろう。
せめて邪魔しないでくれ。
同意。立派な奴、多すぎ。
環境保護なんて身近なこと。
結局は自然の恩恵に与るように自分の為にやればいい。
両立が無理だとウタう者には無理なんだろう。
せめて邪魔しないでくれ。
30の読解力のなさに泣いた
スーパーのレジ袋をもらわないだけで年3％の石油が削減できるらしい
それについて「一日分しか節約できないならあんまり意味ないね」という記事があったんだがありえなくね？
いらないものをもらわないだけで3％だよ？
買い物袋くらい持っていこうぜ。
それについて「一日分しか節約できないならあんまり意味ないね」という記事があったんだがありえなくね？
いらないものをもらわないだけで3％だよ？
買い物袋くらい持っていこうぜ。
>>1041
本当か？
ソース希望
本当か？
ソース希望
>>12-16超激しく同意
12-16に似た意見をカナ速でみた
まああと100年は持つだろうからバンバン使おう。
お気軽に一言お願いします。
⇒最初のコメントへ（45）
